Решение по делу № 2-937/2021 от 14.12.2020

Дело № 2-937//2021

    25RS0001-01-2020-008437-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11.05.2021    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ли Д.К., с участием истца Максимова Е.А., его представителя Козачук Д.А., представителя ответчика Берниковой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова Егора Андреевича к Ландышевой Елене Владимировне, Бурковой Ирине Владимировне, Макаровой Ольге Петровне, Рыковой Мирославе Михайловне, Очинской Валентине Владимировне, Москалевой Елене Викторовне, Маловой Светлане Александровне, Михайловой Наталье Викторовне, Кравцовой Наталье Рифкатовне, Рыбаченко (Кошелевской) Олесе Валерьевне, Заворотченко Марине Викторовне, Дубову Александру Михайловичу о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что он является собственником жилого помещения в <адрес> в <адрес>. В МКД № по <адрес> в <адрес> по инициативе подписавших протокол собрания: Ландышевой Е.В., Бурковой И.В., Макаровой О.П., Рыковой М.М., Очинской В.В., Москалевой Е.В., Маловой С.А., Михайловой Н.В., Заворотченко М.В., Дубова А.М., Рыбаченко (Кошелевской) О.В., Кравцовой Н.Р., 08.12.2019 проведено в очной форме общее собрание собственников с повесткой дня: выбор старших по подъезду МКД <адрес>, установка видеокамер по программе «Безопасный дом», установка шлагбаума на придомовой территории. По результатам проведенного голосования выбраны старшие по подъезду, установлены камеры видео наблюдения на фасаде и первом этаже в подъезде №4 (общее количество 6 штук), а также шлагбаум на земельном участке с кадастровым номером №. После детального изучения протокола общего собрания от 08.12.2019 №1 выявлены существенные нарушения порядка уведомления о проведении общего собрания; в протоколе содержатся некорректные сведения о площадях помещений; реквизиты документов, подтверждающих право собственности, не соответствуют действительности; при подсчете голосов не определено точное количество собственников; не учтена достоверная площадь, которой обладает каждый собственник, принявший участие в голосовании; не передавались подлинники решений и протокол общего собрания в ГЖИ <адрес>, кворум на общем собрании отсутствовал.

Просит признать недействительными не имеющими правовых последствий с даты их принятия, ничтожные решения по вопросам повестки дня общего собрания собственником многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очного голосования от 08.12.2019 и оформленного протоколом №1 от 08.12.2019.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных дополнениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика Ландышевой Е.В. Берникова О.П. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили отказать в удовлетворении требований, а также в соответствии со ст.46 ЖК РФ применить срок исковой давности.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приход к следующим выводам.

Частью 1 ст.44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее 2\3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В судебном заседании установлено, что Максимов Е.А. является собственником <адрес>.209 по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с решением общего собрания собственников в МКД № по <адрес> в <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, определен порядок уведомления о проведении очередного годового и внеочередного общего собрания, о принятых решениях на общих собраниях – путем размещения информации на подъездах и в лифтах дома.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе Буркова И.В., Макаровой О.П., Рыковой М.М., Макаровой И.И., Ландышевой Е.В., ФИО19, Очинской В.В., Москалевой Е.В., Маловой С.В., Кравцовой Н.Р., Михайловой Н.В., Заворотченко М.В., ФИО21, Дубова А.М., ДД.ММ.ГГГГ в МКД № по <адрес> в <адрес> размещена информация о проведении 08.12.2019 общего собрания собственников МКД № по <адрес> в форме заочного голосования. Уведомление о проведении общего собрания размещено в общедоступных местах, а именно на входных дверях в подъезды дома, а также на информационной доске на первом этаже в каждом подъезде дома.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенному по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в форме очного голосования, приняты следующие решения: избрать старших по подъезду МКД в составе: Буркова И.В., Макарова О.П., Кравцова Н.Р., ФИО19; установить видеокамеры на фасаде здания МКД по программе «Безопасный дом» за счет денежных средств, собранных и собираемых собственниками МКД; установить шлагбаум на въезде на придомовую территорию за счет личных средств собственников жилых и нежилых помещений, в дальнейшем проводить техническое обслуживание шлагбаума путем сбора личных средств, собранных и собираемых собственниками нанимателями МКД.

В соответствии с протоколом, участие в голосовании приняло 3 653,4 голосов, из которых 100% проголосовало «за» по всем вопросам повестки дня.

К протоколу приложен список лиц, присутствующих на общем собрании, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 18-00, с указанием номера квартиры, Ф.И.О. собственника, реквизитов документов, подтверждающих право собственности, а также количество голосов (площадь), которым обладает каждый собственник, подпись.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе Буркова И.В., Макаровой О.П., Рыковой М.М., Макаровой И.И., Ландышевой Е.В., ФИО19, Очинской В.В., Москалевой Е.В., Маловой С.В., Кравцовой Н.Р., Михайловой Н.В., Заворотченко М.В., ФИО21, Дубова А.М. составлен акт, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в МКД № по <адрес> в <адрес> размещена информация о результатах и принятых решениях общего собрания собственников помещений, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в МКЖ № по <адрес> в <адрес> в форме очного голосования. Протокол №1 от 08.12.2019 размещен в общедоступных местах, а именно на входных дверях в подъезды дома, а также на информационной доске на первом этаже в каждом подъезде дома.

Пунктом 1 ст.181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 ГК РФ).

Часть 3 ст.45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.1 ст.46 ЖК РФ решение об установке ограждающего устройства (принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им) принимается собственниками помещений при наличии необходимого кворума, а именно большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Проверкой представленных сторонами расчетов кворума судом установлено, что при подсчете кворума стороны исходили из общей площади здания, в том числе мест общего пользования, вместе с тем, расчет следует производить с учетом общей площади жилых помещений, а также нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования, что согласно представленным сведениям из государственной информационной системе ЖКХ, в данном случае составляет 4 577 кв.м.

Согласно представленному расчету ответчика, площадь проголосовавших помещений составляет 3 107,81 кв.м, что составляет 67,9% от общего числа голосов собственников помещений, согласно представленному контррасчету истца, площадь проголосовавших помещений составляет 3 174,5 кв.м, что составляет 69% от общего числа голосов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемых решений кворум был соблюден.

Заявляя исковые требования, истец также указывает, что из площади проголосовавших помещений следует вычесть площадь квартиры, принадлежащей ООО «КГК ДВ». Вместе с тем, в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «КГК ДВ» является собственником жилых квартир №,№, расположенных в МКД № по <адрес>. ООО «КГК ДВ» принимало участие в общем собрании собственников помещений МКД, состоявшегося 08.12.2019.

В соответствии с ч.6 ст.46 ГПК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Иные недостатки проведения общего собрания и оформления оспариваемых решений, указанные истцом, по мнению суда, не являются существенными, голос истца не мог повлиять на результаты голосования. Истцом не представлено доказательств причинения ему убытков.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 08.12.2020, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Максимова Е.А. к Ландышевой Е.В. о возложении обязанности демонтировать шлагбаум на придомовой территории. В соответствии с данным решением суду не представлено доказательств наличия препятствий, чинимых ответчиком в пользовании придомовой территорией, нарушения требований обязательных правил и стандартов, допущенных при установке спорного шлагбаума, неправомерности действий, совершенных ответчиком в отношении истца.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчики указывают, что истцом пропущен шестимесячный срок, установленный п.6 ст.46 ЖК РФ, для обжалования решения, принятого общим собранием. В обоснование указанного довода представителем ответчика в материалы дела представлены доказательства онлайн платежа, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ истцом и даны пояснения, что деньги переведены во исполнение решения общего собрания.

В то же время, данные обстоятельства оспорены истцом, даны пояснения, что об оспариваемом решении общего собрания истцу стало известно в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, сумма перечислена истцом ответчику в целях оплаты пульта управления от шлагбаума, и на момент платежа о вынесенном решении он не был осведомлен. Иных доказательств уведомления истца о проведенном собрании суде не представлено.

По указанной причине доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Максимова Егора Андреевича к Ландышевой Елене Владимировне, Бурковой Ирине Владимировне, Макаровой Ольге Петровне, Рыковой Мирославе Михайловне, Очинской Валентине Владимировне, Москалевой Елене Викторовне, Маловой Светлане Александровне, Михайловой Наталье Викторовне, Кравцовой Наталье Рифкатовне, Рыбаченко (Кошелевской) Олесе Валерьевне, Заворотченко Марине Викторовне, Дубову Александру Михайловичу о признании недействительным решения общего собрания – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 17.05.2021