Решение по делу № 1-576/2021 от 03.08.2021

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>    «03» сентября 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    Беданокова В.А.,

    при секретаре    Жакшакуловой С.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя -

    помощника прокурора г. Майкопа    Старшикова Е.Ю.,

    подсудимого    Щеголева М.А.,

    его защитника – адвоката    Калюжного В.В.,

    потерпевшего    Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щеголева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, детей не имеющего, учащегося 3 курса Майкопского политехнического колледжа, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Щеголев М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в <адрес> Республики Адыгея несовершеннолетний ФИО1 встретил ранее знакомых ФИО4 и ФИО5, с которыми в это время находился Потерпевший №1 Учитывая, что ранее ФИО1 поддерживал близкие отношения с ФИО4, он начал предъявлять в этой части претензии к Потерпевший №1, после чего ушел.

Далее, около 21 часа 30 минут тех же суток ФИО1 снова увидел Потерпевший №1, после чего подошел к последнему, где продолжил высказывать ему претензии по поводу того, что он прогуливался с ФИО4 Впоследствии, ФИО1, находясь в указанное время вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеется при себе мобильный телефон марки «iPhone 5s», а также наушники, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, решил открыто похитить имущество, принадлежащее последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, из корыстных побуждений, действуя умышленно, высказывая в адрес последнего угрозы применения насилия, стал требовать передать ему мобильный телефон марки «iPhone 5s» и наушники. В этой связи, Потерпевший №1, находясь в подавленном и испуганном состоянии, опасаясь высказанных в его адрес угроз применения физического насилия, под угрозой его применения, передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 5s 16Gb» и наушники проводные, которые ФИО1 открыто похитил, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 670 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ

        Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1, данными им на предварительном следствии, он признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился вблизи ДК <адрес> Республики Адыгея, где заметил своих знакомых девушек – Алену и Нину, более данных, он не знает. Они гуляли с незнакомым ему парнем. Учитывая, что ранее он близко общался, как парень и девушка, с Ниной, он заревновал ее, в связи с чем подошел к ним, после чего стал с ними беседовать, в ходе чего узнал, что парня зовут Михаил. Тогда он стал интересоваться у него, предъявлять также претензии по поводу того, что он гуляет вместе с Ниной. Поскольку девушки видели, что он уже был агрессивно настроен в отношении Михаила, они стали его защищать, в связи с чем он решил не продолжать конфликт, а затем ушел.

        Далее, спустя около 30 минут, когда он прогуливался один по <адрес> Республики Адыгея, он заметил Михаила, который шел по улице один. В связи с этим, учитывая вышеизложенные обстоятельства, он подошел к нему, после чего стал беседовать на тему его прогулки с его бывшей девушкой Ниной. В ходе беседы он предъявлял ему претензии, был настроен агрессивно, так как его задел факт их совместной прогулки. Затем, он поинтересовался у Михаила, известно ли ему, сколько стоит операция на нос, намекая на то, что может ему его сломать. На это он ответил, что операция стоит около 100 000 рублей. После этого, он решил отобрать у него мобильный телефон и наушники, которые он держал в руках, в связи с чем пригрозил Михаилу, пояснив, что либо он отдает свой мобильный телефон и наушники, либо они дерутся. При этом он понимал, что он физически сильнее его. Таким образом, он угрожал ему физической расправой. Он хотел забрать телефон и наушники, тем самым еще показать, чтобы больше он с Ниной не гулял. После этого Михаил отдал ему свой мобильный телефон марки «Iphone 5s» и наушники, а потом они начали идти дальше по улице, где Михаил спросил у него, зачем ему это нужно, а также предупреждал о возможных проблемах, на что он ничего не отвечал. При этом он сразу сказал Михаилу, чтобы он никому ничего не говорил о том, что он забрал у него телефон и наушники. В дальнейшем они разошлись. При этом, когда он направился домой, понимая, что он совершил противоправные действия, он спрятал телефон в кусты. Он решил это сделать, поскольку думал, что кто-нибудь сможет отследить данный мобильный телефон и его поймают. Наушники оставались при нем, в связи с чем, он с ними направился домой. О том, что дальше делать с этим телефоном, он хотел подумать позже, когда пройдет время и все утихнет.

        Однако, уже в вечернее время суток к нему приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться относительно факта хищения имущества Михаила. После этого он сразу сознался в совершении преступления, сообщив сотрудникам полиции, что он действительно под угрозой применения насилия отобрал мобильный телефон и наушники у Михаила. Также он проследовал к тому месту, куда ранее спрятал телефон, после чего достал его и выдал Михаилу. Что касается наушников, то впоследствии он выдал их сотрудникам полиции.

Не смотря на признание вины ФИО7, его вина в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что пару месяцев назад в вечернее время он гулял с Михалевой Аленой и ее подругой Ниной. В это время к ним подошел ФИО1 и стал выражать свое недовольство по поводу того, что он гуляет с его подругой Ниной. На это девушки заступились за него, после чего ФИО1 ушел. Через некоторое время он расстался с девочками и пошел домой. Когда он почти дошел домой, к нему подошел подсудимый и спросил у него сколько будет стоить операция на нос, на что он ответил около 100000 рублей. Тогда ФИО1 пригрозил ему, что сломает ему нос, если он еще будет гулять с Ниной и потребовал от него отдать все, что у него есть. На это он отдал тому свой мобильный телефон «IPhone 5S» и наушники. При этом они разошлись по домам. Когда он пришел домой, его спросила мама о его плохом настроении, и он рассказал ей, что ФИО1, угрожая применить физическую силу, у него забрал телефон и наушники. Тогда его мама позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. После та позвонила Алене и Нине, у которых та узнала номер телефона ФИО1. Созвонившись с последним, его мама потребовала у ФИО2 вернуть телефон и наушники. Через некоторое время подъехали к ним сотрудники полиции, и также подошел к ним подсудимый. Который через некоторое время принес его мобильный телефон и отдал его ему. Во время следствия ему сотрудники вернули наушники, но они были новые. Так он утверждает потому, что его наушники были поцарапанные. Претензий к подсудимому не имеет и просит строго не наказывать.

Из оглашенных с согласия сторон, показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, Михалева Елена и Гамаюнов Михаил гуляли в <адрес> Республики Адыгея. Далее, к ним подошел ее бывший парень ФИО1, который сразу стал предъявлять претензии по поводу того, что с ними гуляет Михаил. Как она поняла, это ему не понравилось, поскольку тот приревновал ее.

В ходе беседы она заметила, что ФИО2 уже нервничал, в связи с чем они стали его успокаивать. ФИО2 также интересовался у Михаила, что Михаил с ними делает, на что последний ничего не ответил. Далее, ФИО2 просто ушел, а они продолжили прогуливаться по улицам, после чего разошлись. Насколько она помнит, у Михаила при себе был мобильный телефон марки «Iphone», поскольку тот, с помощью этого телефона, им что-то демонстрировал.

Когда она уже находилась дома, ей позвонила мама Михаила, которая попросила у нее номер мобильного телефона ФИО2. Тогда она дала номер телефона того, а сама позвонила ФИО2, у которого поинтересовалась, что произошло. На это ФИО2 ей рассказал, что в этот же вечер он встретил Михаила, который уже находился один. Таким образом, они стали разговаривать и в ходе этой беседы ФИО2, угрожая физической расправой Михаилу, забрал у последнего мобильный телефон марки «Iphone». Она спрашивала у ФИО2, зачем он забрал телефон Михаила, на что тот, насколько она помнит, ответил, что хотел его продать. Забирал ли он еще что-либо у Михаила, она не знает. В дальнейшем они уже закончили беседовать и попрощались.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Михаилу, у которого стала интересоваться, что произошло. В результате, ей Михаил также рассказал, что после того, как они погуляли ДД.ММ.ГГГГ и разошлись, он встретил ФИО2, который угрожал побить его и требовал отдать ему свой мобильный телефон, что он в итоге и сделал, то есть отдал ФИО2 свой мобильный телефон. Впоследствии он сообщил о произошедшем в полицию.

Михаил очень пугливый молодой человек, который боится всех. Соответственно, если ФИО2 ему угрожал, то он сразу бы испугался и сделал бы все, что от него требовали.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с Цибулькиной Ниной и Гамаюновым Михаилом, у которого был с собой мобильный телефон «Iphone» с наушниками, гуляли по улицам <адрес> Республики Адыгея. В какой-то момент к ним подошел еще один их знакомый – ФИО1, который стал возмущаться и нервничать по поводу того, что они прогуливаются с Михаилом, а также предъявлять претензии. Она полагает, что ФИО2 просто приревновал Нину к Михаилу, учитывая, что сам ФИО2 ранее встречался с Ниной, как парень и девушка. Опасаясь того, что тот может побить Михаила, она и Нина стали успокаивать того. ФИО2 физически намного сильнее Михаила, который боязливый, поэтому он бы не смог дать отпор ФИО2. После этого ФИО2 все-таки немного успокоился и просто ушел, ничего не сказав. В этот момент ФИО2 каких-либо угроз не высказывал, телесных повреждений не причинял.

Далее, спустя еще некоторое время они ушли домой. Уже ближе к ночи ей позвонила мама Михаила, которая сообщила, что ФИО2 отобрал мобильный телефон и наушники у Михаила против его воли. С какой целью она ей звонила, она не знает. Уже на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил Михаил с мобильного телефона своей матери, и рассказал, что накануне вечером, когда они разошлись, он снова встретил ФИО2, который, угрожая ему физической расправой, отобрал у него его мобильный телефон марки «Iphone» и наушники. Она также помнит, что Михаил сообщил, что испугался ФИО2, когда тот ему угрожал, говорил или намекал на то, что сломает нос. Уже в связи с этим Михаил и отдал свой мобильный телефон и наушники.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 отпросился у нее погулять с девочками на улицу. Она же оставалась дома, где занималась своими делами.

Далее, уже около 22 часов Потерпевший №1 вернулся домой. При этом она сразу обратила внимание на то, что он как-то странно себя вел, нервничал. Таким образом, она заподозрила что-то неладное, в связи с чем стала интересоваться у сына, что именно произошло. В результате, Потерпевший №1 ей рассказал, что перед тем как прийти домой, к нему подошел парень по имени ФИО2, который угрожая ему физической расправой, забрал у него мобильный телефон марки «Iphone 5s» и наушники также марки «Apple». Она видела, что ее сын был сильно напуган. В связи с этим она сразу сообщила в полицию, которые прибыли спустя некоторое время, после чего стали разбираться в произошедшем. Когда ее сын рассказал им все, они нашли ФИО2, который позже вернул ее сыну телефон, но наушники так и не отдал. Также она узнала у сына, с кем именно он гулял, на что он сообщил их данные, а также абонентские номера. После этого она позвонила указанным девочкам, насколько она помнит, Елене и Нине, у которых спрашивала номер телефона ФИО2.

Мобильный телефон сына она приобретала около 5 лет назад примерно за 5 000 рублей, после чего подарила ему этот телефон. Таким образом, ее сын самостоятельно им распоряжался, мог его продать и вообще делать с ним, что хочет. Что касается наушников, то сын их приобретал самостоятельно.

Кроме того вина ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. В ходе данного следственного действия участвующий Потерпевший №1 указал, что именно в данном месте ФИО1 открыто похитил у него телефон и наушники;

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>, с участием несовершеннолетнего ФИО1, законного представителя ФИО9 В ходе данного следственного действия обнаружены и изъяты наушники. Участвующий в ходе следственного действия ФИО1 указал, что данные наушники ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения насилия, он похитил у Потерпевший №1;

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «iPhone 5s» в корпусе серебристого цвета;

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес> осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 5s», а также изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия наушники, которые тот открыто похитил у Потерпевший №1

Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

    Заключением амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал признаки несоциализированного расстройства поведения (F 91.1), которое относится к категории поведенческих расстройств детского и подросткового возраста, что не лишало его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдает, а обнаруживает признаки несоциализированного расстройства (F 91.1), что не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии патологического аффекта не находился. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Хроническим алкоголизмом либо наркоманией ФИО1 не страдает, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу не нуждается.

    Анализ материалов уголовного дела и данных экспериментально-психилогического обследования позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. ФИО1, не обнаруживает такие индивидуально-психологические особенности, которые могли повлиять на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деяний. В силу своего эмоционального состояния ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания;

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «iPhone 5s», объемом 16 Gb, приобретенного в 2016 году, составляет 4 400 рублей.

Стоимость проводных наушников белого цвета, конструкция – вкладыши, тип излучателей – динамические, с микрофоном разъемом mini jack 3.5 mm, длиной кабеля 1.2 м, приобретенных в апреле 2021 года, составляет 270 рублей.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина Щеголева М.А. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, доказана полностью.

Деяние Щеголева М.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого.

Щеголев М.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, холост, детей не имеет, учащийся <адрес>, впервые совершил в несовершеннолетнем возрасте умышленное корыстное тяжкое преступление, не судим, ущерб, причиненный потерпевшей преступлением, возместил в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Щеголева М.А., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Щеголева М.А, судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Щеголева М.А. возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении ему испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление и возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ.

Меру пресечения Щеголеву М.А. по уголовному делу не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

пакет № – мобильный телефон, пакет № – наушники, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щеголева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Обязать Щеголева М.А. в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения Щеголеву М.А. не избиралась.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

пакет № – мобильный телефон, пакет № – наушники, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    В.А. Беданоков

        Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-006297-63

        Подлинник подшит в материалах дела №1-576/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея