Решение по делу № 2-238/2024 (2-2885/2023;) от 16.11.2023

Дело № 2-238/2024                                                                          УИД: 66RS0009-01-2023-002638-64

Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

     15 января 2024 года                                                                                        город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Штекер Наталье Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

        У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Штекер Н.М. и просит взыскать задолженность, образовавшуюся по договору займа №... от ../../.... г. в сумме 52 658,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 779,76 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. Между ... и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа №... от ../../.... г.. Ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, который включает в себя единовременный платеж и проценты за пользование микрозаймом. Несмотря на истечение срока микрозайма, ответчик денежные средства не возвратила. На основании договора уступки прав требования (цессии) № №... от ../../.... г. право требования в рамках договора микрозайма перешло к ..., а в последующем по договору № №... от ../../.... г. право требования перешло к истцу. Поскольку долг не возвращен истец просит взыскать указанные денежные средства, в том числе основной долг - 24 683,01 руб., проценты за пользование - 6 361,18 руб., задолженность по штрафам - 20046,92 руб.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Штекер Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена, в адрес суда поступило письменное обращение с возражениями относительно иска, в котором она просит применить срок исковой давности. Судебный приказ был вынесен 21.12.2021 года, который был отменен, был вынесен уже за пределами срока исковой давности.

Ознакомившись с исковым заявлением, изучив доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В материалы дела представлены доказательства заключения между Штекер Н.М. и ... договора займа «Лояльный» №... от ../../.... г. по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб. на срок сорок четыре недели до 09.12.2015 года, с возможностью возврата долга по частям по 3 900 руб. согласно согласованному сторонами графику. Из представленного графика видно, что датой последнего платежа является 09.12.2015 года.

Таким образом, условиями договора, которые подтверждены ответчиком в заявлении, предусмотрены права и обязанности сторон кредитного соглашения, ответственность сторон, порядок платежей. Факт получения заемных средств стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что кредитором принятые на себя обязательства исполнены.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён договор займа.

Судом установлено, что заёмщиком допущены нарушения условий договора, возврат денежных средств не произведен, также не оплачены обязательные проценты за пользование заемными средствами в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах, у кредитора возникли предусмотренные договором основания для требования от заёмщика досрочного возврата займа и уплаты процентов по нему.

Согласно представленному расчёту задолженность заёмщика составляет 5152 658,65 руб., из которых сумма основного долга – 24 683,01 руб., проценты за пользование - 6 361,18 руб., задолженность по штрафам - 20046,92 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что между ... и ... ../../.... г. заключён договор уступки права требования № №... и право требования в рамках договора микрозайма перешло к ..., а в последующем по договору №... от ../../.... г. право требования перешло к истцу ООО «Региональная служба взыскания».

Учитывая, что право (требование), принадлежащее ... по договору займа передано ООО «РСВ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), названный договор никем из заинтересованных лиц не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан, то образовавшаяся задолженность Штекер Н.М. вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, подлежит исполнению в пользу ООО «Региональная служба взыскания».

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Основанием для решения вопроса о применении срока исковой давности являются его условия изложенные в индивидуальных условиях, при этом истцом представлены сведения о том, что возврат заемных средств подлежал возврату равными согласованными платежами в срок до 09.12.2015 года (л.д. 8). Таким образом, срок давности по требованию о возврате суммы займа начал течь с 10.12.2015 года и закончился 10.12.2018 года.

Судом исследованы сведения об обращении истца в суд за судебной защитой. Так, судебный приказ в отношении Штекер Н.М. был вынесен 21.12.2021 года, то есть после истечения трехлетнего срока со дня наступления у кредитора права потребовать досрочного возврата кредитных средств. С учетом представленных сведений суду не представлено доказательств добровольного погашения ответчиком образовавшейся задолженности после истечения срока исковой давности.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» срок исковой давности истек, а также при наличии заявления ответчика Штекер Н.М. о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика Штекер Н.М. суммы долга в размере 52 658,65 руб., в связи с истечением срока исковой давности по заявленным исковым требованиям в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Штекер Наталье Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без удовлетворения.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    Мотивированное решение изготовлено – 22 января 2024 года.

                    Судья                                                                               Марамзина В.В.