Решение по делу № 2-99/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-99/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г.     г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.,

при секретаре Владимировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселковой С.В. к Веселковой О.В., Веселкову Д.В. и Веселковой А.В. о признании права собственности на *** долю жилых домов,

УСТАНОВИЛ:

Веселкова С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Веселковой О.В., Веселкову Д.В. и Веселковой А.В. о признании права собственности на *** долю жилых домов.

Заявленные требования мотивированы тем, что она (истец) является супругой В., умершего **.**.****г., от брака с которым имеется дочь Веселкова А.В., **.**.****г. года рождения.

Семьей они проживали в принадлежащей ей на праве собственности квартире в г......

Брак с Веселковым В.Н. зарегистрирован **.**.****г..

После регистрации брака, летом *** года, ими было принято решение о строительстве жилого дома на принадлежащем В. земельном участке площадью *** кв.м. с КН ***, расположенном в дер..... Печорского района Псковской области, который был предоставлен ему на основании свидетельства на право собственности на землю № *** от **.**.****г..

Строительство жилого дома велось в период с *** года по *** год за счет общих супружеских средств с привлечением работников (бригад строителей) и собственными силами по мере финансовых возможностей.

Основные виды работ по возведению дома были завершены к *** года, после чего они переехали в дом на постоянное место жительства, и уже проживая в нем, доделывали внутреннюю отделку дома. Разрешение на строительство дома было получено В.. в Администрации СП «Круппская волость» **.**.****г., то есть когда строительство дома подходило к завершению.

Право собственности на дом было зарегистрировано в установленном законом порядке **.**.****г..

После смерти В. она (истец) и дочь Веселкова А.В. постоянно проживают в данном доме, иного жилья не имеют.

Наследниками В. первой очереди по закону являются: она (истец), их общая дочь Веселкова А.В., а также дети от первого брака Веселкова О.В. и Веселков Д.В. в равных долях по *** доле каждый.

Все наследники обратились в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Она (истец), как супруга В. в соответствии со ст.1150 ГК РФ, ч.1 ст.39 СК РФ имеет право на *** супружескую долю в имуществе, приобретенном в период брака с В. в связи с чем, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на *** долю жилого дома с КН *** в дер..... Печорского района Псковской области.

Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве собственности на *** долю указанного жилого дома отказано, поскольку в декларации об объекте недвижимого имущества, составленной от имени В. его представителем Дробышевой Е.А., неверно указан год создания жилого дома.

В указанной декларации характеристики дома указаны неверно, вместо общей площади дома ***. кв.м., указано *** кв.м., вместо года создания дома - *** год, указан - *** год, что действительности не соответствует.

Факт строительства жилого дома с КН *** в период брака подтверждается документами (чеками, накладными, договорами), это могут подтвердить и свидетели.

Кроме того, в период брака на земельном участке с КН *** площадью *** кв.м., расположенном в дер..... Печорского района Псковской области, который был предоставлен Веселкову В.Н. Администрацией СП «Круппская волость» по договору аренды № *** от **.**.****г. сроком на 49 лет, ими за счет общих супружеских средств был построен жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой - *** кв.м., который использовался как баня, расположен с ранее указанным домом.

Право собственности на данный дом при жизни Веселкова В.Н. зарегистрировано не было. Вместе с тем он отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилому дому градостроительными и строительными нормами и правилами, ему присвоен инвентаризационный номер ***, что подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на **.**.****г., составленным Псковским отделением АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Дом построен на земельном участке, отведенном для этих целей, право строительство жилого дома прямо предусмотрено п.1.1. договора аренды.

Из положений ст.218, п.1 ст.615 ГК РФ, пп.2 п.1 ст.40, п.1 ст.41 ЗК РФ следует, что если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, специально отведенном для этих целей, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то за лицом, осуществившим строительство без получения необходимого разрешения, должно быть признано право собственности на данный объект.

Строительство жилого дома с ИН *** было осуществлено в период брака с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, на специально отведенном для этих целей земельном участка, и в настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома в бесспорном порядке, так как право собственности на жилой дом при жизни В..Н. не регистрировалось.

Со ссылкой на положение ст.12, 218, 256, 1150 ГК РФ, ст.34, 39 СК РФ истец просит признать право собственности на *** долю жилого дома с КН *** и на *** долю жилого дома с ИН ***, расположенные в дер..... Печорского района Псковской области.

В судебное заседание истец Веселкова С.В. не явилась, ранее исковые требования в части признания за ней права собственности на *** долю жилого дома с КН *** как за пережившей супругой, поддержала, просила удовлетворить, в части признания права собственности на *** долю жилого дома с ИН *** от требования отказалась.

Веселкова С.В. пояснила, что в *** году В.. на праве собственности был предоставлен земельный участок с КН *** в дер..... Печорского района, кроме того в *** году на праве аренды Веселковым В.Н. был оформлен смежный участок с КН ***, оба участка использовались как единый.

**.**.****г. между ними был зарегистрирован брак и принято решение о строительстве жилого дома на земельном участке с КН *** и бани на земельном участке с КН ***.

До этого времени объектов капитального строительства на участке не имелось, ими обрабатывалась земля, имелся вагончик, где они жили, приезжая в выходные дни, хоз.постройка, впоследствии снесенная, на ее месте установлена баня. Обозначено расположение фундамента будущего жилого дома.

Строительства бани, которую можно было использовать как дом, было завершено в *** году, а осенью *** года они въехали в дом, продолжая отделывать его изнутри.

По этапам строительства дома, истец пояснила, что в *** году был вырыт котлован, установлен фундамент, построен цокольный этаж, возведен 1 этаж дома, в *** году произведена его внутренняя отделка, проведено электричество, установлена печь, запущен электрокотел для отопления, в *** году возведен 2 этаж, в *** году мансардный этаж, а в ***-*** годах построена крыша.

В *** года в доме подключено газовое отопление, до этого времени дом отапливался при помощи печей и электрического отопления.

В *** году супругом было получено разрешение на строительство дома.

В *** году супруг решил зарегистрировать право собственности на дом, прибегнув к услугам юриста, и только после его смерти она (истец) узнала, что в документах неверно указан год строительства дома, его площадь, что послужило причиной для отказан нотариуса в выдаче свидетельства о праве собственности на *** долю дома.

Представитель истца Орлова О.П., действующая на основании доверенности, в суде поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, указав на достаточность представленных доказательств, подтверждающих ведение строительства жилого дома, его завершение в период брака, и отсутствие жилого дома на *** год.

Ответчик Веселкова О.В. в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования не признала, пояснив, что Веселков В.Н. приходится ей отцом. В дер..... у отца имелось два земельных участка, используемых как единый участок. На *** год на земельном участке с КН *** была построена баня, а в ***-*** году отец приступил к строительству жилого дома, в *** году дом был построен, но без внутренней и внешней отделки, в ***-*** году семья отца проживала в доме, частично была проведена его внутренняя отделка, а к моменту регистрации брака отца и истца дом был уже изготовлен и пригоден к эксплуатации.

Ответчик Веселков Д.В. в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что В.Н. приходится ему отцом, исковые требования не признал, поддержав объяснения, данные Веселковой О.В.

Представитель ответчиков Веселковой О.В. и Веселкова Д.В. Павлова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав на отсутствие доказательств строительства жилого дома в заявленный истцом период.

Ответчик Веселкова А.В. в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования и объяснения истца Веселковой С.В. поддержала, пояснив, что Веселкова С.В. и В. приходятся ей родителями, которые приступили к строительству дома и бани в ***-*** годах.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области, Управления Росреестра по Псковской области, Администрации СП «Круппская волость» в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации СП «Круппская волость» Жирнова С.Н. (Глава СП) в ходе предыдущего судебного заседания показала, что в марте *** года в ходе муниципального контроля производился обход участков, был установлен земельный участок В. с КН ***, используемым им в большем объеме, чем предоставленный. На участках имелось два дома, но в каком именно виде они находились, она не помнит. В связи с чем, В.. было предложено оформить смежный участок, что им и было сделано. В *** году Администрацией Круппской волости В.. также было выдано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с КН ***. Они предлагали ему изменить вид разрешенного использования по участку с КН *** с индивидуального садоводства на ИЖС, но затем узнали, что В. зарегистрировал право собственности на дом по декларации, не изменяя вида разрешенного использования.

Управление Росреестра по Псковской области просили рассмотреть дело без участия их представителя, представили пояснение на иск, из которого следует, что в ЕГРН содержатся сведения о жилом доме с КН ***, расположенном в дер..... Печорского района Псковской области, площадью *** кв.м., *** года завершения строительства. Право собственности на который зарегистрировано за В. в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимости от **.**.****г.. Декларация заполнена и подписана представителем В. Дробышевой Е.А., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Гражданин заполняет декларацию, удостоверяет полноту и достоверность указанных сведений своей подписью.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Свидетели Б., Д., ., Ф., Б., М., (со стороны истца) в суде показали, что с *** года, а именно после регистрации брака с Веселковой С.В., В. приступил к строительству бани и жилого дома в дер.... Печорского района. Сначала построили баню, а затем дом, примерно в ***-*** годах семья стала проживать в доме. До *** года на участке находился вагончик, на *** год ни бани, ни дома на участке не было.

Свидетель Д. дополнительно пояснила, что в вагончике жил ее бывший зять.

Свидетель Ф. дополнительно пояснил, что вагончик отапливался электрическим обогревателем, в нем жил сторож, который и охранял вагончик, находящийся в нем сельхоз.инвентарь, на участке имелось уличное освещение. В *** году была полностью построена баня, а к концу *** года была накрыта крыша дома, весь *** год в доме велись внутренние отделочные работы.

Свидетель Б.. дополнительно пояснила, что в первый год Веселковы построили первый этаж дома, во второй год дом подведен под крышу.

Свидетель М.. дополнительно пояснила, что до *** года Веселковы редко приезжали на участок, в зимний период фактически не приезжали, на участке сторожа не было.

Свидетель Д.. (со стороны истца) в суде показала, что в *** году оказывала В. помощь в оформлении земельного участка в аренду и занималась оформлением жилого дома по декларации в упрощенном порядке на основании выданной ей В. доверенности. Декларацию заполняла сама со слов В. в том числе по площади дома, за исключением года постройки дома, В. не помнил год постройки, сказал написать любой, она указала - ***. После регистрации декларация и иные документы были переданы В.., он их просмотрел, в том числе декларацию, никаких замечаний не высказал.

Свидетель К. (со стороны истца) в суде показал, что впервые увидел участок Веселкова зимой *** года, дома и бани на участке не было, когда через два года он вновь прибыл на участок, то там уже находился дом под крышей, баня.

Свидетель К (со стороны истца) в суде показал, что в *** году работал в СКП «Псковоблгазстрой», занимающийся строительством газопроводов. В.. обратился в организацию, заключил договор по проектированию, а в *** году заключил договор на выполнение строительно-монтажных работ по наружному и внутридомовому газопроводу. Строительно-монтажные работы производились с января по май *** года. Дом на тот момент находился в стадии строительства, возводился второй этаж. Для выполнения работ по внутреннему газопроводу необходимо, чтобы дом был под крышей, имелись окна, двери, обособленное помещение, вытяжная вентиляция, в противном случае сдать объект к эксплуатации невозможно. По окончании работ ими была подключена газовая плита, газовый котел, подведена система отопления к газовому котлу, которая была смонтирована ранее.

Свидетель С. (со стороны истца) в суде показал, что в *** году доделывал электропроводку в доме В.. на 1 этаже и в дальнейшем вплоть до *** года выполнял работы, связанные с электричеством, в том числе после *** года им делалось уличное освещение, до этого оно отсутствовало. В *** году дом находился под крышей, в самом доме велись строительные работы, щит учета находился в подвале. В *** году на 1 этаже дома можно было проживать, а в *** году Веселковы уже жили в доме.

Свидетель Ю.. (со стороны ответчиков Веселковой О.В. и Веселкова Д.В.) в суде показал, что весной в ***-*** годах оказывал В.. помощь в доставке из Белоруссии металлочерепицы красного цвета для дома в дер......

Свидетель К. (со стороны ответчиков Веселковой О.В. и Веселкова Д.В.) в суде показал, что в *** году он работал геодезистом в ОКЭ № *** и по заявлению В. **.**.****г. выезжал на земельные участки с КН ***, *** для установления их границ, подготовки межевого плана. На месте находилось два смежных земельных участка, жилой дом, в нем было тепло, видно что в нем проживают, баня, хоз.постройки. Все объекты, какие имелись на участках, были указаны на плане участков с соответствующими обозначениями, жилые и нежилые объекты. В том случае, если бы дом находился в стадии строительства, то на плане он был бы отмечен как строящийся объект, в данном случае такого обозначения нет, объект на земельной участке с КН *** указан как жилой дом.

Свидетель С. (со стороны ответчиков Веселковой О.В. и Веселкова Д.В.) в суде показала, что весной *** года приезжала вместе с Веселковой О.В. на участок В.., где находилась баня, в которой они останавливались на ночлег, и велось строительство жилого дома, крыша которого имела красный цвет. Примерно в *** году, приезжая на участок, они уже останавливались в доме на первом этаже, хотя отделочные работы были закончены не на всех этажах. В *** году семья Веселковых проживали в доме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, наследственного дела № *** год, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.256 ГК РФ, ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой и иной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела, **.**.****г. умер В..

После его смерти открылось наследство, состоящее помимо прочего из жилого дома с КН *** в дер..... Печорского района Псковской области, право собственности на который зарегистрировано **.**.****г., запись регистрации № ***, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от **.**.****г..

Согласно кадастрового паспорта жилого дома, год ввода его в эксплуатацию (завершения строительства) - ***.

Наследниками В. первой очереди по закону в порядке ст.1142 ГК РФ являются: супруга Веселкова С.В. (истец по данному делу) и дети Веселкова О.В., Веселков Д.В., Веселкова А.В. (ответчики по делу), каждый из которых обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти В.

Брак между В. и Веселковой С.В. зарегистрирован **.**.****г.. Брачный договор между супругами не составлялся.

Веселкова С.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на нажитое в браке с В. имущество в виде *** доли указанного жилого дома, в чем нотариусом со ссылкой на год создания объекта - ***, то есть до регистрации брака, было отказано, что и послужило причиной обращения с рассматриваемым иском в суд, так как Веселкова С.В. утверждает, что спорный жилой дом является совместной собственностью ее и В. к строительству которого они приступили лишь после регистрации брака, соответственно возведя его в период брака.

Тем самым в рассматриваемом случае одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести жилой дом к общему имуществу супругов Веселковых или к личной собственности В.

Вместе с тем проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку факт строительства жилого дома (начало и окончание строительных работ) в период брака Веселковых не нашел своего объективного подтверждения в суде, истцом не было представлено ни одного убедительного и достаточного доказательства, позволяющего суду прийти к иному выводу, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В то же время стороной ответчиков Веселковой О.В. и Веселкова Д.В. представлены доказательства, которые не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих возражений.

В частности, истец Веселкова О.В., свидетели с ее стороны, как то Б., Д., Ф., Б., М.. в суде пояснили о том, что В. приступил к строительству жилого дома и бани практически одновременно, баня был построена чуть раньше, дом позже, но в пределах нескольких лет, что в целом согласуется с доводами ответчиков Веселковой О.В. и Веселкова Д.В., поэтому суд находит данный факт установленным.

Однако Веселкова С.В., указанные свидетели утверждают, что к строительству объектов В. приступил только после регистрации брака с истцом Веселковой С.В., что полностью опровергается доказательства, представленными ответчиками Веселковой О.В. и Веселкова Д.В., также как опровергаются показания свидетеля К. об отсутствии на участке объектов недвижимости на *** год, а именно:

данными межевого дела земельных участков с КН ***, *** по состоянию на *** год, из которого однозначно усматривается нахождение на участках двух объектов недвижимости: жилого дома и нежилого здания - бани, в отношении которой истцом также изначально были заявлены требования о признания права собственности на *** супружескую долю. Допрошенный в судебном заседании свидетель К. подтвердил достоверность изложенных в межевом деле сведений, указав, что именно он **.**.****г. выезжал на участки в целях установления их границ, жилой дом и баня имели место быть, равно как подтвердила факт нахождения на участках указанных объектов на март *** года представитель Администрации СП «Круппская волость» Жирнова С.Н., что полностью опровергает показания истца о том, что на *** год был возведен лишь 1 этаж дома;

сведениями, представленными из АО «Псковэнергоагент», договорами энергоснабжения, данными по оплате за потребленную электрическую энергию, из которых следует, что потребителем по точке учета (жилой дом) с ноября *** года числится В. По точкам учета (жилой дом и баня) **.**.****г. была произведена замена прибора учета в связи с установкой щитов учета на опору. С *** года производится оплата за потребленную электрическую энергию, при этом объемы потребленной электрической энергии достаточно большие.

Каких-либо убедительных объяснений (доказательств) значительного потребления электрической энергии на участках на тот момент, когда по утверждению истца на них отсутствовали какие-либо объекты недвижимости, не велось строительных работ, представлено не было.

Показания же свидетелей со стороны истца Дробот Н.С. и Фёдорова С.В. в той части, что вагончик отапливался, так как в нем проживал сторож, опровергаются показаниями свидетеля со стороны истца Максимовой Л.И. об отсутствии какого-либо сторожа на участке. И более того показания свидетеля Фёдорова С.В., данные уже в ходе повторного допроса, о наличии уличного освещения, что по его мнению, и подтверждает потребление электрической энергии, опровергаются показаниями свидетеля также со стороны истца Синильникова Н.А., который пояснил, что уличное освещение на участке делалось лично им после *** года, до этого участок не освещался;

заявлением Веселкова В.Н. на имя директора филиала «Псковоблгаз», датированным **.**.****г., на выдачу технических условий для подключения природного газа к газовому котлу и газовой плите, установленных в жилом доме в дер.....

исполнительно-технической документацией на строительство наружного и внутреннего газопровода к жилому дому, сроки строительства с **.**.****г. по **.**.****г.. Свидетель К. подтвердил строительство газопровода в указанные сроки.

Свидетели К. и С. ., как они сами пояснили, начало строительных работ не наблюдали, были приглашены в дом для выполнения определенных работ.

При этом показания свидетеля К. достаточно противоречивы, то свидетель утверждает, что дом находился в стадии строительства, возводился 2 этаж, и одновременно поясняет о том, что для выполнения работ по внутреннему газопроводу необходимо соблюдение определенных условий, в том числе наличие дома под крышей и т.д.

Свидетель С. утверждает, что в *** году проводил электропроводку в доме, где одновременно велись строительные работы. При этом утверждает, что щит учета находился в подвале дома, однако согласно сведениям АО «Псковэнергоагент» еще **.**.****г. по точке учета (жилой дом) произведена замена прибора учета в связи с установкой щита учета на опору, что свидетельствует о том, что С. осуществлял в жилом доме работы, связанные с электричеством, ранее **.**.****г., а соответственно о наличии самого жилого дома;

декларацией об объекте недвижимого имущества, где год создания жилого дома указан - ***, и отсутствуют сведения о том, что жилой дом является общей совместной собственностью.

Исходя из показаний свидетеля Д.., которая действуя на основании доверенности от имени В.., в *** году занималась оформлением жилого дома в упрощенном порядке, В. не высказал каких-либо замечаний, возражений относительно недостоверности занесенных в декларацию сведений, а соответственно согласился с содержанием характеристик объекта, с годом его создания, а равно с тем, что жилой дом является его личной собственностью;

фотографиями, где изображена дочь Веселковых Веселкова А.В. на фоне бани в *** году, о чем пояснила сама истица, что указывает на наличие бани уже на *** год, а с учетом непродолжительных сроков строительства жилого дома (несколько лет) после строительства бани, заявленных сторонами, подтвержденных большинством количеством свидетелей, на наличие жилого дома на *** год, что согласуется с объяснениями ответчиков Веселковой О.В., Веселкова Д.В., свидетеля С. не противоречит показаниям свидетеля Ю. а равно согласуется с перечисленными выше доказательствами.

Относительно распоряжения № *** от **.**.****г. о разрешении строительства жилого дома и хозяйственных построек, выданных Веселкову В.Н. Администрацией Круппской волости, то как установлено в суде на *** года жилой дом уже имел место быть, целью получения разрешения являлась легализации имеющегося объекта.

Представленные истцом фотографии не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца об отсутствии жилого дома до момента регистрации брака, поскольку не позволяют достоверно идентифицировать в каком месте и в какое время были сделаны снимки.

Относительно товарных накладных на *** год, чеков на ***-*** год о приобретении строительных и сопутствующих материалов, то они не могут подтвердить приобретение материалов именного для строительства спорного жилого дома, сам же объем указанных в накладных и чеках материалов и их общая стоимость несоразмерны с объемами жилого дома.

Что касается иных квитанций, договоров, в том числе касающихся газификации дома, приобретение карнизов, мебели и т.д., то они также не подтверждают строительство дома в период брака, а потому не могут являться достаточными доказательствами в обоснование требований истца.

В целом вышеприведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что жилой дом был построен В. до вступления в брак с Веселковой С.К. и является собственность В.., а не общим имуществом супругов, как в этом пыталась убедить суд истец.

Сам по себе факт строительства жилого дома сторонами на их общие средства, когда они проживали одной семьей без регистрации брака, даже при его доказанности, не может послужить основанием для удовлетворения заявленных истицей требований, так как согласно ч.2 ст.10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

Показания ответчика Веселковой А.В., о чем уже сказано выше, не нашли своего подтверждение, и по мнению суда, были даны исключительно в обеспечение интересов истца, приходящейся ответчику матерью.

Определением суда от **.**.****г. производство по делу в части признания права собственности на *** долю жилого дома с ИН *** в связи с отказом истца от иска прекращено.

Руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Веселковой О.В. о признании права собственности на *** долю жилого дома с КН ***, расположенного в дер..... Печорского района Псковской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.****г..

Судья Алексеева Н.В.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от **.**.****г. решение Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Веселковой С.В. - Мамченко А.И. - без удовлетворения.