Решение по делу № 2а-293/2021 от 14.12.2020

    66RS0051-01-2020-003894-36

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        г.Серов                                                                                  13 января 2021 года

                            Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Беркутовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-293/2021 по административному исковому заявлению

Семеновых Любови Ивановны к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Кудрявцевой Анастасии Анатольевне, УФССП Росси по Свердловской области, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, оставлении действующим ранее вынесенного постановления

с участием представителя административного истца Семеновых Л.И. – Семеновых С.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 30 лет, диплома о высшем юридическом образовании; административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Кудрявцевой А.А., представителя заинтересованного лица ЖСК «Новый дом» - председателя Алексеевой Н.Б.

У С Т А Н О В И Л:

Семеновых Л.И. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области, УФССП России по свердловской области о признании незаконным в части п.2 резолютивной части постановления № от 09.12.2020 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, оставлении в прежней редакции постановления № от 09.11.2020 о наложении ареста.

В обоснование заявленных требований указала, что не согласна с вынесенным постановлением в части п.2, так как данное постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства № от 26.01.2018, в том числе о взыскании по исполнительному листу Серовского районного суда Свердловской области от 18.01.2018 № по делу №2-1254/2017, по которому с должника ЖСК «Новый дом» в пользу Семеновых Л.И. взысканы денежные средства в размере 2 829 515 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 478 рублей 48 копеек, судебные расходы 22 724 рубля 33 копейки, всего 2 936 717 рублей 81 копейка. В рамках сводного исполнительного производства № по исполнительному листу Серовского районного суда Свердловской области в пользу Семеновых Л.И. с ЖСК «Новый дом» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 943 рубля 72 копейки, судебные расходы 6 019 рублей 44 копейки, всего 287 963 рубля 16 копеек, а также проценты на сумму задолженности 2 829 505 рублей до момента фактической уплаты задолженности исходя из процентной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, выдан исполнительный лист ФС025518040. Постановление от 09.12.2020 является незаконным, так как не соответствует ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», так как ст.80 настоящего федерального закона не содержит каких-либо изъятий относительно арестованного имущества, кроме указанного в ст.79, в связи с чем частичный арест имущества не соответствует Закону об исполнительном производстве, равно как и ограничение суммы арестованного имущества.

В судебное заседание административный истец Семеновых Л.И. не явила, была извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя по доверенности Семеновых С.М., который в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно отметил, что кроме указанных по тексту иска доводов, формулировка п.2 постановления о внесении изменения в ранее вынесенное постановление: произвести арест имущества в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, не предусмотрена законом, следовательно противоречит ему и является незаконной.

Определением от 15.12.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Свердловской области, которое о времени и месте судебного заседания извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, какой-либо позиции по делу не выразило.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены иные, помимо Семеновых Л.И. взыскатели по исполнительному производству, Семеновых М.В., Васенева Н.Д., Полякова Н.Н., а также должник ЖСК «Новый дом».

Председатель ЖСК «Новый дом», относительно заявленного административного иска возражала, просила отказать, так как права и законные интересы Семеновых Л.И. оспариваемым постановлением не нарушаются.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

            На основании положений ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц при состоявшейся явке.

Суд, заслушав объяснение представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кудрявцевой А.А., законного представителя заинтересованное лица, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие), решение могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании п.3 ст.14 закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В силу п.5 ст.14 Закона об исполнительном производстве, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (ч.3 ст.14 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п.2 ст.8, п.2 ст.9, п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), ч.5 ст.14, ч.9 ст.47, ч.4 ст.108, ст.123 Закона об исполнительном производстве).

        Как установлено судом, оспариваемое постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем Кудрявцевой А.А. 09.12.2020, в Серовский районный суд Свердловской области Семеновых Л.И. обратилась 14.12.2020, то есть в установленный законом 10-ти дневный срок.

Судом установлено, что 26.01.2018 судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области было возбуждено сводное исполнительное производство № на общую сумму задолженности по исполнительным документам Серовского районного суда Свердловской области (7 исполнительных документов) в отношении должника ЖСК «Новый дом» на общую сумму 8 994 015 рублей 01 копейка, в том числе:

    По взыскателю Семеновых Л.И.:

1. № по исполнительному листу № от 18.01.2018 на сумму задолженности 2 936 717 717 рублей 81 копейка;

2. № по исполнительному листу № от 02.07.2019 на сумму 287 963 рубля 16 копеек;

3. № по исполнительному листу № от 02.07.2019 на сумму 2 829 515 рублей;

    По взыскателю Поляковой Н.Н.:

4. № по исполнительному листу № от 11.04.2018 на сумму 501 897 рублей;

    По взыскателю Семеновых М.В.:

5. № по исполнительному листу № от 15.07.2019 на сумму 1 464 493 рубля 48 копеек;

    По взыскателю Васеневой Н.Д.:

6. № по исполнительному листу № от 26.02.2020 на сумму 12 785 рублей 88 копеек;

7. № по исполнительному листу № от 26.02.2020 на сумму 960 632 рубля 43 копейки.

В рамках указанного исполнительного производства по заявлению взыскателя Семеновых Л.И. судебным приставом-исполнителем Кудрявцевой А.А. 09.11.2020 за № было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ЖСК «Новый дом», согласно которому произведен арест имущества, принадлежащего должнику в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

26.11.2020 в указанное постановление 09.11.2020 за № постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление были внесены исправления судебным приставом-исполнителем Кудрявцевой А.А., согласно которым постановлено: 1. В абз.1 сумма задолженности 6 540 793 рубля 06 копеек, в части постановил абз.1 указать сумму задолженности в размере 6 540 рублей 793 рубля 06 копеек, на которую произведен арест имущества должника ЖСК «Новый дом». Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 24.11.2020 № отменить.

    09.12.2020 судебным приставом-исполнителем Кудрявцевой А.А. было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 09.11.2020 за №, согласно которому: 1. Внести в части установил абз.1 сумма задолженности 6 540 793 рубля 06 копеек на дату 09.11.2020; 2. Внести в части постановил абз.1 произвести арест имущества, принадлежащего должнику ЖСК «Новый дом» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов с учетом процентов, начисляемых на сумму задолженностей, указанных в исполнительных документах до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, а также с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26.11.2020 отменить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кудрявцева А.А. пояснила, что с учетом вынесенных ею постановлений о внесении изменений в постановление от 09.11.2020, итоговой редакцией является постановление от 09.12.2020.

В тоже самое время, на что обращает внимание суд, сводное исполнительное производство № от 26.01.2018 возбуждено на общую сумму задолженности 8 994 015 рублей 01 копейка по исполнительным документам Серовского районного суда Свердловской области (7 исполнительных документов) в отношении должника ЖСК «Новый дом» на общую сумму 8 994 015 рублей 01 копейка, включающего исполнительное производство № по исполнительному листу № от 02.07.2019 на сумму 2 829 515 рублей, подлежащей взысканию в пользу Семеновых Л.И.

В тоже самое время, несмотря на сумму задолженности по сводному исполнительному производству № от 26.01.2018 в размере 8 994 015 рублей 01 копейка, арест имущества произведен постановлением о наложении ареста от 09.11.2020 с указанием суммы задолженности по сводному исполнительному производству 8 993 975 рублей 01 копейка. Постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ЖСК «Новый дом» в размере и объеме, необходимых для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

26.11.2020 судебный пристав-исполнитель Кудрявцева А.А. установила, что № по исполнительному листу № от 02.07.2019 на сумму 2 829 515 рублей, подлежащей взысканию в пользу Семеновых Л.И., возбуждено на неверную сумму, в связи с чем внесла в постановление о возбуждении исполнительного производства № исправления 26.11.2020, указав, что сумма задолженности по настоящему исполнительному производству согласно исполнительного документа Серовского районного суда составляет 357 957 рублей 05 копеек.

При указанном, каких-либо исправлений в постановление о возбуждении сводного исполнительного производства № от 26.01.2018, относительно суммы задолженности, судебным приставом-исполнителем внесено не было.

26.11.2020 судебным приставом-исполнителем Кудрявцевой А.А. вынесено постановление о внесении исправлений в постановление о наложении ареста на имущество должника от 09.11.2020 №, в абз.1 указана неверная сумма задолженности 8 994 015 рублей 01 копейка вместо 6 540 793 06 рублей. В части постановил указать сумму в размере 6 540 793 рубля 06 копеек. Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 24.11.2020 № отменить.

Каким именно образом судебным приставом-исполнителем Кудрявцевой А.А. определена сумма задолженности в размере 6 540 793 рубля 06 копеек относительно возбуждения сводного исполнительного производства на сумму 8 994 015 рублей 01 копейка, без внесения в последнее изменений, и как проверить указанную сумму, последней в судебном заседании пояснений не дано, соответствующих расчетов и документов не представлено.

Более того, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено и постановление о внесении изменений от 24.11.2020 №, которое помимо прочего, в нарушение прямого запрета п.5 ст.14 Закона об исполнительном производстве и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», закрепившим, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление, соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель, отменила постановление от 24.11.2020, содержание которого суду установить не удалось.

09.12.2020 судебный пристав-исполнитель Кудрявцева А.А., вынесла новое постановление №, которым внесла изменения в постановление об аресте имущества от 09.11.2020, а именно в абз.1 установил, сумма задолженности 6 540 793 рубля 06 копеек на дату 09.11.2020. В части постановил абз.1 произвести арест имущества, принадлежащего должнику ЖСК «Новый дом» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом процентов, начисляемых на сумму задолженности, указанной в исполнительных документах до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов пор совершению исполнительных действий. Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26.11.2020 отменить.

Именно указанное содержание постановления от 09.12.2020 и оспаривает Семенова Л.И., ссылаясь на ограничение суммы задолженности, что недопустимо в силу Закона об исполнительном производстве, а равно ссылаясь на незаконность установленной постановлением формулировки произведения ареста в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Порядок ареста имущества должника регулируется ст.80 Закона об исполнительном производстве.

При указанном форма постановления о наложении ареста на имущество должника, утверждена приложением №71 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 N238 (ред. от 25.10.2019) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», в которой непосредственно указана легальная формулировка, - произвести арест имущества должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Следовательно, доводы Семеновых Л.И. и её представителя о том, что указанная формулировка, отраженная судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении от 09.12.2020 является незаконной, - несостоятельна.

В тоже самое время, при оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, суд не связан доводами административного истца, в связи с чем отмечает, что судебный пристав-исполнитель вправе вносить те или иные исправления в ранее составленный им документ, только в том случае, если имеют место быть явные арифметические ошибки или описки, при том, что по настоящему делу, определить наличие явных ошибок, описок, и при том, без внесения соответствующих исправлений, которые можно было бы проверить, в постановление о сводном исполнительном производстве от 26.01.2018 №, не представляется возможным.

Более того, соответствующие исправления в постановление об аресте имущества должника от 09.11.2020 вносились судебным приставом-исполнителем Кудрявцевой А.А. неоднократно, и при указанном с отменой ранее вынесенных постановлений, одного из которых даже не имеется в материалах дела.

Постановление от 09.12.2020, которым внесены очередные исправления в постановление об аресте от 09.11.2020, также содержит властное распоряжение судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного ею постановления от 26.11.2020, которое в свою очередь содержало властное распоряжение об отмене постановления от 24.11.2020, что в конечном итоге не позволяет суду, равно как и взыскателям, должнику, проверить содержание постановления об аресте от 09.11.2020 на предмет его последней редакции, так как при возбуждении сводного исполнительного производства № на общую сумму 8 994 015 рублей 01 копейка, при том, что изменений в него не внесено, а внесены изменения только в одно из исполнительных производств, которое оно объединяет, невозможно проверить сумму задолженности по нему, указанную судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении от 09.12.2020, равно как и появившуюся в нем формулировку с учетом процентов, начисляемых на сумму задолженности, указанной в исполнительных документах до момента их фактического исполнения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, так как проценты по указанной формуле указаны к расчету согласно исполнительных документов Серовского районного суда Свердловской области только по взыскателю Семеновых Л.И. и только по одному исполнительному листу №, тем самым вынесением оспариваемого постановления от 09.12.2020 права взыскателя Семеновых Л.И. по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, безусловно нарушаются.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 N8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12.07.2007 N10-П, от 13.12.2016 N28-П, от 10.03.2017 N6-П, от 11.02.2019 N9-П).

Следовательно, совершение мер, в том числе и принудительного характера, направленных на исполнения требований судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Суд, установив необходимую совокупность условий, поименованных в ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении требований в части заявленных о признании постановления судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области от 09.12.2020 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по сводному исполнительному производству № незаконным.

При этом, оснований для удовлетворения требований Семеновых Л.И. относительно оставления в первоначальной редакции постановления от 09.11.2020 № от 09.11.2020 суд не находит, в связи с тем, что указанное постановление предметом оспаривания не являлось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Семеновых Любови Ивановны к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Кудрявцевой Анастасии Анатольевне, УФССП России по Свердловской области - удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по сводному исполнительному производству № – незаконным.

В удовлетворении административных исковых требований об оставлении в первоначальной редакции постановления № от 09.11.2020 – отказать.

Возложить обязанность на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Кудрявцеву Анастасию Анатольевну устранить допущенное нарушение прав административного истца Семеновых Любови Ивановны и об исполнении настоящего решения суда известить Семеновых Любовь Ивановну и Серовский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

    Судья Серовского районного суда                                    И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 27.01.2021

    Судья Серовского районного суда                                    И.В. Воронкова