Решение по делу № 2а-2806/2018 от 27.07.2018

К делу № 2а-2806/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Майкоп                                            13 августа 2018г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя административного истца – Администрации МО «Город Майкоп» - Ананниковой Э.Ю.,

судебного пристава-исполнителя МО УФССП России по РА Грудзинского В.С.,

представителя УФССП России по РА Жилиной А.А.,

представителя ПАО «Сбербанк России» - Шаовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Майкоп» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Грудзинскому В.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Город Майкоп» обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указали, что решением Майкопского городского суда от 12.09.2017 по иску ПАО Сбербанк в лице Адыгейского отделения № 8620 к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» был установлен факт, что жилой дом № 484, площадью 59,8 кв.м. и земельный участок, площадью 497 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, являются выморочными, и было обращено взыскание на залоговое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, являющихся предметом залога по кредитному договору № 17753 от 09.12.2014, в пользу ПАО «Сбербанк России», в пределах 2 478 184 руб. 76 коп., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости №45/11 от 28.11.2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Агировой Э.Т. от 28.11.2017 было возбуждено исполнительное производство № 12392/17/01013-ИП. Данное постановление поступило в Администрацию муниципального образования «Город Майкоп» 18.07.2018.

Данным постановлением на Администрацию МО «Город Майкоп», как должника, была возложена обязанность исполнить решение суда в течение суток с момента получения, а взыскиваемую сумму необходимо перечислить на расчетный счет УФССП по Республике Адыгея в отделении НБ Республики Адыгея.

Считают указанное постановление незаконным и нарушающим права истца, поскольку в решении суда от 12.09.2017 по делу № 2-2016/2017 не указано, какие действия должна осуществить Администрация муниципального образования «Город Майкоп» в целях исполнения данного судебного акта и данное решение не было обращено к немедленному исполнению.

Кроме того, предметом исполнения в обжалуемом постановлении о возбуждении исполнительного производства является обращение взыскания на заложенное имущество - объект недвижимости, определив первичную продажную стоимость на торгах в размере 2 478 184, 76 рублей. Однако, орган местного самоуправления не владеет и не распоряжается спорным объектом, что исключает возможность исполнить требования исполнительного документа и подтверждает незаконность оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Просили признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2017 № 12392/17/01013-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Агировой Э.Т.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков и взыскателя против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении административного иска Администрации МО «Город Майкоп» надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Майкопского городского суда от 12.09.2017г., по иску ПАО Сбербанк в лице Адыгейского отделения № 8620 к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» было установлено, что жилой дом № 484, площадью 59,8 кв.м. и земельный участок, площадью 497 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, являются вымороченными, и было обращено взыскание на указанное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № 17753 от 09.12.2014, в пользу ПАО «Сбербанк России», в пределах 2 478 184 руб. 76 коп., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов в размере 90% от его стоимости.

По данному делу Майкопским городским судом был выдан взыскателю исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел УФССП России по Республике Адыгея.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея Агировой Э.Т. от 28.11.2017 было возбуждено исполнительное производство № 12392/17/01013-ИП.

В соответствии с данным постановлением на Администрацию МО «Город Майкоп», как должника, была возложена обязанность исполнить решение суда в течение суток с момента получения, а взыскиваемую сумму перечислить на расчетный счет УФССП по Республике Адыгея в отделении НБ Республики Адыгея. Кроме того, п. 4 указанного постановления должник предупреждался об уплате исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО УФССП России по РА Грудзинского В.С. от 07.08.2018г. резолютивная часть постановления от 28.11.2017г. была изложена в новой редакции, исключающей положения о немедленном исполнении исполнительного документа и взыскании исполнительского сбора в случае его неисполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 14 названного закона определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом – п. 1.

Пунктом 8 указанной статьи определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем им обоснованно было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – Администрации МО «Город Майкоп», с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество.

То обстоятельство, что постановлением о возбуждении исполнительного производства в первоначальной редакции на Администрацию МО «Город Майкоп» была возложена обязанность немедленно исполнить требование исполнительного документа, с угрозой уплаты исполнительского сбора, не имеет юридического значения, поскольку на момент рассмотрения дела указанные обязательства должника исключены соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 128 закона об исполнительном производстве основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое истцом постановление судебного пристава-исполнителя в окончательной редакции не нарушает прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по РА Агировой Э.Т. о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2017г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Майкоп» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Грудзинскому В.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Адыгея Агировой Э.Т. о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2017г. № 12392/17/01013-ИП (в редакции постановления от 07.08.2018г.) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2018г.

Председательствующий                                 Г.А. Зубков