Решение от 14.01.2022 по делу № 9-3/2022 от 10.01.2022

УИД 26RS0024-01-2022-000080-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Невинномысск 14 января 2022 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Ульянов А.А.,

рассмотрев исковое заявление Мухортова Д.О. к Воропинову В.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Невинномысский городской суд Ставропольского края 10.01.2022 в электронном виде поступило исковое заявление Мухортова Д.О. к Воропинову В.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в котором Воропинов В.Ю. просит взыскать с Мухортова Д.О. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68100 руб., стоимость экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2393 руб.

Как установлено, в производстве Невинномысского городского суда Ставропольского края находится гражданское дело № по исковому заявлению Мухортова Д.О. к Воропинову В.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, по указанным требованиям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость обращения в суд с исковым заявлением, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по тождественному спору, то есть спору, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Поскольку в производстве Невинномысского городского суда Ставропольского края на момент подачи настоящего искового заявления уже имеется гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поданное Мухортовым Д.О. заявление подлежит возвращено лицу, его подавшему.

В соответствии с разъяснениями в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57, если исковое заявление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (статьи 134, 135 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ч.2, ч.3 ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.