Решение от 06.02.2017 по делу № 2-860/2017 от 05.12.2016

Дело № 2-860/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017года                 Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е. В.,

при секретаре     Шиленковой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства Калининградской области в интересах Шиковой Г.П. к ООО «Ковчег» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Калининградской области, являясь уполномоченным органом исполнительной власти Калининградской области по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, действуя в интересах Шиковой Г.П. обратилось в суд с иском к ООО «Ковчег» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Калининградская область, г. Пионерский, ул. Рабочая, Муниципальным образованием «Пионерский городской округ» Калининградской области ООО «Ковчег» было выдано разрешение на строительство от 29.12.2011г. №.

Для осуществления строительства указанного дома были привлечены денежные средства физических лиц (дольщиков) на основании Федерального закона №214-ФЗ.

Как указано в иске, в Министерство поступило обращение гражданки Шиковой Г.П., в котором она просит взыскать с ООО «Ковчег» неустойку, компенсацию морального вреда и убытков.

Указало, что 22 января 2013 года между Шиковой Г.П. и застройщиком ООО «Ковчег» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик принял на себя обязательство построить и передать ей объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, условный №, <данные изъяты> расположенную на 2-м этаже, 2-ой секции в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а она в свою очередь приняла на себя обязательство уплатить застройщику за объект долевого строительства обусловленную договором цену. Принятые на себя обязательства по оплате цены договора ею исполнены.

По условиям договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства 4 квартал 2013 года.

В нарушение установленных договором сроков объект долевого строительства Шиковой Г.П. не передан до настоящего времени.

Также указало, что Шикова Г.П. понесла убытки по найму для проживания жилого помещения, которые считает убытками, понесенными по вине ответчика, своевременно не передавшего жилое помещение по договору участия в долевом строительстве.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 850 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, в счет возмещения убытков 374 000 рублей, а также штраф в размере 619 575 рублей.

Министерство строительства Калининградской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, своего представителя в суд не направило.

В судебном заседании Шикова Г.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель ООО «Фидес-Строй» Матяж Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска признал. Между тем, на основании ст. 333 ГПК ПРФ просил снизить размер неустойки.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в Министерство строительства Калининградской области обратилась гражданка Шикова Г.П., которая ссылаясь на нарушение ООО «Ковчег» установленного договором срока сдачи объект долевого строительства, просила взыскать с последнего неустойку, возмещение морального вреда и убытков.

В соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 10.07.2012 года №501 «О Министерстве строительства Калининградской области» (в ред. Постановления Правительства Калининградской области от 15.10.2014г. №709) Министерство строительства Калининградской области является уполномоченным органом исполнительной власти Калининградской области по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно п.11 ч.6 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Шиковой Г.П. (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «Ковчег» (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве № от 22 января 2013 года. Объектом долевого строительства по указанному договору является однокомнатная квартира<данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 207 600 рублей.

Свои обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве в указанной сумме участник долевого строительства исполнила в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

По условиям договора срок начала передачи Застройщиком объекта долевого строительства и принятия его дольщиком определен – 4 квартал 2013 года.

В нарушение предусмотренных договором сроков объект долевого строительства Шиковой Г.П. по акту приема-передачи не передан.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок квартира участнику долевого строительства не передана, каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства между застройщиком и истицей после передачи ей по договору участия в долевом строительстве не подписывалось, доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истица вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Период просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по передаче истице объекта долевого строительства составляет 1056 дней с 01 января 2014 года по 21 ноября 2016 года.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, которое на дату вынесения решения составляет 10% годовых.

Соответственно неустойка за указанный период составит 850 150,4 рублей (1 207 600 рублей х 10%/300 х 2) х 1056 дней просрочки) и подлежит взысканию с ответчика ООО «Ковчег» в пользу истца.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о том, что при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 ГК РФ следует исходить из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

Вместе с тем, статьей 330 Кодекса установлено, что неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Предоставляя суду, возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок допущенного нарушения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, а также чрезмерный размер неустойки, считает возможным применить положения ст.333ГК РФ, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Шиковой Г.П. до 500 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Шиковой Г.П. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что Шикова Г.П. зарегистрирована по месту пребывания <адрес>

06 мая 2013 года между наймодателем и Шиковой Г.П. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого последней предоставлена во временное пользование для проживания квартира, расположенная по <адрес>

Плата за наем жилого помещения, согласно п. 3.2 договора, составила 11 000 рублей в месяц.

Вместе с тем, доказательств того, что несение расходов по вышеуказанному договору найма за период с 01.01.2014 года по 21.11.2016 года обусловлено исключительно просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, суду не представлено, при том, что объект долевого участия расположен в г. Пионерский, а договор найма заключен по адресу в г. Калининграде.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы по оплате за наем жилого помещения не состоят в прямой причинно-следственной связи с просрочкой передачи квартиры, соответственно обязанность по их возмещению не может быть возложена на ответчика.

При таком положении, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в размере 374 000 рублей следует отказать.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением ее прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истца, законные ожидания которой в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство квартиры не были оправданы ответчиком, срок просрочки исполнения обязательства, а также принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 257 500 рублей (50% от 515 000 рублей).

Исходя из положений 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 500 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 257 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 772 500 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░