Решение от 24.07.2024 по делу № 33-2531/2024 от 24.06.2024

Судья: ФИО8 дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Жиляевой О.А.,

судей областного суда: Юденковой Э.А., Стус С.Н.,

при помощнике судьи ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «<адрес>» на решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является объектом собственности муниципального образования «<адрес>», значится в реестре муниципальной собственности. Согласно распоряжению администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом литер «А» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время указанный многоквартирный дом снесен.

На регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит ФИО1, который также имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ФИО1 носит формальный характер, тем самым нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения.

Истец просил признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности.

С учетом изменения исковых требований ФИО1 просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу, возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность предоставить истцу по договору социального найма равнозначное жилое помещение.

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности, удовлетворены. За ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 21, до признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения Администрации МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить ФИО4 на состав семьи 1 человек по договору социального найма, равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, на территории МО «<адрес>».

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «<адрес>» просила отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать. Истец указал, что ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении после смерти отца и после окончания учебы в 2000 году не пытался вселиться в спорное жилое помещение.

На заседание судебной коллегии представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО12, поддержавшего доводы жалобы, ответчика –истца по встречному иску ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО13, возражавших против доводов жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО14, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, следовательно, при разрешении спора о законности вселения ответчиков в спорную комнату, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР и Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Гражданину, который фактически пользовался жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статьей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом собственности муниципального образования «<адрес>» на основании решения ФИО2 <адрес> ФИО6 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов в муниципальную собственность».

Согласно выписке № из Реестра муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – комната №, площадью 18,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию «<адрес>».

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО1

Как следует из карточки прописки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживал сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 55).

В заявлении о выдаче паспорта формы № указано, что ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о рождении по адресу: <адрес>.

Отец ответчика - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № серии 1-КВ, выданным ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан паспорт гражданина ФИО5 5-КВ № Трусовским РОВД <адрес>, куда внесены сведения о регистрации ФИО1 по тому же адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается паспортными данными и адресной справкой.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом литер «А» по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом литер «А» по <адрес> снесен.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТЭЦ Северная» задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 005,42 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 права на объекты недвижимости не зарегистрированы.

Согласно сведениям Жилищного управления администрации МО «<адрес>», ФИО1 состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилого фонда в общегородском списке составом семьи 1 человек с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению МКУ <адрес> «Астраханский государственный архив» от ДД.ММ.ГГГГ в архивных документах городского архива отсутствуют сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции с целью проверки доводов истцов были допрошены свидетель ФИО15, который подтвердил, что ФИО1 в период обучения в школе-интернате проживал вместе со своим отцом в общежитии по <адрес>.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «<адрес>», суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, поскольку спорное жилое помещение до признания дома аварийным и подлежащим сносу, было постоянным единственным местом жительства истца. Длительное отсутствие ФИО1 в спорном жилом помещении, было вызвано изначально прохождением очного обучения в учебном заведении в другом регионе, а в дальнейшем спецификой трудовой деятельности (работа на судне). Не смотря на длительное отсутствие ФИО1, в спорном жилом помещении хранились его вещи. Иных жилых помещений в собственности или на условиях социального найма ФИО1 не имеет, кроме того, ответчик состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Разрешая настоящий спор и принимая решение о признании за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязании предоставить жилое помещение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствие у ФИО1 ордера не свидетельствует о самовольном вселении истца в спорную квартиру, первоначально в спорное жилое помещение ответчик ФИО1 был вселен и зарегистрирован по указанному адресу в несовершеннолетнем возрасте со своим отцом ФИО3, как несовершеннолетний член семьи нанимателя жилого помещения ФИО3 Спорное жилое помещение до признания дома аварийным и подлежащим сносу, было постоянным единственным местом жительства истца.

Учитывая, что спорная комната предоставлена отцу ФИО1 – ФИО3 в 1987 году, то есть более 35 лет назад, какие-либо обременения жилого помещения на момент вселения нанимателя и члена его семьи правами других лиц отсутствовали, ФИО1 проживал в спорном жилом помещении, что было невозможно осуществить без согласия владельца жилого фонда, производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг, судебная коллегия не может сделать вывод о том, что вселение ФИО1 в спорное жилое помещение являлось самоуправным.

Факт того, что ФИО1 имеет временную регистрацию по иному адресу, юридически значимым при разрешении указанного спора не является, не свидетельствует о том, что ФИО1 не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом литер «А» по <адрес> снесен, что делает невозможным проживание ФИО1 по месту постоянной регистрации.

Так, действующее до принятия Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Постановление Совмина ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых правилах прописки граждан» предусматривало, что в городах и поселках городского типа прописываются независимо от размера жилой площади: несовершеннолетние дети и подопечные - на жилую площадь родителей и опекунов.

В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ФИО5 N 678 от 1974 года "О некоторых правилах прописки граждан" и др.) граждане ФИО5 были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

Поскольку в 1987 года несовершеннолетний ФИО1, 1977 года рождения, был прописан совместно со своим отцом ФИО3 по спорному адресу, что подтверждается карточкой прописки, доводы истца о том, что истец не приобрел право пользования жилым помещением, являются несостоятельными.

Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о возложении обязанности на муниципальное образование в части предоставления ФИО4 благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, поскольку установил, что жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о невозможности безопасного проживания ФИО16 по указанному адресу.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «<адрес>» - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Жиляева

Судьи областного суда С.Н. Стус

Э.А. Юденкова