Решение по делу № 33-9427/2024 от 13.09.2024

Судья Тур И.А. Дело № 33-9427/2024 (№М-544/2024)

25RS0008-01-2024-000929-77

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 октября 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Симоновой Н.П., при ведении протокола помощником судьи Интыкбаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коцаренко Александра Сергеевича на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 06.08.2024 о возврате искового заявления

установил:

Коцаренко А.С. обратилcя в суд с иском к администрации Дальнереченского городского округа Приморского края об установлении факта принятия наследства и включении имущества в наследственную массу.

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 06.08.2024 исковое заявление Коцаренко А.С. оставлено без движения, истцу предложено в течение 10 дней с момента получения определения исправить недостатки, а именно представить доказательства наличия права на обращение в суд за защитой наследственных прав, указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства с предоставлением соответствующих документов, оценить наследственное имущество – жилой дом и доплатить государственную пошлину в установленном размере исходя из цены иска.

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 16.08.2024 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неисполнением указаний судьи : представленные свидетельства о смерти и рождении не свидетельствуют о наличии у истца права на обращение в суд с иском о защите наследственных прав, поскольку отцом истца в свидетельстве о рождении указан ФИО2, а наследодателем является ФИО3; доказательств наличия родственных связей с умершим, принадлежности имущества наследодателю (договор приватизации) истцом не представлено, а также не уплачена государственная пошлина в установленном законом размере.

С указанным определением не согласился Коцаренко А.С., в частной жалобе просит определение Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что истцом во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения представлены копия свидетельства о смерти ФИО3; а также копия решения Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и копия определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 33-1278, из которых следует, что спорный жилой дом признан наследственным имуществом после смети ФИО3 и может перейти к его наследникам. Также истцом представлено свидетельство о рождении ФИО5, где в графе «отец» указан ФИО3 ФИО3 при жизни отцовство не оспаривал. На момент смерти ФИО3 истец был прописан в спорном жилом помещении. Указывает, что при подаче искового заявления им была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей как за требования неимущественного характера, поскольку для него было затруднительно определить цену иска в связи с чем в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.20 НК РФ суду следовало определить размер подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ настоящие частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не выполнены указании судьи в соответствии с определением об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой согласиться не может в силу следующего.

Истец, исполняя определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 06.08.2024 об оставлении искового заявления без движения, направил в суд копию свидетельства о рождении истца, копию свидетельства о смерти ФИО3, копию решения Дальнереченского районного суда Приморского края от 24.12.2007, копию определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также обоснование заявленных требований и пояснения о затруднительности определения цены иска при предъявлении искового заявления и необходимости установления судом размера государственной пошлины в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст.131-138) ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (п.1-8 ч.2 ст.131 ГПК РФ).

В соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1 ст.136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч.2 ст.147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз.2,3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В ст.148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст.56 ГПК РФ).

Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству предусмотрены ст.150 ГПК РФ.

Так, согласно п.1,2 ч.1 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты.

Учитывая, что истцом в заявлении подробно изложены обстоятельства, на которых он основывает свои требования, им дополнительно представлены доказательства, которые, по его мнению, подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, непредставление иных доказательств при предъявлении иска не является законным основанием, предусмотренным ст.136 ГПК РФ, те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению и распределением бремени доказывания.

В соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Статьей 333.19 НК РФ определены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, согласно которой при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в зависимости от цены иска. По требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере 300 рублей.

В соответствии с п. п.1, 3 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно иску истцом заявлены требования, в том числе, о включении жилого дома в наследственную массу и признании права собственности на указанное недвижимое имущество. Государственная пошлина истцом оплачена в размере 600 рублей как по иску неимущественного характера, при этом истцом указано о затруднительности определения цены иска.

В силу п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта

При этом пп.9 п.1 ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела в срок, установленный пп.2 п.1 статьи 333.18 НК РФ.

Судом первой инстанции не было учтено, что по смыслу указанных выше норм права, при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины устанавливается судьей с последующим довзысканием пошлины сообразно цене иска, определенной судом при разрешении дела.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не было оснований для возврата искового заявления, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 06.08.2024 отменить, исковое заявление Коцаренко Александра Сергеевича направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий