Решение по делу № 12-6/2024 (12-42/2023;) от 27.12.2023

УИД 37MS0027-01-2023-002776-77

Дело № 12-6/2024 (12-42/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов, ул. Хлебникова, дом 6

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Смирнова А.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселева В.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куликовой Я.А.

лица, составившего протокол об административном правонарушении, судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Рязанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманове Ивановской области жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении в отношении Киселева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> Киселев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселев В.А. не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Киселева В.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из-за трудного материального положения и состояния здоровья Киселев В.А. не имеет возможности получать доход в прежнем размере и выплачивать алименты, в установленном судом размере.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселев В.А. при рассмотрении жалобы заявил суду ходатайство о допуске к участию в деле его защитника Куликовой Я.А. Судом данное ходатайство удовлетворено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселев В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по жалобе прекратить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куликова Я.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Обращала внимание суда, что алименты в размере 13.002 рублей были взысканы с Киселева В.А. определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда, данное определение было обжаловано и должником, и взыскателем по исполнительному производству только в <ДД.ММ.ГГГГ>. Вторым кассационным судом общей юрисдикции было вынесено определение, которым определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного было оставлено без изменения. До <ДД.ММ.ГГГГ> Киселев В.А. не знал точный размер алиментов, который нужно выплачивать. При выплате алиментов в установленном размере, остаток денежных средств, остающихся у должника значительно ниже размера прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 20.12.2022 № 777-П. С <ДД.ММ.ГГГГ>. у должника появились проблемы со здоровьем, которые не позволяют ему работать на прежнем месте. Данные обстоятельства защитник относит к уважительным причинам, в связи с чем считает, что в действиях Киселева В.А. отсутствуют состав вмененного административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области Рязанцева Е.С. в судебном заседании полагала, что оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания не имеется.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, - ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 44).

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктами 1 и 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 5.35.1, характеризуется умышленной формой вины. Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования ФИО5 к Киселеву В.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме удовлетворены частично. В пользу ФИО5 с Киселева В.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 в твердой денежной сумме в размере 8.061 рубля 24 копеек, что составляет 62% величины прожиточного минимума на детей в Ивановской области, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> до совершеннолетия ребенка. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> решение Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> изменено в части размера взысканных алиментов, в измененной части принято новое решение, которым в пользу ФИО5 с Киселева В.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 в твердой денежной сумме в размере, составляющем один прожиточный минимум для детей в Ивановской области, установленный постановлением <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ивановской области на 2023 год», в сумме 13.002 рублей ежемесячно, с последующей индексацией в соответствии со статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, начиная взыскание с <ДД.ММ.ГГГГ> и до совершеннолетия ребенка. В остальной части решение Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <ДД.ММ.ГГГГ> решение Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> с учетом определений того же суда об исправлении описок от <ДД.ММ.ГГГГ> и от <ДД.ММ.ГГГГ> в части, оставленной без изменения апелляционным определением, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО5, Киселева В.А. - без удовлетворения.

<ДД.ММ.ГГГГ> Фурмановским городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС <№>, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Киселева В.А. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что у должника Киселева В.А. по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по выплате алиментов составляла 32.540 рублей 32 копейки, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> должник ежемесячно выплачивал алименты в размере 8.061 рубля 24 копеек, в связи с тем, что должник выплачивал алименты не в размере, указанном в решении суда, у него за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность по выплате алиментов в размере 14.822 рублей 28 копеек, общий размер задолженности по выплате алиментов составил 47.362 рубля 60 копеек.

Основанием для привлечения Киселева В.А. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи о назначении административного наказания обстоятельства о том, что Киселев В.А., зная о возбужденном исполнительном производстве, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, умышленно без уважительных причин не в полном объеме выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в результате чего за указанный период образовалась задолженность по выплате алиментам, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3), копией исполнительного листа (л.д. 4-6), копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 7-9), объяснения Киселева В.А. о том, что он знал о возбуждении исполнительного производства (л.д. 11-12), копией постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д. 13), которые получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Соответствующие разъяснения также изложены в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».

В жалобе Киселев В.А. заявляет об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения с указанием на то, что его материальное положение не позволяет ему выплачивать алименты в размере 13.002 рублей. Заявитель имеет проблемы со здоровьем, что не позволяет ему осуществлять трудовую деятельность на прежнем месте работы, заключением врачебной комиссии Киселеву В.А. противопоказана работа, связанная с тяжелой физической нагрузкой, в настоящее время заявитель работает неполный рабочий день, месячный оклад установлен в размере 10.000 рублей.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куликова Я.А. о том, что до вынесения судом кассационной инстанции определения по жалобам Киселева В.А. и ФИО5 на определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым размер алиментов установлен в размере 13.002 рублей, Киселев В.А. не знал окончательный размер алиментов, который он обязан выплачивать на содержание сына, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Следовательно апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым размер алиментов определен в размере 13.002 рублей, вступило в законную силу в день его вынесения, подача истцом и ответчиком кассационных жалоб не отменяет положения ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о немедленном исполнении определения суда апелляционной инстанции.

Доводы Киселева В.А. о трудном материальном положении и невозможности выполнения работ, связанных с тяжелой физической нагрузкой не опровергают обоснованность выводов мирового судьи о виновности Киселева В.А. в совершении вмененного ему правонарушения и не свидетельствуют о наличии уважительных причин, исключающих ответственность за неуплату родителем взысканных судом средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, из представленных в материалы данного дела доказательств не усматривается, что Киселев В.А. в порядке, установленном п. 2 ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации, обращался в суд с иском о полном или частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

Представленная Киселевым В.А. копия справки о том, что Киселев В.А. работает по основному месту работы в <данные изъяты> на 0,5 ставки с <ДД.ММ.ГГГГ>, рабочий день 4 часа в день, с заработной платой 20.000 рублей, заработная плата начисляется в зависимости от количества отработанного времени (0,5 ставки) (л.д. 26), а также дополнительно представленная в ходе рассмотрения данной жалобы справка о доходах лица, оплачивающего налог на профессиональных доход (л.д. 59), также не свидетельствуют об отсутствии в действиях Киселева В.А. состава административного правонарушения, поскольку изменение материального положения в силу ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации является основанием для подачи иска об изменении установленного размера алиментов, и не является уважительной причиной выплачивать не в полном объеме алименты в установленном судом размере.

Факт обращения Киселева В.А. с иском об уменьшении размера алиментов не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иск Киселева В.А. об изменении размера алиментов не рассмотрен, кроме того согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в
законную силу вынесенного об этом решения суда. Таким образом, даже в случае удовлетворения иска Киселева В.А. об изменении размера алиментов, изменение размера алиментов не повлечет перерасчета задолженности по выплате алиментов за прошлое время.

Справка ОБУЗ Фурмановская ЦРБ о том, что Киселев В.А. наблюдается <данные изъяты> (л.д. 22) также не свидетельствует об отсутствии в действиях Киселева В.А. состава вмененного административного правонарушения и отсутствии умысла в совершении административного правонарушения.

Киселев В.А., достоверно зная о размере алиментов, взысканных на содержание его несовершеннолетнего сына, не лишен возможности трудоустроиться на условиях полной занятости, на работу не связанную с тяжелой физической нагрузкой и получать доход, позволяющий выплачивать алименты в полном размере.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Киселева В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшего по делу постановления мирового судьи о назначении административного наказания.

Обжалуемый судебный акт являются мотивированными, вынесен с соблюдением положений ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие Киселева В.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Киселева В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Постановление о привлечении Киселева В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, установленным ст.ст. 3.1., 3.5, 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений. Вид назначенного наказания отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом доказательств, свидетельствующих об избыточности назначенного наказания, невозможности его исполнения, материалы дела не содержат и к рассматриваемой жалобе не представлены. Оснований для изменения постановления в части назначенного наказания не имеется.

Выводы мирового судьи основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и не вызывают у суда сомнений в их правильности, в связи с чем доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления нельзя признать состоятельными.

Какие-либо иные доказательства, способные повлечь отмену обжалуемого постановления, в материалах дела отсутствуют и при производстве по делу об административном правонарушении не установлены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности рассмотрения дела. Оснований для отмены вынесенного по делу постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении в отношении Киселева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Киселева В.А. – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Смирнова