Решение по делу № 2-503/2022 (2-6921/2021;) от 22.11.2021

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***> <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-503/2022

УИД № 66RS0003-01-2021-006523-44

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10февраля2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой Екатерины Васильевны к Салтанову Илье Владимировичу, Салтановой Светлане Сергеевне, Салтановой Любови Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на ответственное хранение, возмещении ущерба,

установил:

Медведева Е.В. обратиласьв суд с иском к Салтановой С.С., Салтанову И.В., Салтановой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на ответственное хранение, возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что истец до 18 августа 2020 года являлась собственником квартиры по адресу: ***. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 октября2018 года с Салтанова И.В., Салтановой (Шабалиной) С.С., Салтановой Л.А. в пользу Медведевой Е.В. взыскана солидарно сумма неосновательного обогащения в виде стоимости пользования указанной квартирой за период с декабря 2017 года по июль 2018 года включительно в размере 131 117 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 3 448 руб.Указанным решением суда установлено, что до 27.11.2021 (возникновение права собственности истца на спорную квартиру) ответчики имели право пользования спорным жилым помещением, а после указанной даты пользуются им без необходимого в силу закона согласия истца, а также без каких-либо договорных отношений между ними.Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2018 г. по делу № 2-1365/18 удовлетворены исковые требования Медведевой Е.В. к Салтановой С.С., С., Салтановой Л.А., А, В о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.Как следует из судебного решения от 11.10.2018 за период с декабря 2017 г. (следующий месяц за регистрацией права собственности на квартиру) по июль 2018 г. включительно (05.07.2018 г. - вступление в силу решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга), ответчики неосновательно сберегли денежную сумму за пользование спорным жилым помещением.Во время судебного разбирательства и после вступления в силу решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.10.2018 г. о взыскании неосновательного обогащения до дня фактического выселения ответчиков судебным приставом- исполнителем 25 октября 2019 года ответчики продолжали проживать в спорной квартире без законных или договорных оснований, в отсутствие согласия истца. Согласно отчету об определении рыночной стоимости права пользования недвижимым имуществом, двухкомнатной квартиры, по адресу ***, за период с 1 августа 2018 года по 25 декабря 2019 года средний диапазон цен аренды (коммерческого найма) данного имущества составляет 15 477 рублей в месяц. Таким образом, ответчики без законных или договорных оснований сберегли 229153 рублей, безвозмездно пользуясь чужим жилым помещением. 25 октября 2019 года при выселении ответчиков из спорной квартиры приставом-исполнителем было передано истцу на ответственное хранение имущество ответчиков на два месяца (до 25 декабря 2019 года). Указанное имущество было помещено в одну из комнат квартиры истца.За два месяца плата за пользование комнатой составила 15 477 рублей.Кроме того, ответчиками причинен вред имуществу истца, поскольку ими было срезано приобретенное и установленное охранное оборудование, стоимостью 14900 рублей, за первый месяц охраны истцом оплачена сумма в размере 600 рублей. Также истцу причинены убытки в связи с необходимостью вскрытия старых замков в размере 3500 рублей и установки новых замков в размере 2000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом за период с 1 августа 2018 года по 25 октября 2019 года в размере 229 153 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 924 рублей 52 копейки, расходы на оплату услуг по оценке в размере 3000 рублей, расходы на ответственноехранение в размере 15 477 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 599 рублей 80 копеек, убытки в общей сумме 21000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2277 рублей 01 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6274 рубля 31 копейки.

Истец, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, в материалы дела направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,Медведева Е.В. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается записью о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости *** от 27.11.2017 (л.д.23-25).

Согласно справки ЦМУ от 16.05.2019 в период с 18.12.2009 по 12.10.2018 в указанной квартире были зарегистрированы Салтанов И.В., Салтанова С.С., А, В, Салтанова Л.А., С

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2018 по гражданскому делу № 2-1365/18 исковые требования Медведевой Екатерины Васильевны к Салтанову Илье Владимировичу, Салтановой Светлане Сергеевне, С, Салтановой Любовь Александровне, А, В о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении были удовлетворены. СалтановИ.В., Салтанова С.С., С, Салтанова Л.А., А Впризнаны утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***, суд постановил выселить Салтанова И.В., Салтанову С.С, С, Салтанову Л.А., А, В из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 11.10.2018 по гражданскому делу №2-5721/2018 по иску Медведевой Екатерины Васильевны к Салтанову Илье Владимировичу, Салтановой (Шабалиной) Светлане Сергеевне, С, Салтановой Любови Александровне о взыскании денежной суммы за пользование недвижимым имуществом исковые требования Медведевой Е.В. удовлетворены частично, с Салтанова И.В., Салтановой (Шабалиной) С.С., С Салтановой Л.А. в пользу Медведевой Е.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в виде стоимости пользования квартирой, расположенной по адресу: ***/А, ***, за период с декабря 2017 года по июль 2018 года включительно, в размере 131 117 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.08.2019 вышеуказанное решение суда изменено в части удовлетворения исковых требований к С Производство по гражданскому делу по иску Медведевой Е.В. к С о взыскании денежных средств прекращено.

Указанным решением суда установлено, что до 27.11.2017 (возникновение права собственности истца на спорную квартиру) ответчики имели право на пользование спорным жилым помещением в силу положений статей 204, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодексаРоссийской Федерации, а после указанной даты пользуются им без необходимого в силу закона согласия истца, а также без каких-либо договорных отношений между ними, с декабря 2017 года (следующий месяц за регистрацией права собственности на квартиру) по июль 2018 года включительно (05.07.2018 года вступление в силу решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга), в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики неосновательно сберегли денежную сумму за пользование спорным жилым помещением.

Из акта совершения исполнительных действий от 30.09.2019, составленного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Никитиным А.Б. следует, что должник отказался передавать квартиру в добровольном порядке, и в связи с тем, что в квартире находится Салтанова Л.А. с признаками переломов <***>, судебным приставом-исполнителем принято решение передать комплект ключей Салтанову И.В. сроком на 1 день, с условием освобождения жилого помещения – *** по адресу: *** (л.д. 53).

Актом совершения исполнительских действий от 25.10.2019 установлено, что должник не исполнил решение суда, двери демонтированы за счет средств взыскателя. Взыскатель поменял замки в дверях квартиры *** квартира опечатана, произведена фотофиксация (л.д.54).

Актом о выселении и описи имущества от 25.10.2019 произведено принудительное выселение Салтанова И.В., Салтанова С.С., В, А, Салтановой Л.А (л.д. 55-56).

Исходя из представленных материалов исполнительного производства следует, что решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга12.03.2018исполнено 25.10.2019.

Таким образом, период пользования ответчиками квартирой истца составляет с 27.11.2017 по 25.10.2019.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде в виде стоимости пользования ответчиком квартирой за период с 01.08.2018 по 25.10.2019.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с частью 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для использования ответчиками спорной квартиры за период с 01.08.2018 по 25.10.2019 в материалы дела не представлено. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчики сберегли денежную сумму за пользование квартирой по адресу: ***.

В силу части 2 статьи 1105Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В обоснование размера суммы неосновательного обогащения истцом представлен отчет № 21.08.04 об определении рыночной стоимости права пользования недвижимым имуществом, подготовленного специалистом Общества профессиональных экспертов и оценщиком Б Согласно указанному отчету рыночная стоимость права пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: ***, общей площадью 41,1 кв.м., принадлежащего на праве собственности Медведевой Е.В., с учетом ограничительных условий и в пределах допустимого округления за период с 01.08.2018 по 25.12.2019 составляет 15447 рублей в месяц, рыночная стоимость права пользования за указанный период (511 дней) составляет 263625 рублей (л.д. 26-52).

Суд принимает заключение специалиста, представленное истцом, в качестве допустимого и относимого доказательства. При этом доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представлено.

Таким образом, с ответчиковСалтанова И.В., Салтановой С.С., Салтановой Л.А. в солидарном порядке в пользу истца Медведевой Е.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.08.2018 по 25.12.2019 в размере 229153 рубля из расчета:

за период с 01.08.2018 по 30.09.2019: 15 477 *14 месяцев – 216678 рублей;

за период с 01.10.2019 по 25.10.2019: (15 477/31 день) *25 дней = 499*25 – 12475 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по день фактического исполнения обязательств.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты в размере 34 924 рубля52 копейки согласно следующему расчету.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
15 477,00 р.	11.09.2018	16.09.2018	6	7,25	15 477,00 ? 6 ? 7.25% / 365	18,45 р.
15 477,00 р.	17.09.2018	10.10.2018	24	7,50	15 477,00 ? 24 ? 7.5% / 365	76,32 р.
+15 477,00 р.	11.10.2018	Новая задолженность
30 954,00 р.	11.10.2018	10.11.2018	31	7,50	30 954,00 ? 31 ? 7.5% / 365	197,17 р.
+15 477,00 р.	11.11.2018	Новая задолженность
46 431,00 р.	11.11.2018	10.12.2018	30	7,50	46 431,00 ? 30 ? 7.5% / 365	286,22 р.
+15 477,00 р.	11.12.2018	Новая задолженность
61 908,00 р.	11.12.2018	16.12.2018	6	7,50	61 908,00 ? 6 ? 7.5% / 365	76,32 р.
61 908,00 р.	17.12.2018	10.01.2019	25	7,75	61 908,00 ? 25 ? 7.75% / 365	328,62 р.
+15 477,00 р.	11.01.2019	Новая задолженность
77 385,00 р.	11.01.2019	10.02.2019	31	7,75	77 385,00 ? 31 ? 7.75% / 365	509,36 р.
+15 477,00 р.	11.02.2019	Новая задолженность
92 862,00 р.	11.02.2019	10.03.2019	28	7,75	92 862,00 ? 28 ? 7.75% / 365	552,08 р.
+15 477,00 р.	11.03.2019	Новая задолженность
108 339,00 р.	11.03.2019	10.04.2019	31	7,75	108 339,00 ? 31 ? 7.75% / 365	713,11 р.
+15 477,00 р.	11.04.2019	Новая задолженность
123 816,00 р.	11.04.2019	10.05.2019	30	7,75	123 816,00 ? 30 ? 7.75% / 365	788,69 р.
+15 477,00 р.	11.05.2019	Новая задолженность
139 293,00 р.	11.05.2019	10.06.2019	31	7,75	139 293,00 ? 31 ? 7.75% / 365	916,85 р.
+15 477,00 р.	11.06.2019	Новая задолженность
154 770,00 р.	11.06.2019	16.06.2019	6	7,75	154 770,00 ? 6 ? 7.75% / 365	197,17 р.
154 770,00 р.	17.06.2019	10.07.2019	24	7,50	154 770,00 ? 24 ? 7.5% / 365	763,25 р.
+15 477,00 р.	11.07.2019	Новая задолженность
170 247,00 р.	11.07.2019	28.07.2019	18	7,50	170 247,00 ? 18 ? 7.5% / 365	629,68 р.
170 247,00 р.	29.07.2019	10.08.2019	13	7,25	170 247,00 ? 13 ? 7.25% / 365	439,61 р.
+15 477,00 р.	11.08.2019	Новая задолженность
185 724,00 р.	11.08.2019	08.09.2019	29	7,25	185 724,00 ? 29 ? 7.25% / 365	1 069,82 р.
185 724,00 р.	09.09.2019	10.09.2019	2	7,00	185 724,00 ? 2 ? 7% / 365	71,24 р.
+15 477,00 р.	11.09.2019	Новая задолженность
201 201,00 р.	11.09.2019	10.10.2019	30	7,00	201 201,00 ? 30 ? 7% / 365	1 157,59 р.
+15 477,00 р.	11.10.2019	Новая задолженность
216 678,00 р.	11.10.2019	27.10.2019	17	7,00	216 678,00 ? 17 ? 7% / 365	706,43 р.
216 678,00 р.	28.10.2019	10.11.2019	14	6,50	216 678,00 ? 14 ? 6.5% / 365	540,21 р.
+12 475,00 р.	11.11.2019	Новая задолженность
229 153,00 р.	11.11.2019	15.12.2019	35	6,50	229 153,00 ? 35 ? 6.5% / 365	1 428,28 р.
229 153,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	229 153,00 ? 16 ? 6.25% / 365	627,82 р.
229 153,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	229 153,00 ? 40 ? 6.25% / 366	1 565,25 р.
229 153,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	229 153,00 ? 77 ? 6% / 366	2 892,59 р.
229 153,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	229 153,00 ? 56 ? 5.5% / 366	1 928,39 р.
229 153,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	229 153,00 ? 35 ? 4.5% / 366	986,11 р.
229 153,00 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	229 153,00 ? 158 ? 4.25% / 366	4 204,27 р.
229 153,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	229 153,00 ? 80 ? 4.25% / 365	2 134,58 р.
229 153,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	229 153,00 ? 35 ? 4.5% / 365	988,81 р.
229 153,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	229 153,00 ? 50 ? 5% / 365	1 569,54 р.
229 153,00 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	229 153,00 ? 41 ? 5.5% / 365	1 415,73 р.
229 153,00 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	229 153,00 ? 49 ? 6.5% / 365	1 999,60 р.
229 153,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	229 153,00 ? 42 ? 6.75% / 365	1 779,86 р.
229 153,00 р.	25.10.2021	22.11.2021	29	7,50	229 153,00 ? 29 ? 7.5% / 365	1 365,50 р.
Сумма основного долга: 229 153,00 р.
Сумма процентов: 34 924,52 р.

Согласно акту о выселении и описи имущества произведена опись имущества ответчиков: стул 7 шт., ящик для фруктов 5 шт., гладильная доска 1 шт., шторы 2 комплекта 2 шт., кресло 1 шт., матрас 1 шт., стол 1 шт., табуретка 1 шт., стул 2 шт., полки для книг 2 шт., вешалка для одежды 1 шт., стол письменный 1 шт., подушки 2 шт., елка искусственная 1 шт., плита газовая GM441022 1 шт., шкаф кухонный 1 шт., шкаф для посуды 1 шт., графин 1 шт., журналы 1 комплект, люстра 1 шт., шуба женская 1 шт. Указанное имущество передано на ответственное хранение Медведевой Е.В. сроком на 2 месяца.

В соответствии с частью 6 статьи 107 Федерального закона«Об исполнительном производстве», регулирующей особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 указанной статьи).

Из пояснений истца переданное имущество ответчиков было перемещено в одну из комнат квартиры по адресу: ***.

Согласно расчету истца размер платы за месяц аренды одной комнаты вычисляется исходя из половины суммы аренды за месяц, так как квартира является двухкомнатной. Данная сумма составляет 7 738 руб. 50 коп. (15 477: 2 = 7 738). За два месяца плата за пользование комнатой составила 15 477 руб. (7 738 х 2 = 15 477).

Представленный расчет судом проверен, контррасчета со стороны ответчиков не представлено. На основании изложенного, учитывая, что ответчики сберегли денежные средства вследствие хранения имущества истцом, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчиков в размере 15 477 рублей в качестве неосновательного обогащения в солидарном порядке.

В связи с удовлетворением требований о возмещении расходов на ответственное хранение, на сумму 15477 рублей подлежит начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1599 рублей 80 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 747,00 р.	11.11.2019	10.12.2019	30	6,50	1 747,00 ? 30 ? 6.5% / 365	9,33 р.
+7 738,00 р.	11.12.2019	Новая задолженность
9 485,00 р.	11.12.2019	15.12.2019	5	6,50	9 485,00 ? 5 ? 6.5% / 365	8,45 р.
9 485,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	9 485,00 ? 16 ? 6.25% / 365	25,99 р.
9 485,00 р.	01.01.2020	10.01.2020	10	6,25	9 485,00 ? 10 ? 6.25% / 366	16,20 р.
+6 240,00 р.	11.01.2020	Новая задолженность
15 725,00 р.	11.01.2020	09.02.2020	30	6,25	15 725,00 ? 30 ? 6.25% / 366	80,56 р.
15 725,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	15 725,00 ? 77 ? 6% / 366	198,50 р.
15 725,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	15 725,00 ? 56 ? 5.5% / 366	132,33 р.
15 725,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	15 725,00 ? 35 ? 4.5% / 366	67,67 р.
15 725,00 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	15 725,00 ? 158 ? 4.25% / 366	288,51 р.
15 725,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	15 725,00 ? 80 ? 4.25% / 365	146,48 р.
15 725,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	15 725,00 ? 35 ? 4.5% / 365	67,85 р.
15 725,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	15 725,00 ? 50 ? 5% / 365	107,71 р.
15 725,00 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	15 725,00 ? 41 ? 5.5% / 365	97,15 р.
15 725,00 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	15 725,00 ? 49 ? 6.5% / 365	137,22 р.
15 725,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	15 725,00 ? 42 ? 6.75% / 365	122,14 р.
15 725,00 р.	25.10.2021	22.11.2021	29	7,50	15 725,00 ? 29 ? 7.5% / 365	93,70 р.
Сумма основного долга: 15 725,00 р.
Сумма процентов: 1 599,80 р.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

16.05.2019 между Медведевой Е.В. (заказчик) и Г (подрядчик) заключен договор подряда №23, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный срок выполнить монтаж системы охранной сигнализации на объекте заказчика по адресу: ***. Стоимость работ составляет 14900 рублей.

Согласно акту приемки выполненных работ от 30.09.2019 в квартире по адресу: *** установлено оборудование: Норд-GSM, прибор приемо-контрольный, извещатель «Пирон-4»,аккумулятор 12 В 1,2 А/ч «Delta-1207», извещатель охранный магнитоконтактный ИО- 102-26, коробка разветвительная КС-4, кабель-канал 16x10 (6 м), провод питания ШВВП- 2x0,75 (10 м), кабель четырехжильный КСПВ-4хО,5 (10 м), бокс, электроавтомат, монтажный комплект. Стоимость оборудования составила 11354 руб., стоимость установки (монтажные и пуско-наладочные работы) составила 3546 руб., всего стоимость работ составила 14900 рублей.

30.09.2019 между Медведевой Е.В. (заказчик) и Ч (исполнитель) заключен договор об оказании возмездных услуг по комплексной охране №КСОК-0230/19, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по охране объекта и имущества на объекте заказчика – квартире, расположенной по адресу: ***. В соответствии с пунктом 6.21 договора ежемесячные платежи за услуги исполнителя составляют 600 рублей.

04.10.2019 истцом произведена оплата услуг Ч за октябрь 2019 года в размере 600 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, чеком оплаты к нему.

При осмотре квартиры и описи имущества 25.10.2019 охранное оборудованиеотсутствовало, что подтверждается его отсутствием в акте описи имущества от 25.10.2019. Согласно акту выполненных работ от 25.10.2019 бытовым сервисом Р по адресу: *** выполнены работы по вскрытию замков, стоимостью 3500 рублей, установки замков в размере 2000 рублей. Общая стоимость выполненных работ в размере 5500 рублей заказчиком оплачена.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что между действиями ответчиков и причиненным вредом имеется причинно-следственная связь, истцом представлены доказательства, подтверждающие реальный размер ущерба, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представлено, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 21000 рублей (14900 + 600 + 3500 + 2000).

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

Возмещение вреда, причиненного действиями ответчика, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговыми (денежными) обязательствами, поэтому на основании ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации, на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста на сумму 3 000 рублей согласноквитанции от 18.08.2021 (л.д. 59). Указанные расходы суд полагает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 222рубля, несение которых подтверждается чеком-ордером (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Медведевой Екатерины Васильевны к Салтанову Илье Владимировичу, Салтановой Светлане Сергеевне, Салтановой Любови Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на ответственное хранение, возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Салтанова Ильи Владимировича, Салтановой Светланы Сергеевны, Салтановой Любови Александровны в пользу Медведевой Екатерины Васильевны неосновательное обогащение в размере 229153 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34924 рубля 52 копейки, расходы на оценку в размере 3000 рублей, расходы на ответственное хранение в размере 15477 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1599 рублей 80 копеек, убытки в размере 21 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6222 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова