Решение по делу № 2-6/2019 от 06.11.2018

Дело №2-6/2019 г.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино                                                                    11 февраля 2019 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.

при секретаре Ефремовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеенко Елены Игоревны к Лебедеву Сергею Ивановичу, Лебедевой Валентине Анатольевне об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Бутурлинский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику Лебедеву С.И. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года с Лебедева С.И. в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа в общем размере № руб.

На основании исполнительного листа ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебедева С.И. возбуждено исполнительное производство №№ИП. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, долг не погашен. В ходе исполнительных действий установлено, что у ответчика на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №№, общей площадью 769 +/-10 кв. м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения административного здания, по адресу: <адрес> нежилое здание с кадастровым номером №№, общей площадью 490 кв. м., по адресу: <адрес>

Истица просила суд обратить взыскание по исполнительному производству в отношении должника Лебедева С.И. путем продажи с публичных торгов на указанные объекты недвижимости, путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика была привлечена супруга ответчика Лебедева С.И. - Лебедева Валентина Анатольевна (л.д. 82).

Истица Матвеенко Е.И. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Лебедев С.И., Лебедева В.А. в судебное заседание не явились, извещались судом должным образом, причину неявки суду не представили.

Судебный пристав - исполнитель Автозаводского ОСП №1 Управления ФССП России по Нижегородской области Юлматов И.А. в судебное заседание не явился, извещался должным образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Лебедева Сергея Ивановича в пользу Матвеенко Елены Игоревны взыскана сумма займа в размере № руб., проценты по договору на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., уплаченную государственную пошлину в размере № руб., а всего № руб. (л.д. 7)

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП №1 от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Лебедева С.И. возбуждено исполнительное производство №№-ИП. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, долг не погашен. В ходе исполнительных действий установлено, что у ответчика имеется недвижимое имущество, на которое можно обратить взыскание (л.д. 47).

Данное имущество состоит из: земельного участка с кадастровым номером №№, общей площадью 769 +/-10 кв. м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения административного здания, по адресу: <адрес> и нежилого здания с кадастровым номером №№, общей площадью 490 кв. м., по адресу: <адрес> (л.д. 51-58).

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности зарегистрировано за ответчиком, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание, что указанные объекты недвижимости на праве собственности принадлежат ответчику, а также учитывая наличие неисполненного решения суда о взыскании долга, и поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика (должника) Лебедева С.И. не выявлено, а спорный земельный участок и расположенное на нем нежилое здание не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем нежилое здание по адресу: <адрес>

Суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости спорного земельного участка и нежилого здания расположенного на нем, поскольку после принятия решения суда об обращении взыскания на указанное имущество осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, данная сумма подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвеенко Елены Игоревны, удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №№ИП от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Лебедева Сергея Ивановича на: земельный участок с кадастровым номером №№, общей площадью 769 +/-10 кв. м. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения административного здания, по адресу: Нижегородская <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером №№, общей площадью 490 кв. м., по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Лебедева Сергея Ивановича в пользу Матвеенко Елены Игоревны судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

    Судья                                                         Е.В. Петелин