Решение по делу № 1-17/2021 от 18.03.2021

дело № 1-17/2021

УИД 44RS0015-01-2021-000147-74

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 мая 2021 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Костромской области Козлова Д.А.,

подсудимого Пантелеев А.А.,

защитника - адвоката Буцукина А.В., представившего удостоверение № от 01.11.2002г., ордер № от 22.04.2021г,

потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего Девятерикова Л.М.,

при секретаре Шемякиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пантелеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1 и 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

подсудимый совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (в отношении Потерпевший №1), а также совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (в отношении Потерпевший №2), при следующих обстоятельствах.

Пантелеев А.А., будучи подвергнутым административному наказанию 24.04.2020г по постановлению мирового судьи судебного участка № 42 Вохомского судебного района Костромской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) к обязательным работам на срок 60 часов, вступившему в законную силу 07.05.2020г, 31.12.2020г около 16.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту жительства в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших лично неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес удар ладонью правой руки по затылочной части головы своему <данные изъяты> сыну Потерпевший №2, причинив ему физическую боль, то есть повреждение, не причинившее вреда здоровью Потерпевший №2

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию 24.04.2020г по постановлению мирового судьи судебного участка № 42 Вохомского судебного района Костромской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ к обязательным работам на срок 60 часов, вступившему в законную силу 07.05.2020г, 31.12.2020г около 16.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту жительства в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших лично неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес удар ладонью правой руки в область грудной клетки своей сожительнице Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, то есть повреждение, не причинившее вреда здоровью Потерпевший №1

Допрошенный в суде подсудимый Пантелеев А.А., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и показал, что 31.12.2020г к нему домой пришел его знакомый Свидетель №3, принеся с собой две бутылки водки, которые они стали распивать в зале квартиры, его сожительница Потерпевший №1 и их дети были дома, Потерпевший №1 на кухне готовила еду на стол к празднованию Нового года, дети были в своей комнате. К его сыну Потерпевший №2 пришел Свидетель №2 и позвал Потерпевший №2 на каток кататься. Он стал возмущаться, что сын Потерпевший №2 его не слушается, поэтому запретил сыну идти на каток. Потерпевший №2 продолжал говорить, что все равно пойдет гулять это его разозлило, и он ударил, не сильно, ладонью по затылку Потерпевший №2, тот заплакал и ушел в свою комнату. Потерпевший №1 стала заступаться за Потерпевший №2 и в ходе ссоры он ударил ладонью по затылку и толкнул её в грудь рукой. Причинять телесных повреждений не хотел, сына и сожительницу ударил только в воспитательных целях и потому, что был пьян, трезвый он так бы не сделал. Позднее он извинился перед Потерпевший №1 и сыном Потерпевший №2. Спиртными напитками он не злоупотребляет, но и не отрицает длительности запоев по несколько дней.

Несмотря на признание вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что она с 2004 года совместно живет с Пантелеевым А., брак не зарегистрирован. Пантелеев А. является биологическим отцом их совместных троих малолетних детей, отцовство пока не установили. 31.12.2020г вечером все были дома, Пантелеев А. распивал водку с Свидетель №3 в зале, она готовила на кухне еду к Новому году, дети были в комнате. К сыну Потерпевший №2 пришел его двоюродный брат Свидетель №2 и пригласил Потерпевший №2 на каток. Пантелеев А. стал возмущаться, что сын пойдет на каток, выбросив коньки из квартиры в коридор, Потерпевший №2 стал спорить с отцом и в это время Пантелеев А. ударил ладонью по голове Потерпевший №2, который убежал к себе в комнату. Она стала заступаться за сына Потерпевший №2, тогда Пантелеев А. ударил её по затылку и сильно толкнул руками в грудь, от чего она ощутила боль. В больницу за медицинской помощью она и сын Потерпевший №2 не обращались.

Представитель <данные изъяты> потерпевшего Потерпевший №2 Девятерикова Л.М. показала, что данную семью знает давно, Пантелеев А.А. злоупотребляет спиртными напитками, на этой почве в их семье происходят скандалы. Воспитанием своего малолетнего сына Потерпевший №2 Пантелеев А.А. не занимается, Потерпевший №2 часто ходит делать домашнее задание в библиотеку. При допросе Потерпевший №2 дознаватель расположила его к беседе и Потерпевший №2 полностью раскрылся и без всякого давления рассказал, что он боится отца, который часто употребляет спиртное, кричит на него и братьев, может стукнуть их. Она ходила проверять семью Пантелеева А.А., который при проверке был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя грубо, хамовато, при них кричал на Потерпевший №1 Авторитетом Пантелеев А.А. у сына Потерпевший №2 не пользуется.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что его дочь Потерпевший №1 живет с Пантелеевым А.А., у них трое малолетних детей. С ними он общается редко, какие взаимоотношения у них между собой не знает. Потерпевший №1 ему ни разу не рассказывала, что Пантелеев А.А. может её или детей ударить.

Допрошенный в ходе дознания в качестве <данные изъяты> свидетеля и потерпевшего Потерпевший №2, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 6 ст. 281 УПК РФ. Из показаний Потерпевший №2 следует, что 31.12.2020г к нему в гости пришел его двоюродный брат Свидетель №2, с которым он хотел идти на каток. Его отец в это время употреблял спиртное с дядей Сашей в зале квартиры. Отец услышал, что он собирается на каток, стал на него кричать, выбросил коньки из квартиры, потом схватил его за куртку и ударил ему по затылку головы, было больно, он убежал в свою комнату, а потом на улицу. Отец, когда пьяный, кричит на них, он боится отца и не хочет с ним жить, так как хочет жить спокойно (л.д. 82-85).

Допрошенный в ходе дознания в качестве <данные изъяты> свидетеля Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 6 ст. 281 УПК РФ. Из показаний Свидетель №1 следует, что их отец Пантелеев А.А. часто употребляет спиртные напитки и когда он пьяный, то кричит на них и может их ударить. 31.12.2020г их отец с мужчиной по имени Саша употребляли водку. Брат Потерпевший №2 стал собираться с Свидетель №2 на каток, отец Потерпевший №2 не отпускал, а мать разрешила. Он не видел, чтобы отец кого-то ударил. После скандала мать плакала и им она рассказала, что отец её ударил (л.д. 47-50).

Допрошенный в ходе дознания в качестве <данные изъяты> свидетеля Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 6 ст. 281 УПК РФ. Из показаний Свидетель №2 следует, что 31.12.2020г он пришел домой к двоюродному брату Большакову Сергею, чтобы с ним идти на каток. Отец Большакова Сергея Пантелеев А. не отпустил Потерпевший №2 на каток, а мать Потерпевший №2 отпустила. Пантелеев А. стал кричать на Потерпевший №2, вынес его коньки из дома, а также стукнул Потерпевший №2 по голове куда-то сверху (л.д. 60-63).Помимо изложенного, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

-рапортом УУП Шуракова А.В. об обнаружении признаков преступлении от 02.02.2021г, по факту нанесения ударов Пантелеевым А.А. в область груди Потерпевший №1 31.12.2020г (л.д. 4);

-заявлением Потерпевший №1 о систематическом причинении ей побоев Пантелеевым А.А. от 06.01.2021г (л.д. 20).

Согласно справке из ОГБУЗ Вохомская межрайонная больница, Пантелеев А.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 149).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Пантелеева А.А., и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминированных ему деяний.

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора - показания потерпевших, свидетелей, материалы дела, суд оценивает - как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; - как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; - являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность Пантелеева А.А. доказанной.

Анализируя показания подсудимого Пантелеева А.А., суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства дела, он после исследования всех доказательств, представленных сторонами, свою вину признал полностью, его действия носили умышленный характер, так как, находясь в состоянии алкогольного опьянения и нанося удары рукой по затылку сына Потерпевший №2 и в грудь сожительницы Потерпевший №1, знал и хотел причинить своими насильственными действиями, физическую боль потерпевшим.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд действия подсудимого Пантелеева А.А. квалифицирует по ст. 116.1 и ст. 116.1 УК РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание Пантелееву А.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать признание им вины, иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершения им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый пояснил, что употреблял алкоголь до совершения противоправного деяния, был пьян, что способствовало совершению преступления, снизило самокритику и способность адекватно оценивать свои действия, оказало влияние на его поведение, поскольку при нахождении в трезвом состоянии он бы не причинил насилия в отношении сына и сожительницы, склонность к злоупотреблению спиртными напитками отмечена в характеристике, самим подсудимым, потерпевшими и свидетелями, таким образом состояние опьянения подсудимого повлияло на его поведение при совершении указанных преступлений и обусловило их совершение.

Как личность подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 143), неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 144), преступление совершил в отношении малолетнего сына (л.д. 181).

При назначении наказания Пантелееву А.А. суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, а также мотив, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его имущественное положение, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и полагает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, исправления Пантелеева А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде исправительных работ, которое в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ будет являться справедливым.

Принимая во внимание личность Пантелеева А.А., его семейное положение, его поведение после совершения преступлений, при наличии установленных судом ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля специализированным государственным органом и с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, с учетом того, что оба преступления, совершенные Пантелеевым А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденных (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, размер процессуальных издержек, возраст подсудимого, отсутствие противопоказаний заниматься трудовой деятельностью, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву его имущественной несостоятельности и считает возможным возложить на него обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с расходами труду адвоката по назначению в ходе проведения дознания в сумме 3550,00 руб. (л.д. 194).

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Пантелеев А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ и ст. 116.1 УК РФ назначить наказание:

по ст. 116.1 УК РФ (причинение побоев <данные изъяты> Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработка осужденного,

по ст. 116.1 УК РФ (причинение побоев Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработка осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пантелееву А.А. наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Пантелеева А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать Пантелеева А.А. в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога на предмет зависимости от алкоголя, а при установлении таковой зависимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма, выполняя все рекомендации врача-нарколога.

Испытательный срок наказания Пантелееву А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Пантелееву А.А. оставить прежнюю, обязательство о явке.

Взыскать с Пантелеева А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Буцукина А.В., участвующего в ходе дознания по делу, в размере 3550 (Три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Вохомский районный суд Костромской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе.

Судья: А.Л. Герасимов

Приговор вступил в законную силу 15 мая 2021 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>