Решение по делу № 2-579/2024 от 24.01.2024

дело №2-579/2024

56RS0026-01-2024-000233-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 г.                                                                         г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

с участием представителя истца Кимеле Ю.С.,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью Молоко – Чикунова В.Ю.,

представителей ответчика – муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения «Детский сад №107 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников «Маячок» г.Орска» Нарышкиной Н.А., Беловой А.К.,

представителя ответчика – Управления образования администрации г.Орска Клевитовой А.А.,

представителя ответчика – администрации г.Орска              Еремеева Е.Ю.,

представителя ответчика – комитета по управлению имуществом администрации г.Орска Приходько Приходько Т.А.,

представителя третьего лица Байбулатовой Ляйсян Рашидовны – Кирюхина С.И.,

представителя третьего лиц ГБУ «Новотроицкое городское управление ветеринарии» – Левина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, выступающего в интересах Бабченко Ирины Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Бабченко Семена Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко», индивидуальному предпринимателю Яковлеву Дмитрию Анатольевичу, администрации г.Орска, Комитету по управлению имуществом администрации г.Орска, Управлению образования администрации г.Орска, муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению «Детский сад №107 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников «Маячок» г.Орска» о компенсации морального вреда,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, выступающее в интересах Бабченко Ирины Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Бабченко Семена Ивановича обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в Управление поступило заявление от потребителя Бабченко И.С., действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО27 по факту пищевого отравления среди детей, получивших пищевое отравление дошкольных образовательных учреждений г.Орска. Ребенок ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения посещал МДОАУ «Детский сад № 107 общеразвивающего вида с приоритетными осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников «Маячок» г.Орска».

11 июля 2023 г. после прихода домой из детского сада ребенок стал плохо себя чувствовать, появилась боль живота и через два часа началась рвота. Бабченко И.С. вызвала скорую медицинскую помощь, и ребенок был госпитализирован в инфекционную больницу города Орска совместно с матерью Бабченко И.С. Установлен диагноз: «Бактериальное пищевое отравление неуточненное». Данный факт подтверждается экстренными извещениями ГАУЗ «ССМП» г. Орска и ГАУ «ООКИБ». Окончательный диагноз согласно выписному эпикризу из стационара: «Бактериальная инфекция неуточненная, средней степени тяжести».

11 июля 2023 г. в 20 час. 52 мин. телефонограмма о массовом обращении за медицинской помощью детей дошкольного возраста г.Орска (28 человек) с симптомами пищевой токсикоинфекции (многократная рвота, повышение температуры тела) поступила в Юго-Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области из ГАУЗ «ССМП» г.Орска, из них в том числе ФИО28. В последующем с 11 июля 2023 г. по 12 июля 2023 г. самостоятельно обратились за медицинской помощью ещё 13 человек.

В целях установления причин заболеваний с момента получения информации немедленно начато эпидемиологическое расследование и организовано проведение дополнительных санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Составлен акт эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от 12 октября 2023 г.

Согласно акту расследования от 12 октября 2023 г. окончательный диагноз: «А05.0 Стафилококковое пищевое отравление» - 9 человек, «А05.0 Бактериальное пищевое отравление неуточненное» - 25 человек, «А05.9 Бактериальное пищевое отравление неуточненное, клинико-эпидемиологически» - 7 человек (п. 32 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»)

Причиной возникновения заболеваемости пищевой токсикоинфекций послужило употребление пострадавшим в пищу             11 июля 2023 г. на полдник в дошкольных образовательных учреждениях г.Орска ( МДОАУ №, МДОАУ №, МДОАУ №, МДОАУ №, МДОАУ №, МДОАУ №, МДОАУ №) молочной продукции (йогурт с абрикосом массовая доля жира 2,5%, дата выпуска 11 июля 2023 г.), изготовленной 10 июля 2023 г. производства ООО «Молоко» и содержащей токсины Staphylococcus aureus и Bacillus careu продуцированию которых способствовало создание оптимальных температурных условий в диапазоне от 20 градусов до 40 градусов на этапе транспортировки продукции от производителя ООО «Молоко» в «пораженные» дошкольные образовательные учреждения г.Орска.

Также Управлением указано, что при санитарно-эпидемиологическом обследовании молочной фермы                           ИП Байбулатовой Л.Р. установлено отсутствие охлаждающего оборудования для сырья, молоко после вечерней дойки хранится вне холодильника 9 часов. Кроме того, в ходе санитарно-эпидемиологических обследований молочных ферм установлено, что на ферме ОАО «Колхоз Дунай» В июне-июле 2023 года согласно журналу регистрации заболеваемости животных зарегистрировано 10 случаев мастита на ферме Байбулатовой Л.Р. – 1 корова болеет маститом с       20 июня 2023 г.

В ходе эпидемиологического расследования также установлено, что транспортировку продукции в дошкольные образовательные учреждения г.Орска и Новотроицка осуществлял ИП Яковлев Д.А в соответствии с договором от 13 сентября 2021 г. № заключенным с ООО «Молоко» по 8-ми маршрутам (6 по г.Орску, 2 по <адрес>). Транспортировка продукции ООО «Молоко» в детские сады осуществлялась на автомобилях ИП Яковлева Д.А по               2 маршрутам: № (в 5 детских садах) и № (в 2 детских садах МДОАУ №, МДОАУ №).

По данным метеослужбы температура воздуха в г.Орске и в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила более 40 градусов по Цельсию.

В рамках эпидемиологического расследования проводилась оценка условий хранения транспортировки молочной продукции            ИП Яковлевым Д.А от ООО «Молоко» в дошкольные образовательные учреждения г.Орска и <адрес>. При обследовании установлено, охладительные устройства грузового фургона (гос.номер №), следующего по маршруту №3 и фургона (гос.номер №), следующего по маршруту №, не обеспечивалось соблюдение температурных условий для транспортировки скоропортящейся пищевой продукции.

13 июля 2023 г. сотрудниками территориального отдела Управления проведен эксперимент оценке соблюдения и сохранения температурного режима при транспортировке молочной продукции. При температуре окружающей среды +20 градусов фургон гос.номером № (3 маршрут) имеет начальную температуру внутри фургона +21,5 градусов, была задана в автоматическом режиме температуру для охлаждения +6 градусов, фургон начал движение без остановок и проделал путь километражу длинной примерно равный расстоянию от ООО «Молоко» до детских садов, время движения температура в кузове снизилась на 5 градусов и составила. Аналогичные нарушения с работой охладительной установки выявлены в фургоне с гос.номером №. Следовательно, Управление предполагает, что при температуре окружающей среды +40 градусов, температура внутри фургона от момента начала загрузки до доставки в детские сады зарегистрированы случаи отравления детей, находились в диапазоне о +30 до +40 градусов.

ИП Яковлева Д.А. не представлены сведения (договора, наряды) о том, что грузовые отделения транспортных средств подвергаются регулярной очистке, мойке и дезинфекции.

Медицинский осмотр и гигиенические обучения водителями             ИП Яковлевым Д.А. имеющий контакт с пищевой продукцией, не пройдены.

По фактам выявленных нарушений санитарного законодательства, Юго-Восточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «Молоко»,           ИП Яковлева Д.А.

Вступившим в законную силу постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 июля 2023 г.                   ООО «Молоко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности.

Вступившим в законную силу постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 июля 2023 года                          ИП Яковлев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности.

Также, Управлением составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Молоко» по части 2 статьи 14.43 КоАП в рамках которого вынесено постановление от 12 октября 2023 г. о привлечении административной ответственности ООО «Молоко» в виде административного штрафа на сумму 150 000 рублей.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные обстоятельства объективно свидетельствуют о причинении вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО29 истец просит суд: обязать ООО «Молоко»,                       ИП Яковлева Д.А возместить в пользу ФИО30 моральный вред в размере 100.000 рублей; при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, взыскать с ответчиков за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой в пользу ФИО31

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 января 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение «Детский сад № 107 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно - эстетического развития воспитанников «Маячок» г.Орска».

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 28 февраля 2024 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение «Детский сад № 107 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно - эстетического развития воспитанников «Маячок» г.Орска», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление образования администрации г. Орска.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, занесенным в протокол судебного заседания от 26 марта 2024 г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация г. Орск; комитет по управлению имуществом администрации г. Орска; Управление образования администрации г.Орска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:           Байбулатова Л.Р.; ООО «Брацлавское»; ООО «Заилечье»; Сельскохозяйственный сбытовой потребительский кооператив «Май»; ОАО «Колхоз Дунай»; Ордена Ленина Сельскохозяйственный производственный кооператив «Комсомольский»; Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз» имени Ю.А. Гагарина; ООО «Агрофирма «Промышленная»; Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) им.Ленина; Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области; ГБУ «Новотроицкое городское управление ветеринарии».

В судебном заседании представителя истца Кимеле Ю.С., заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО32. – Бабченко И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что 11 июля 2023 года примерно в 17.20 час. по возвращению домой из детского сада, состояние здоровья несовершеннолетнего ФИО33. резко ухудшилось. Началась рвота, тошнота, боли в животе, повышенная температура тела, в связи с чем вызвана скорая медицинская помощь. Сотрудники экипажа, осмотрев ребенка, сделали ему укол, сообщили, что у сына, как и у других детей, произошло пищевое отравление йогуртом. Поскольку температура не опускалась, несовершеннолетний был госпитализирован в ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая инфекционная больница». 12 июля 2023 г. от дальнейшей госпитализации в стационаре отказались. По выписке установлен диагноз: «Бактериальная инфекция неуточненная, средней степени тяжести». Прописано лечение от заболеваний желудочно-кишечного тракта. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Молоко» - Чикунов В.Ю., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснил, что 11 июля 2023 г. ООО «Молоко» поставляло в МДОАУ «Детский сад №107 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников «Маячок» г.Орска» самостоятельно произведенную молочную продукцию, в том числе йогурт с абрикосом с массовой долей жирности 2,5%. Непосредственную доставку молочной продукции в детский сад 11 июля 2023 г. осуществлял ИП Яковлев Д.А. на основании договора услуг грузоперевозки от 13 сентября 2021 г., заключенного с ООО «Молоко». Не согласен с доводами о наличии вины общества в отправлении воспитанников детских садов, поскольку выводы акта эпидемиологического расследования от 12 октября 2023 г. носит возможный, вероятностный характер. Полагал, что вынесенное в отношении общества постановление о привлечении к административной ответственности не имеет преюдициального значения для данного спора, поскольку не доказывает вины общества. В случае признание вины ООО «Молоко», вина других лиц должна быть учтена судом путем деления суммы возмещения между лицами, чьи виновные действия привели к возникновению вреда здоровью. Также указывал, что заявленная сумма компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО34. является завышенной, а сумма штрафа не подлежащей удовлетворению.

Представители ответчиков – муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения «Детский сад №107 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников «Маячок» г.Орска» Нарышкина Н.А., Белова А.К., Управления образования администрации г.Орска Клевитова А.А., администрации г.Орска              Еремеев Е.Ю., комитета по управлению имуществом администрации г.Орска Приходько Т.А., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований, заявленных к образовательному учреждению и его учредителям. Полагали, что в ходе рассмотрения настоящего дела не установлена вина образовательного учреждения в пищевом отправлении несовершеннолетнего              ФИО35., в связи с чем полагали, что обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на изготовителя и поставщика питьевого йогурта – ООО «Молоко».

Представитель третьего лица Байбулатовой Ляйсян Рашидовны – Кирюхин С.И., действующий на основании доверенности, представитель третьего лиц ГБУ «Новотроицкое городское управление ветеринарии» – Левин Е.В., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований к            ООО «Молоко». Полагали, что причиной пищевого отравления малолетнего послужило ненадлежащее исполнение образовательным учреждением своих обязанностей по питанию ребенка.

Ответчик ИП Яковлев Д.А., третье лицо Байбулатова Л.Р., представители третьих лиц ООО «Брацлавское», ООО «Заилечье», Сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива «Май», ОАО «Колхоз Дунай», Ордена Ленина Сельскохозяйственный производственный кооператив «Комсомольский», Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз» имени Ю.А. Гагарина, ООО «Агрофирма «Промышленная», Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) им.Ленина, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Ушаковой Ю.Ю., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на уважение родственных и семейных связей и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064          ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от             26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (абзац 1).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2).

Из материалов дела судом установлено, что Бабченко Ирина Сергеевна является матерью ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено, что 11 июля 2023 г. несовершеннолетнему ФИО37. стало плохо со здоровьем, в связи с чем Бабченко И.С. вместе с сыном были госпитализированы в ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая инфекционная больница».

Согласно выписному эпикризу из стационара мк <данные изъяты> следует, что поступил в стационар 11 июля 2023 г. Анамнез заболевания: заболел остро-вечером после д/с появились боли в животе, рвота неоднократная. Вызвали 11 июля 2023 г. скорую медицинскую помощь, доставлен госпитализирован в ООКИБ ИО №9 (г. Орск). Установлен диагноз при выписке: Основной диагноз: Диагноз А 05.9 Бактериальная инфекция неуточненная, средней степени тяжести. Состоянии больного при направлении: средней степени тяжести. Состояние больного при выписке: стабилизировалось. От дальнейшей госпитализации в стационаре мама отказалась. Беседа проведена, написана расписка. Продолжить лечение, обследование у педиатра по месту жительства. Рекомендовано: наблюдение у педиатра по месту жительства; М/отвод от ПП 2 недели; безмолочная диета 5-7 дней; пробиотики 10-12 дней; избегать контактов с инфекционными больными.

Согласно исковому заявлению, в последующем с 11 июля 2023 г. по 12 июля 2023 г. самостоятельно обратились за медицинской помощью ещё 13 человек, в связи с чем в целях установления причин заболеваний с момента получения информации Управлением немедленно начато эпидемиологическое расследование и организовано проведение дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно акту эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от 12 октября 2023 г., утвержденного главным государственным санитарным врачом по Оренбургской области ФИО23, следует, что причиной возникновения заболеваемости пищевой токсикоинфекций послужило употребление пострадавшим в пищу 11 июля 2023 г. на полдник в дошкольных образовательных учреждениях г.Орска ( МДОАУ №, МДОАУ №, МДОАУ №, МДОАУ №, МДОАУ №, МДОАУ №, МДОАУ №) молочной продукции (йогурт с абрикосом массовая доля жира 2,5%, дата выпуска 11 июля 2023 г.), изготовленной 10 июля 2023 г. производства ООО «Молоко» и содержащей токсины Staphylococcus aureus и Bacillus careu продуцированию которых способствовало создание оптимальных температурных условий в диапазоне от 20 градусов до 40 градусов на этапе транспортировки продукции от производителя ООО «Молоко» в «пораженные» дошкольные образовательные учреждения г.Орска.

В рамках эпидемиологического расследования также проводилась оценка условий хранения транспортировки молочной продукции            ИП Яковлевым Д.А от ООО «Молоко» в дошкольные образовательные учреждения г.Орска и г. Новотроицка. При обследовании установлено, охладительные устройства грузового фургона (гос.номер №), следующего по маршруту №3 и фургона (гос.№), следующего по маршруту №7, не обеспечивалось соблюдение температурных условий для транспортировки скоропортящейся пищевой продукции.

По фактам выявленных нарушений санитарного законодательства, Юго-Восточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Молоко», ИП Яковлева Д.А.

Вступившим в законную силу постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 июля 2023 г.                   ООО «Молоко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности.

Вступившим в законную силу постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 июля 2023 года                          ИП Яковлев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности.

Также, Управлением составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Молоко» по части 2 статьи 14.43 КоАП в рамках которого вынесено постановление от 12 октября 2023 г. о привлечении административной ответственности ООО «Молоко» в виде административного штрафа на сумму 150 000 рублей.

Таким образом, обстоятельства причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО38. от употребления молочной продукции в детском дошкольном образовательном учреждении установлены в ходе рассмотрения дела, что позволяет суду прийти к выводу о безусловном причинении несовершеннолетнему морального вреда.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Определяя лицо, причинившее вред, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ) регулирует общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации

Из материалов дела судом установлено, что МДОАУ «Детский сад №107 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников «Маячок» г.Орска» является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования.

25 мая 2023 г. между МДОАУ «Детский сад №107 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников «Маячок» г.Орска» и Бабченко И.С. заключен договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования (летний период 2023 год).

Предметом договора является оказание дошкольным образовательным учреждением образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования.

В соответствии с пунктом 2.3.9 указанного выше договора образовательное учреждение обязалось обеспечивать обучающегося (воспитанника) необходимым сбалансированным питанием в соответствии с режимом дня и требованиями СанПиН к соответствующей возрастной группе.

Согласно пункту 4.1 договора от 23 мая 2023 г. следует. что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В пункте 3.1 договора об образовании установлена стоимость услуг исполнителя в размере 1 760 рублей ежемесячно.

Судом также установлено, что в МДОАУ «Детский сад №107 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников «Маячок» г.Орска» утверждено Положение об организации питания воспитанников детского дошкольного образовательного учреждения от 31 марта 2021 г., в соответствии с которым установлены санитарно-эпидемиологические требования, направленные на предотвращение вредного воздействия факторов среды обитания, вредного воздействия биологических факторов, вредного воздействия химических факторов, вредного воздействия физических факторов. Данным положением также предусмотрены особенности организации питания воспитанников, организационные принципы и требования к организации питания, а также обязанности участников образовательных учреждений при организации питания, контроль за организацией питания и ответственность.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность обеспечивать надлежащее предоставление услуг по питанию несовершеннолетнему лежит на образовательном учреждении, в связи с чем суд усматривает наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением МДОАУ «Детский сад №107 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников «Маячок» г.Орска» обязанностей по надлежащему обеспечению обучающегося (воспитанника) необходимым питанием в соответствии с требованиями СанПиН, и наступившим вредом для несовершеннолетнего Бабченко С.И.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 1, 3 статьи 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетнему. Образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Таких доказательств достоверно свидетельствующих об отсутствии вины МДОАУ «Детский сад №107 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников «Маячок» г.Орска», вопреки требованиям закона образовательным учреждением не представлено.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (абзац 2).

В настоящем деле, с учетом вышеприведенных норм, при определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание: фактические обстоятельства, при которых несовершеннолетнему причинен вред (ненадлежащее исполнение обязанностей образовательного учреждения по предоставлению услуг питания и отсутствие в действиях несовершеннолетнего какой-либо вины в произошедшем событии), продолжительность лечения несовершеннолетнего, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего (малолетний возраст потерпевшего и состояние его здоровья), форму и степень вины причинителя вреда, его материальное положение.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика МДОАУ «Детский сад №107 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников «Маячок» г.Орска» в пользу несовершеннолетнего ФИО40. компенсации должен быть определен в размере 30 000 рублей.

При этом в удовлетворении иска к администрации г. Орска, ИП Яковлеву Д.А., ООО «Молоко» надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно пункту 1.4 Устава МДОАУ «Детский сад №107 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников «Маячок» г.Орска» его учредителем является муниципальное образование «Город Орск». Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования «Город Орск» осуществляет администрация города Орска в лице главы города Орска в части назначения на должность и освобождения от должности руководителя учреждения, утверждения его устава, а также иных полномочий, отнесенных уставом и действующими нормативными правовыми актами к компетенции главы города; в лице комитета по управлению имуществом города Орска в части наделения учреждения муниципальным имуществом и осуществления полномочий собственника имущества, переданного учреждению в оперативное управление; в лице управления образования администрации города Орска – в части установления для учреждения задания в соответствии с предусмотренной настоящим уставом основной деятельностью.

В соответствии с пунктом 1.8 Устава, учреждение отвечает по своим обязательствам, закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за ним учредителем или приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

К компетенции учредителя в соответствии с пунктами 6.1, 6.10, 6.12 Устава, относится постановка заданий для учреждения в соответствии с предусмотренной настоящим Уставом основной деятельностью и финансовое обеспечение выполнение этого задания; согласования внесения учреждением в случае и порядке, которые предусмотрены федеральными законами, денежных средств (если иное не установления условиями их предоставления), иного имущества, за исключением особо ценного движимого имущества, а также недвижимого имущества в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ или передачи им такого имущества иным образом в качестве их учредителя или участника; организация проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

В соответствии с пунктом 1.10 Положения о муниципальном учреждении «Управление образования администрации города Орска», утвержденного решением Орского городского Совета депутатов от             30 ноября 2022 г., Управление образования является муниципальным казенным учреждением, которое наделено правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет, бланки, штампы, печать.

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

Таким образом, управление образования администрации г. Орска является главным распорядителем бюджетных средств, предназначенных для финансирования образовательных учреждений. Полномочия же учредителя в отношении имущества, переданного в оперативное управление, осуществляет комитет по управлению имуществом администрации г. Орска.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на управление образования администрации г. Орска и комитет по управлению имуществом администрации г. Орска субсидиарной ответственности по обязательствам МДОАУ «Детский сад №107 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников «Маячок» г.Орска» в случае недостаточности имущества образовательного учреждения.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд, проанализировав положения Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ, Закона о защите прав потребителей, а также условия договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования, заключенного между сторонами, приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям Закон о защите прав потребителей не применяется, поскольку иск о компенсации морального вреда основан на обязательствах вследствие причинения вреда жизни и здоровью ребенка, в связи с чем основания для взыскания штрафа у суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с МДОАУ «Детский сад №107 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников «Маячок» г.Орска» в доход муниципального образования «город Орск» за удовлетворенные требования неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, выступающего в интересах Бабченко Ирины Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО41 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения «Детский сад №107 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников «Маячок» г.Орска» в пользу несовершеннолетнего ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Бабченко Ирины Сергеевны, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения «Детский сад №107 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников «Маячок» г.Орска» в доход муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

При недостаточности имущества муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения «Детский сад №107 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников «Маячок» г.Орска» субсидиарную ответственность по обязательствам образовательного учреждения возложить на Управление образования администрации г.Орска, комитет по управлению имуществом администрации г.Орска.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Комитету по управлению имуществом администрации г.Орска, Управлению образования администрации г.Орска, муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению «Детский сад №107 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического развития воспитанников «Маячок» г.Орска» о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, выступающего в интересах Бабченко Ирины Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Бабченко Семена Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко», индивидуальному предпринимателю Яковлеву Дмитрию Анатольевичу, администрации г.Орска о компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 апреля 2024 г.

Председательствующий (подпись)                               Ч.Х. Кумпеев