Решение по делу № 2-645/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-645/2013                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи               Лымарева В.И.

при секретаре           Венейчук А.П.,

с участием представителя истца Силкина О.С. по доверенности Цхомелидзи Д.Т.,

18 февраля 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силкина Олега Станиславовича к Открытому акционерному обществу «Волгохимремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Силкин О.С. обратился в суд с иском к ОАО «Волгохимремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обосновании иска указано, что истец работает в ОАО «Волгохимремонт» в должности директора по экономике с 01.04.2003г., где ответчиком ему не выплачена заработная плата за период с 01.01.2010г. по 01.01.2012г. в сумме 525 000 рублей, а так же компенсация за неиспользованный отпуск за период с 2010г. по 2012г. в сумме 45 000 рублей, что явилось основанием предъявления заявленных требований.

В судебное заседание истец Силкин О.С. не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности Цхомелидзе Д.Т., которая заявленные истцом требования поддержала, суду пояснила, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом в спорный период не оплачена.

Представитель ответчика конкурсного управляющего ОАО «Волгохимремонт», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений на исковые требования не представил.

Выслушав представителя истца Силкина О.С. по доверенности Цхомелидзе Д.Т., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 122 ТК РФ предусмотрено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Аналогичные положения содержатся и в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 11.11.2009) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Таким образом, расчетным периодом для исчисления оплаты времени вынужденного прогула и суммы компенсации за неиспользованный отпуск являются последние 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором работник имеет право на предоставление ему ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

При этом в случае, если заработная плата не была начислена работнику, по заявлению работодателя может быть применен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Силкин О.С. работает в ОАО «Волгохимремонт» в должности директора по экономике с 01.04.2003г., что подтверждается трудовой книжкой истца и трудовым договором, в соответствии с п. 10 которого должностной оклад истца составляет 15 000 рублей, а п. 11 договора установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Исходя из условий трудового договора, суммы заработной платы Силкина О.С. за 2010г. составляет 156 600 рублей (15 000 рублей x 12 месяцев - НДФЛ 13%).

Из представленных истцом справок о доходах физического лица за 2011г. и 2012г. следует, что налогооблагаемый доход Силкина О.С. в ОАО «Волгохимремонт» за 2011г. составил 205 073 рубля, за период с января 2012г. по сентябрь 2012г. - 155 250 рублей, что за вычетом НДФЛ 13% составляет 316 783 рублей (180 078 + 136 705).

За период с октября 2012г. по декабрь 2012г. исходя из условий трудового договора заработная плата Слкина О.С. составляет 39 150 рублей (15 000 рублей x 3 месяца - НДФЛ 13%).

Общая сумма заработной платы Силкина О.С. за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г. составляет 512 533 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения заработной платы перед истцом в указанной выше сумме, требования Силкина О.С. о взыскании с ОАО «Волгохимремонт» задолженности по заработной плате за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г. в сумме 512 533 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 12 467 рублей (525 000 - 512 533) суд находит необоснованными, поскольку их начисление истцом произведено без учета налоговых удержаний.

Кроме того, Силкиным О.С. заявлено о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2010г. по 2012г. в сумме 45 000 рублей.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено доказательств оплаты Силкину О.С. за период с 2010г. по 2012г. очередных календарных отпусков.

Размер компенсации за неиспользованные Силкиным О.С. отпуска за период с 2010г. по 2012г. составляет 37 285,68 рублей (15 000 рублей / 29,4 x 28 дней - НДФЛ 13%) x 3 года).

В данной части суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, тогда как требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7 714,32 рублей (45 000 - 37 285,68) суд считает необоснованно заявленными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

На производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, распространяются общие положения Гражданского процессуального кодекса РФ с изъятиями (особенностями), установленными главами 24 - 26 указанного Кодекса.

Поскольку законодательством для указанной категории дел не установлено никаких изъятий из общего правила о распределении судебных расходов между сторонами, положения статьи 98 ГПК РФ применяются и при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 года № 454-О и от 20.10.2005 года № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Силкиным О.С. заявлено о взыскании с ОАО «Волхохимремонт» расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании интересы истца по доверенности представляла Цхомелидзе Д.Т., за услуги которой Силкиным О.С. произведена оплата по платежному поручению от 14.12.2012г. в сумме 15 000 рублей.

Учитывая отсутствие критерия сложности дела, принимая во внимание пропорциональность заявленных и удовлетворенных требований истца, проделанный представителем объем работы, а так же количество судебных заседаний, суд считает, что понесенные заявителем расходы в сумме 15 000 рублей являются неразумными и необоснованно завышенными, и, как следствие, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон подлежащими уменьшению до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Силкина Олега Станиславовича к Открытому акционерному обществу «Волгохимремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгохимремонт» в пользу Силкина Олега Станиславовича задолженность по заработной плате за период с января 2010г. по декабрь 2012г. в сумме 512 533 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 37 285,68 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 559 818 (пятьсот пятьдесят девять тысяч, восемьсот восемнадцать) рублей 68 копеек.

В части удовлетворения исковых требований Силкина Олега Станиславовича к Открытому акционерному обществу «Волгохимремонт» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 12 467 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 714,32 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              В.И. Лымарев        

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2013г.

Председательствующий                                               В.И. Лымарев