Решение по делу № 2-1082/2018 от 26.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                        15 мая 2018 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Туртаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1082/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка к Усольцевой Ольге Сахитовне об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка обратился в суд с иском к Усольцевой О.С. об обращении взыскания на заложенное имущество по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов транспортного средства марки <данные изъяты>, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании отчета об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» - 202 542 рублей 37 копеек, без учета НДС, взыскании расходов по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 рублей 00 копеек, взыскании расходов по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 1 000 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Усольцева О.С. (Заемщик) заключили кредитный договор № о предоставлении последней «Автокредита» в размере 316 909,15 рублей на приобретение транспортного детва марки <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика Банком в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ было принято в залог вышеуказанное транспортное средство. Заемщик, в свою очередь, не надлежаще исполняла свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В марте ДД.ММ.ГГГГ года Банк обратился в Тюменский районный суд Тюменской области с исковым явлением о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом Тюменской области было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме. Задолженность не погашена.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Усольцева О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом по месту регистрации, извещение вернулось по истечению срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст.117 ГПК РФ).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не представившей доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ей получать почтовую корреспонденцию по адресу места жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, дело рассмотрено без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Усольцева О.С. заключили кредитный договор № о предоставлении последней «Автокредита» в размере 316 909,15 рублей на приобретение транспортного детва марки <данные изъяты> (л.д.10-13).

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в указанной сумме на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, а Заемщик возвратить кредит частями в соответствии со Срочным обязательством и уплатить проценты на его сумму в размере 17 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика Банком в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ принято в залог вышеуказанное транспортное средство (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» сменило наименование Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом Тюменской области    вынесено решение о взыскании задолженности с Усольцевой О.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в общей сумме 261 562,41 рубля (л.д.19). Решение вступило в законную силу.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету составляет 255 804,37 рублей (л.д.8-9), суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу поскольку, доказательств иного размера задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 5.3.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств по договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С учетом установленного, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Усольцевой О.С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 5.1. договора залога, стороны договорились, что обращение взыскания на Предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ или в соответствии с Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на Предмет залога.

    Согласно отчета ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, рыночная стоимость Предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 542,37 рублей без учета НДС (л.д.28-77).

    С учетом установленного, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>, с определением способа продажи – публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 202 542,37 рублей.

    В порядке ст.56 ГПК РФ возражений по стоимости автомобиля ответчиком не представлено.

В рамках ст.ст.88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при определении рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), а также расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка - удовлетворить.

    Обратить взыскание на заложенное имущество по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов транспортного средства марки <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 202 542 рубля 37 копеек.

Взыскать с Усольцевой Ольги Сахитовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

    Взыскать с Усольцевой Ольги Сахитовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка расходы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размepe 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2018.

Председательствующий:        (подпись)                    Н.В. Берсенева