Решение по делу № 2а-116/2018 от 09.01.2018

№а-116/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

01 марта 2018 г. г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи С.В. Андреева,

при секретаре А.А. Рец,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Копанева Сергея Викторовича к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, администрации Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

С.В. Копанев обратился в суд с названным административным иском. Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения, площадью 273,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, нежилые помещения № 18-22, 55-57, расположенные на 7-ом этаже в здании <данные изъяты> равной его рыночной стоимости в размере 5 170 000 рублей.

Обязать внести сведения об установленной стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Требования мотивированы тем, что он является собственником данного объекта недвижимости. Постановлением администрации Костромской области от 15 ноября 2016 года № 438-а кадастровая стоимость здания утверждена в размере 12 263 587,38 руб. Однако согласно отчету об оценке № 250-О/17 рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года составляет 5 170 000 руб. Несоответствие кадастровой и рыночной стоимостей нарушает права административного истца как плательщика налога.

Судом к участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, администрация городского округа город Кострома.

В ходе рассмотрения дела С.В. Копанев, с учетом внесенных оценщиком ФИО7 в отчет корректировок, административные исковые требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости равной 5 680 000 рублей, датой подачи заявления считать 29 декабря 2017 года.

Административный истец С.В. Копанев и его представитель О.В. Морозова поддержали уточненные требования об установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной.

Представитель администрации города Костромы А.С. Комиссарова возражала против административного иска, пояснила, что в случае удовлетворения иска уменьшится размер налоговых платежей, уплачиваемых административным истцом.

Представитель Управления Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явился. Ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Костромской области Е.А. Полушкина, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело без участия их представителя, разрешение спора отдает на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с частью 8 ст. 96 КАС РФ, их представители в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, возражений относительно административного иска не направили.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, С.В. Копанев является собственником нежилого помещения, назначение объекта: нежилое, площадью 273,2 кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, нежилые помещения №№18-22, 55-57 расположенные на 7-ом этаже в здании <данные изъяты> (л.д. 6).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость данного здания по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 12 263 587,38 руб. (л.д. 8).

В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. № 18-6-ЗКО «Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного здания влияют на объём налоговых обязательств С.В. Копанева, а, следовательно, затрагивают его права.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «Об оценочной деятельности») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Абзацем 5 статьи 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет № 250-О/17 об оценке рыночной стоимости указанного объекта капитального строительства, составленный независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО7 по состоянию на 01 марта 2016 года.

Согласно отчету, с учетом внесенных в него оценщиком уточнений и изменений, рыночная стоимость нежилого помещения, назначение объекта: нежилое, площадью 273,2 кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, нежилые помещения №№18-22, 55-57 расположенные на 7-ом этаже в здании <данные изъяты> по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 5 680 000 руб. (том 2 л.д. 156-273)

Оценщик определил рыночную стоимость объекта с использованием методов сравнительного и доходного походов, обосновал отказ от использования затратного подхода. В рамках сравнительного подхода стоимость определена в размере 5 680 000 руб., в рамках доходного подхода – 4 168 992 руб. При согласовании результатов сравнительному подходу присвоен весовой коэффициент 1, доходному подходу присвоен весовой коэффициент 0.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Выводы отчета оценщик ФИО7 подтвердил при допросе в судебном заседании.

Мотивы по которым при оценке использованы соответствующие подходы, достоинства и недостатки каждого из подходов приведены в отчете и с учетом показаний оценщика в судебном заседании оснований сомневаться в обоснованности применения подходов и присвоения им соответствующих коэффициентов при согласовании, не имеется.

Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость объектов недвижимости, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено, административными ответчиками и заинтересованными лицами ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований.

Административное исковое заявление поступило в суд 09 января 2018 года. Согласно штемпелю потового отделения на конверте, административный иск с приложенными документами был направлен 29 декабря 2017 года, в связи с чем указанная дата является датой подачи заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, назначение объекта: нежилое, площадью 273,2 кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, нежилые помещения №№18-22, 55-57 расположенные на 7-ом этаже в здании <данные изъяты> по состоянию на 1 марта 2016 года в размере его рыночной стоимости 5 680 000 (пять миллионов шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Датой подачи заявления считать 29 декабря 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Костромского областного суда                 С.В. Андреев