Решение по делу № 2-147/2012 (2-4001/2011;) от 31.10.2011

Дело №2?147/2012 10 января 2012года

решение

Именем российской федерации

Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

председательствующего судьи О. А. Павловой

при секретаре А. А. Светлаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маковской А.Ф. к Корневу А.Ю. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, с участием истца – Маковской А. Ф., представителя ответчика - адвоката Рюмина А. Н. (по ордеру <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

Маковская А. Ф. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Корневу А. Ю. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, указывает, что ей принадлежит на праве собственности 16/103 долей в праве собственности на квартиру № в <адрес>, ответчик был зарегистрирован в квартире с ее согласия, членом ее семьи не является, регистрация по месту жительства ответчика в квартире, принадлежащей истцу ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Также истец просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме сумма обезличена.

Истец Маковская А. Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Корнев А. Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела по адресу регистрации по месту жительства, как следует из телеграммы (л.д. 49), Корнев А. Ю. по указанному адресу не проживает, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. К участию в деле в порядке ст. 50 ГПК в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Рюмин А. Н.

Представитель ответчика – адвокат Рюмин А. Н. в удовлетворении иска просил отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком не представлено возражений на исковые требования, не представлено доказательств в их подтверждение, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Маковской А. Ф. принадлежит на основании договора № передачи коммунальной квартиры в собственность граждан 16/103 долей в праве собственности на <адрес> (л.д. 5-7, 9, 42).

Корнев А. Ю. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 03.09.2009 в качестве бывшего мужа (л.д.8).

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Как следует из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (п.2, 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как пояснил истец, ответчик не вселялся и не проживал в указанном жилом помещении (л.д.3).

Свидетель ФИО6 дала суду показания о том, что спорная квартира является коммунальной, ответчик в квартире никогда не проживал, личных вещей не имел.

Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из приведенных правовых норм, регистрация ответчика по месту жительства в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, о том, что ответчик Корнев А. Ю., не проживая совместно с собственником жилого помещения Маковской А. Ф. в принадлежащем ему жилом помещении - <адрес>, право пользования указанной квартирой не приобрел.

В связи с изложенным, требования о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные по делу судебные расходы в сумме сумма обезличена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маковской А.Ф. удовлетворить.

Признать Корнева А.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением – 16/103 долями в праве собственности на <адрес>.

Взыскать с Корнева А.Ю. в пользу Маковской А.Ф. судебные расходы в сумме сумма обезличена.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: