Решение по делу № 2-1739/2024 от 26.08.2024

Дело №2-1739/2024

УИД: 68RS0004-01-2024-002057-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                 25 октября 2024 года                         

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В. М. к Башкатовой С. П. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.М. обратился в суд с иском к Башкатовой С.П. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, указав в обоснование, что стороны состояли в зарегистрированном браке. Браг расторгнут решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ В период брака сторонами был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.12.2023 г., вступившим в законную силу, указанное недвижимое имущество признано совместно нажитым имуществом и за ним и Башкатовой С.П. признано право общей долевой собственности на него по ? доле за каждым. Данное решение суда вступило в законную силу. Истец зарегистрировал за собой право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ истец, получив выписку из ЕГРН, прибыл по месту своей регистрации в целях использовать имущество по его целевому назначению. Однако, ответчик не пустила его в дом и отказалась выдать ему дубликат ключей от всех входных дверей жилого дома, пояснив, что не согласна с принятым решением суда. Истец просит обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом с КН: № и земельным участком с КН: №, расположенными по адресу: <адрес>. Обязать ответчика выдать ему ключи от жилого дома с надворными строениями с КН: №, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Попов В.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, просил обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом с КН: № и земельным участком с КН: №, расположенными по адресу: <адрес>. Обязать ответчика выдать ему ключи от всех входных дверей жилого дома (в том числе от входной двери в гараж и мастерскую) с КН: №, расположенным по адресу: <адрес>, пояснив, что жилой дом представляет собой единое строение, гараж и мастерская являются его неотъемлемой частью, имеют единый фундамент, и каждое нежилое помещение обустроено отдельной входной дверью. Он неоднократно пытался зайти в жилое помещение, однако, ответчик не пускает его в дом, в связи с чем, он обращался в правоохранительные органы. Ключ от гаража и мастерской у него имеются, однако, он настаивает, чтобы истец передала ему дубликат этих ключей. Кроме того, не отрицал, что входная дверь в мастерскую сломана. Дверь гаража может быть закрыта изнутри, поскольку там установлен специальный замок. Войти на территорию спорного домовладения возможно через калитку, обустроенную в ограждении (заборе), отраженном на схеме земельного участка в техническом плане. Вход в жилой дом обустроен через крыльцо (входную дверь), также через крыльцо можно выйти во двор. Он приходил домой, чтобы забрать свои вещи, Башкатова С.П. препятствовала ему в этом. У него есть намерение проживать в данном жилом доме, поскольку другого жилья у него нет.

Ответчик Башкатова С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика Башкатовой С.П. по доверенности Сорокин А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что дверь в мастерскую сломана самим истцом. У Попова В.М. имеются ключи от всех входных дверей. Башкатова С.П. не чинит ему препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком. Он может зайти в дом в любое время. Однако, Попов В.М. постоянно провоцирует скандалы. Если ответчик потерял ключи, то он выбрал неверный способ защиты права, поскольку у его доверительницы нет ни материальной ни физической возможности изготовить дубликаты ключей. В данной ситуации можно поменять все замки в спорном домовладении. Попов В.М. ДД.ММ.ГГГГ пришел к Башкатовой С.П., она пустила его в дом. Однако, истец устроил скандал, в связи с чем его доверительница вызвала полицию.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования, подлежащие частичному удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ признан, в том числе жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>; совместно нажитым имуществом бывших супругов Попова В. М. и Башкатовой С. П..

Признано за Поповым В. М. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с КН: №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признано за Башкатовой С. П. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с КН: №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекращено право собственности Башкатовой С. П. на жилой дом и земельный участок с КН: №,, расположенные по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда за Башкатовой С.П. и Поповым В.М. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом с КН: № и земельный участок с КН: №, расположенные по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УУП ОМВД России по Тамбовскому району майора полиции Браткова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Попов В.М. обратился с заявлением в полицию, в котором просит привлечь свою бывшую супругу к ответственности, т.к. она препятствует заходить ему в дом, т.е. не открывает дверь, забрала все ключи и отказывается с ним общаться. В своем объяснения Башкатова С.П. пояснила, что умысла на самоуправство у неё нет, т.к. считает, что она защищает свои законные гражданские права, поскольку между ней и Поповым В.М. идут судебные разбирательства по спорному недвижимому имуществу, и чтобы избежать конфликтных ситуаций, она старается с ним не общаться.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УУП ОМВД России по Тамбовскому району майора полиции Браткова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Попов В.М. в 12 час. 55 мин. Башкатова С.П. снова не пускала в дом Попова ВМ., мотивировав тем, что решение суда ещё не принято.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОМВД России «Тамбовский лейтенантом полиции Поляковым Н.В. в ОМВД России «Тамбовский» находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту словесных угроз выселения из дома в период раздела имущества после развода Башкатовой С.П., от её бывшего мужа Попова В.М. В ходе проведения проверки, а так же исхода из объяснения Башкатовой С.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она находилась дома по адресу: <адрес>, где примерно в 16:00 приехал Попов В.М. для выяснения отношений. В ходе разговора произошел словесный конфликт по поводу раздела имущества и начал угрожать Башкатовой С.П. выселением из дома. После чего Башкатова С.П. решила обратиться в полицию. При личной беседе заявительница пояснила, что телесных повреждений получено не было, так же, как и слов угроз жизни и здоровью. Конфликт происходил дома, общественный порядок не нарушался.

В судебном заседании допрошенный УУП ОМВД России «Тамбовский» лейтенант полиции Поляков Н.В. в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что Попов В.М. прибыл по адресу: <адрес>, и устроил скандал Башкатовой С.П. На место происшествия свидетель прибыл в районе 15 час. 00 мин., Попова В.М. уже не было. Башкатова была напугана. Ответчик пояснила ему, что Попов В.М. угрожает ей и желает её выселить из дома. Попов В.М. позднее дал объяснения о том, что Башкатова С.П. пустила его в дом, чтобы он мог забрать свои вещи. О том, что Попов В.М. желает вселиться в дом, он ему не говорил. Со слов Башкатовой С.П. ему известно, что Попов В.М. приезжал не один, а с женщиной, с которой проживает в настоящее время. Башкатова С.П. пустила Попова и его спутницу в дом, они беседовали на кухне.

Показания свидетеля согласуются с вышеприведенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями истца и представителя ответчика, в связи с чем, суд принимает их во внимание и оценивает как допустимое доказательство по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения по вопросу раздела совместно нажитого имущества.

Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УУП ОМВД России по Тамбовскому району майора полиции Браткова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УУП ОМВД России по Тамбовскому району майора полиции Браткова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено, что Башкатова С.П. не пускает Попова В.М. в дом. Сведений о том, что данные определения отменены, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, достоверно опровергающих сведения, отраженные в данных определениях.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о невозможности Попова В.М. осуществлять права собственника, а именно свободу доступа на территорию домовладения.

Устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком суд считает путём возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным недвижимым имуществом и возложения обязанности по передаче дубликатов ключей от входной двери и калитки (ворот) жилого дома истцу.

Требования истца в части возложения обязанности на Башкатову С.П. передать ему дубликаты ключей от гаража и мастерской удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из пояснений истца, ключи от гаража и мастерской у Попова В.М. имеются, при этом представитель ответчика пояснил, что дверь в мастерскую сломана, что не оспаривалось самим истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова В. М., ИНН: №, удовлетворить частично.

Обязать Башкатову С. П. (ИНН №) не чинить препятствия Попову В. М. (ИНН: №) в пользовании жилым домом с КН: № и земельным участком с КН: №, расположенными по адресу: <адрес>.

Обязать Башкатову С. П. (ИНН №) передать Попову В. М. (ИНН: № дубликаты ключей от входной двери и калитки жилого дома с КН: №, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Попова В. М., ИНН: № в части возложения обязанности на Башкатову С. П. (ИНН №) передать ключи от гаража и помещения мастерской отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                  О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 08 ноября 2024 года

Судья                  О.В. Муранова