Решение по делу № 2-662/2023 (2-4507/2022;) от 14.10.2022

Дело № 2-662/2023 12 мая 2023 года

29RS0014-01-2022-006598-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Ждановой А.А.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитной карте <№> от 03 февраля 2012 года в размере 171 019 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 февраля 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Башариным А.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта <№> с кредитным лимитом в размере 10 000 рублей под 19% годовых. 22 сентября 2021 года Башарин А.В. умер. По имеющейся у истца информации, наследники Башарина А.В. отказались от наследства. Полагая, что задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, к которому перешло выморочное имущество, истец обратился в суд с заявленным иском.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направил.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебное заседание также не явился, в отзыве на исковое заявление представитель ответчика с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1113 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2012 года между истцом и Башариным А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта <№> с лимитом кредитования на сумму 10 000 руб. сроком до востребования с процентной ставкой 19% годовых.

Кредитным договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов путем внесения ежемесячного обязательного платежа в соответствии с условиями договора.

Башарин А.В. воспользовался предоставленным ему по данному договору кредитным лимитом, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

<Дата> Башарин А.В. умер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.58 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 15 июня 2022 года сформировалась задолженность по основному долгу в размере 150 485 руб. 99 коп. и по процентам в размере 20 533 руб. 14 коп.

Из наследственного дела к имуществу Башарина А.В., следует, что его наследники отказались от принятия наследства, доказательств фактического принятия наследства наследниками умершего суду не представлено.

Разрешая требования к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества входили: автомобиль Тойота Королла, 2005 года выпуска, VIN: <№>, г/н <№>, стоимостью 399 000 руб., денежные средства, находящиеся на счетах умершего, открытых в ПАО «Сбербанк России»: <№> (остаток на 26 февраля 2023 года 110 197 руб. 47 коп.), <№> (остаток на 26 февраля 2023 года 154 руб. 14 коп.), <№> (остаток на 26 февраля 2023 года 49 321 руб. 01 коп.).

Данное имущество является выморочным.

По сообщению матери истца Башариной Т.Ф. автомобиль Тойота Королла, 2005 года выпуска, в настоящее время находится во дворе жилого дома по адресу: ....

Пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), наследство умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением следующих объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества в АО и НАО.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества (с учетом остатка денежных средств на счетах умершего в настоящее время) превышает размер взыскиваемой задолженности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 171 019 руб. 13 коп.

Вопреки доводам ответчика, установленный законом трехлетний срок исковой давности по данным требованиям истцом не пропущен, поскольку взыскиваемая сумма задолженности по кредитному договору образовалась в период с 26 октября 2021 года по 15 июня 2022 года.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 620 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <№>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору о выдаче кредитной карты <№> от 03 февраля 2012 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Башариным А. В., в сумме 171 019 руб. 13 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 620 руб. 38 коп., всего 175 639 (Сто семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 51 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Башарина А. В., умершего <Дата>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             А.А. Жданова