Решение по делу № 11-272/2019 от 25.06.2019

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Косенко Рќ.РЎ.                     дело в„– 11-272/2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Екатеринбург                             26 июля 2019 РіРѕРґР°

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г., при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 29.12.2018 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 29.12.2018 отказано в принятии заявление о вынесении судебного приказа.

ООО МФК «Честное слово», не согласившись с определением мирового судьи, обратилось с частной жалобой, в которой указало, что представленные Взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником.

Должнику был предоставлен займ в электронном виде - через «систему электрон кредитования, то есть онлайн-заём».

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Прежде чем заключить договор займа, согласно п. 2.6. Общих условий Договора микрозайма (утвержденных приказом Генерального директора ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» 04.07.2016 г.) Заемщик должен до подписания Договора микрозайма ознакомиться с текстом Договора, в том числе Общими и Индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 2.7. Общих условий Договора микрозайма (утвержденных приказом Генерального директора ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» 04.07.2016 г.) Заемщик подписывает Индивидуальные условия Договора микрозайма при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой Стороны подразумевают простую электронную подпись (с использованием SMS-кода).

Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (Заемщика). SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный теле Заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством России Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательств заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно п. 2.8. Общих условий Договора микрозайма, Стороны признают то, что действия совершенные с использованием личного кабинета Заемщика посредством программно-аппарат комплекса www.4slovo.ru и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявление установление, изменение и прекращение правоотношений для заключения и совершения сделок, в числе правоотношений по настоящему Договору, могут быть использованы для подтвержу заключения и исполнения настоящего Договора, в том числе в качестве доказательств в судебных органах, при рассмотрении споров по гражданско- правовым спорам, подтверждают их действительность и юридическую силу.

Стороны соглашаются считать любые документы, направленные друг другу в электронном виде равнозначными документам, составленным на бумажных носителях и подписанным собственноручными подписями Сторон (п. 2.9 Общих условий Договора микрозайма).

В соответствии с п. 2.10. Общих условий Договора микрозайма, Стороны признают документы электронной форме, составленные с помощью (средствами) учетной системы www.4slovo.ru (а договоры, учетные записи, выписки по учетным записям, заявления, извещения и прочее), в том числе подписанные электронной подписью (с использованием SMS-кода), юридически равнозначными соответствующими документами в простой письменной форме.

Согласно п. 2.11 Общих условий Договора микрозайма Договор микрозайма считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств. Передача осуществляется п) перечисления денежных средств на расчетный счет /банковскую карту Заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка ТКБ Банк ПАО (ИНН 7709129705 № 02-03/05/7603 от 25.09.2018 г., которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику где указан номер перевода, номер договора займа), сумма, дата его отправки, дата получения денежного перевода заемщиком, ФИО заемщика и номер карты заемщика.

В данном реестре сведения о перечислении Шишкину Д.А. 30500 руб., в том числе и по договору займа № 882101 от 06.09.2016 г. указаны в строке №1405

В оферте на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) указаны необходимые данные для идентификации личности: паспортные данные, дата рождения, но телефона, номер банковской карты и электронной почты, адрес регистрации и проживания. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно, следовательно, это возможно было лишь в «Личном кабинете клиента», доступ к которому заемщик получает после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется СМС-сообщением. Сомнений в том, что данные принадлежат заемщику у взыскателя, не имеется.

Совершение заемщиком действий, предусмотренных публичной офертой и общими условиями предоставления микрозаймов, считается полным и безоговорочным принятием заемщиком всех исключения условий оферты и заключением между заемщиком и заимодавцем договора микрозайм, условиях публичной оферты.

Поскольку представленными документами подтверждается факт перечисления денежных средств на банковскую карту должника, а соответственно, и факт заключения договора между заимодавцем и заемщиком, то у суда не было оснований для отказа в принятии заявления.

Соответственно, суду предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

Таким образом, при отсутствии доказательств обратного необходимо считать доказанным не только добросовестность, но и разумность действий сторон при заключении данной сделки.

Утверждение суда об отсутствии в материалах дела надлежащим образом заверенного платёжного поручения на уплату государственной пошлины не соответствует действительности.

Поскольку платежное поручение, приложенное к заявлению в виде электронного документа имеет отметки, подтверждающие списание денежных средств со счета плательщика и под ответственного исполнителя, скреплено усиленной квалифицированной подписью, оно подтверждает уплату истцом государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение уплате государственной пошлины в электронной форме.

Платежное поручение оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения: в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата и время списания денежных средств со с плательщика, в поле «Поступление в банк плательщика» - дата поступления денежных средств, в «Отметки банка» - штамп банка с отметкой об исполнении поручения и т.д.

Таким образом, данное платежное поручение является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку оно содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины. Кроме того, в графе назначение платежа имеются сведения об уплате государственной пошлины в суд с указанием номера договора.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 29.12.2018 года.

Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен документ, подтверждающий, что именно на карту 5321-30**-****-7643, принадлежащую заемщику, перечислена сумма займа, которую ООО МФК «Честное слово» просит в него взыскать. Кроме того, не представлено доказательств действительного перечисления денежных средств на указанную банковскую карту. То есть факт перечисления денежных средств по конкретному договору займа именно заемщику достоверно не подтвержден.

Таким образом, из заявления ООО МФК «Честное слово» о вынесении судебного приказа усматривается наличие спора о праве.

К заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем не приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины с оригинальной отметкой банка.

С учетом изложенного, постановленное судьей определение является законным и обоснованным, частная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 29.12.2018 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ: