Решение по делу № 2-938/2023 (2-7208/2022;) от 04.10.2022

Дело №2-938/2023 (2-7208/2022)

59RS0007-01-2022-007535-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 августа 2023 года

    Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КАМТОРГТРАНС» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «КАМТОРГТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 107489 руб., расходов на проведение оценки 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3428 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ-6520, регистрационный номер № под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ООО «КАМТОРГТРАНС» и автомобиля TOYOTA CAMRY регистрационный номер № под управление ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Водитель ФИО8, управляя транспортным средством КАМАЗ-6520 нарушил правила перевозки грузов, в результате чего окатил камнями автомобиль TOYOTA CAMRY, чем причинил ущерб истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

Собственник автомобиля TOYOTA CAMRY ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении. ООО «СК «Согласие» произвела выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 51400 руб.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО1 составляет 162800 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковые требования настаивал. Поскольку истцом произведен ремонт автомобиля просил осуществить взыскание исходя из фактически понесенных расходов. При обращении в страховую компанию после дорожно-транспортного происшествия истец сразу просила произвести ей денежную выплату, по поводу направления на ремонт транспортного средства не обращалась.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать в полном объеме.

В письменном отзыве на исковое заявление ООО «КАМТОРГТРАНС» возражало против заявленных требований по мотиву, что наличие страхового полиса ОСАГО освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности по заявленным исковым требованиям, поскольку лимит ответственности по полису ОСАГО составляет 400 000 руб., сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу истца, в полном объёме покрывается суммой страхового возмещения. Истец не обратился в страховую компанию за доплатой страхового возмещения в виде разницы между стоимостью проведенного восстановительного ремонта и стоимостью восстановительного ремонта, определенного на основании Положения о Единой методике, требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление ООО СК «Согласие» указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО СК «Согласие» с досудебной претензией, в которой просила произвести доплату в размере 111400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» направило ответ на претензию о том, что экспертиза, представленная истцом, выполнена без учета требования положений банка России о единой методике, оснований для доплаты нет.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно положению ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств КАМАЗ-6520 гос.номер № под управлением ФИО8 и TOYOTA CAMRY гос.номер № под управлением ФИО9

Водитель автомобиля КАМАЗ-6520 гос.номер № ФИО8 нарушил правила перевозки грузов, что привело к падению камней из кузова автомобиля на автомобиль, принадлежащий истцу.

Данные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому краю ст.лейтенантом полиции ФИО5 которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ (л.д.32).

Вследствие дорожно-транспортного происшествия транспортное средство TOYOTA CAMRY гос.номер № получило механические повреждения переднего бампера, капота, левого переднего крыла, левой передней двери и лобового стекла.

Собственником транспортного средства КАМАЗ-6520 гос.номер № на момент ДТП являлось ООО «КАМТОРГТРАНС» (л.д.26)

Собственником транспортного средства TOYOTA CAMRY гос.номер № на момент ДТП являлась ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д.31).

Автогражданская ответственность транспортного средства КАМАЗ-6520 гос.номер № на момент ДТП зарегистрирована в ООО СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом № (л.д. 71). Согласно страховому полису, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортного средства КАМАЗ-6520 гос.номер №

Автогражданская ответственность транспортного средства TOYOTA CAMRY гос.номер № на момент ДТП зарегистрирована в САО РЕСО-Гарантия, что подтверждается страховым полисом №.

Истец обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении в результате дорожно-транспортного происшествия, на основании которого истцу выплачено страховое возмещение в размере 51 400 рублей.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательства отсутствия вины в причинении ущерба истцу, а также освобождения его от ответственности суду не представлено.

Истец обратилась в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY гос.номер О195КС 159.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY гос.номер №, принадлежащего ФИО1 составляет 162800 руб. (л.д. 21)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца было назначено проведение судебной экспертизы по вопросам:

1.    Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY регистрационный номер № без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия.

2.    Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY регистрационный номер № с применением Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П без учета износа и с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY регистрационный номер <данные изъяты> без учета износа по среднерыночным ценам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 300 рублей. С технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY регистрационный номер № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Положения о Единой методике составляет 64200 руб. С технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY регистрационный номер № без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Положения о Единой методике составляет 85700 руб. (л.д.166).

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в основу решения заключение эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» ФИО6, которое является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Заключение эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» ФИО6 выполнено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, имеющим необходимые опыт и квалификацию в области проведения судебных экспертиз.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертом дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы.

Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, управлявшим транспортным средством КАМАЗ-6520 гос.номер №, было допущено нарушение Правил дорожного движения, которое привело к дорожно-транспортному происшествию, в котором был поврежден автомобиль TOYOTA CAMRY гос.номер №, принадлежащий истцу, суд приходит к выводу, что истцу был причинен материальный ущерб в размере 133 300 рублей.

Представителем истца были представлены в подтверждение фактически понесенных расходов наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, дефектный акт осмотра автомобиля, согласно которых стоимость выполненных ремонтно-восстановительных работ автомобиля TOYOTA CAMRY гос.номер № составила 171689 руб.

Вместе с тем, данные документы истцом не были представлены суду до назначения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, проведение экспертизы было назначено судом по ходатайству представителя истца, который не сообщил суду об уже проведенном ремонте автомобиля.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таком положении дел суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY регистрационный номер № необходимо установить в соответствии с заключением ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», которым определена указанная стоимость по среднерыночным ценам.

Между страховщиком ООО СК «Согласие» и истцом было заключено соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик произвел выплату истцу по Единой методике с учетом износа в сумме 51400 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58), следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

При этом согласно заключению экспертизы ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY регистрационный номер № в соответствии с требованиями Положения о Единой методике с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64200 руб., в размере превышающем более чем на 10% размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определённой ООО СК «Согласие».

Вопреки доводам ответчика о том, что наличие страхового полиса ОСАГО освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать с истца в возмещение причиненного ущерба сумму 69100 руб. (133300 руб. – 64200 руб.).

При таком положении дел суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 69 100 рублей в возмещение причиненного ущерба.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» заключен договор на оказание экспертных (оценочных) услуг №, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 7000 рублей.

Факт оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается кассовым чеком ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей (л.д. 38).

С учетом установленных судом обстоятельств суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании расходов на оплату экспертного заключения пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 69100 руб., то есть на 64,28 %, из заявленной истцом суммы в размере 107489 руб., расходы по оплате экспертного заключения подлежащие взысканию с ответчика составляют 4499,6 рублей (7000 рублей * 64,28 %).

Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы, назначенной судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей (л.д. 159).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7713,6 рублей (12000 рублей * 64,28 %).

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 3428 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3428руб. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2203,51 рублей (3428 рубля * 64,28 %).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАМТОРГТРАНС» ИНН 5903089746, ОГРН 1085903005760 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № руб. денежную сумму 69100 руб., расходы на проведение оценки в сумме 4499,6 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 7713,6 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2203, 51 руб.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22.08.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева