Решение по делу № 8Г-11260/2021 от 01.07.2021

№ 88-12065/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                   01.09.2021

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело № 2-1402/2021 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Бейзекису Андрису Валерьевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» на апелляционное определение Тюменского областного суда от 01.03.2021 по заявлению о процессуальном правопреемстве,

установил:

решением Калининского районного суда г. Тюмени от 23.03.2017 удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с Безикиса А.В. задолженности по кредитному соглашению № <данные изъяты> от 10.09.2013 в размере 160875 руб. 20 коп.- просроченный основной долг, 14204 руб. 32 коп.- начисленные проценты, 15161 руб. 47 коп. - штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины- 5008 руб. 82 коп., всего: 195 249 руб. 81 коп.

20.10.2020 ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «21 век».

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 23.12.2020 произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» по гражданскому делу № 2-1402/2017 на ООО «Коллекторское агентство «21 век».

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 01.03.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о замене взыскателя отказано.

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указал о неверном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права и исчисления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Так, податель жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу 25.04.2017, 11.05.2017 был выдан исполнительный лист, 14.06.2017 было возбуждено исполнительно производство. 23.01.2018 указанное исполнительное производство окончено, документ возвращен взыскателю по его заявлению, частично была взыскана сумма 5892 руб. 10 коп. ООО «Коллекторское агентство «21 век» документы переданы от АО «Альфа-Банк» 23.07.2020.

Вывод суда апелляционной инстанции об исключении периода нахождения исполнительного листа на исполнении (7 месяцев 9 дней) из общего период для предъявления исполнительного листа к исполнению является ошибочным.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судами установлено, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 23.03.2017 удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с Безикиса А.В. задолженности по кредитному соглашению № <данные изъяты> от 10.09.2013 в размере 160875 руб. 20 коп.- просроченный основной долг, 14204 руб. 32 коп.- начисленные проценты, 15161 руб. 47 коп. - штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины- 5008 руб. 82 коп., всего: 195 249 руб. 81 коп.

11.05.2017 взыскателю выдан исполнительный лист, 14.06.2017 возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 23.01.2018 по заявлению взыскателя.

23.07.2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс коллекшн» заключен договор уступки №8.38/249ДГ, и далее договор уступки прав требований от ООО «Экспресс коллекшн» к ООО «Коллекторское агентство «21 век» права требования с Бейзекиса А.В. исполнения решения суда.

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление о замене стороны взыскателя на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «21 век», суд первой инстанции принял во внимание договор об уступке прав требований от 23.07.2020 и произвел замену взыскателя на ООО «Коллекторское агентство «21 век» по гражданскому делу № 2-1402/2017.

Проверяя законность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, посчитав, что пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку период нахождения исполнительного листа на исполнении составляет с 14.06.2017 по 23.01.2018 (7 мес. 9 дней), оставшийся срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет 2 года 4 месяца (3 года - 7 мес. 9 дней), который на день предъявления заявления о процессуальном правопреемстве истек (15.06.2020).

Седьмой кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020) утв. 22.07.2020 даны разъяснения о порядке исчисления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в случае отзыва его взыскателем.

Так, названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, частью 3.1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Установив, что на исполнении исполнительный лист находился 7 месяцев 9 дней, оставшийся период для предъявления составляет 2 года 4 месяца и с момента окончания исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем 23.01.2018 истек 15.06.2020, тогда как ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве 20.10.2020, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявления и отмене определения суда первой инстанции.

Доводы подателя кассационной жалобы основаны на неверном применении норм процессуального права исчислении оставшейся части срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а потому отклоняются кассационным судом.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Тюменского областного суда от 01.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» – без удовлетворения.

Судья