Решение от 13.05.2022 по делу № 2-12/2022 (2-967/2021;) от 06.04.2021

КОПИЯ Дело №2-12/2022 (2-967/2021)

УИД: 44RS0002-01-2021-001275-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 года                          г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Костромы Палюлиной Т.Ю.,

представителя истца Ботовой М.В., представителя ответчика ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №1» Смирновой Л.Н.,

при секретаре Долгих А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михиной Н. В. к ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Михина Н.В. обратилась с вышеуказанным иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. Свои требования истец Михина Н.В. обосновала тем, что она неоднократно обращалась к врачу–отоларингологу ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №1» с систематическими жалобами на заложенность носа, ушей, у которого в анамнезе устанавливался гайморит, искривление носовой перегородки, хронический верхнечелюстной синусит (справа одонтогенный). Исследования, проводимые в ходе лечения, показали и подтвердили наличие искривления носовой перегородки, а также присутствие инородного тела в правой в/ч пазухе. Вследствие чего истцу была назначена операция по восстановлению носовой перегородки и извлечения инородного тела правой пазухи. Операция была проведена врачом ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №1» 18 января 2018 года. Перед операцией ей была проведена компьютерная томограмма пазух 17.11.2017 года, где указано точное местоположение инородного тела и его размеры. Данная томограмма была ею лично показана врачу Феофановой Е.А. перед операцией. В направлении на операцию было указано на наличие инородного тела. Саму операцию она перенесла очень плохо, ее сутки рвало кровью. В течение месяца после операции она испытывала моральные страдания в виде физической боли, угнетения по причине отсутствия привычного общения с родными и друзьями, не имела возможности выйти на улицу, так как долго не спадала отечность и кровоподтеки на лице. Однако, после проведения операции ситуация с заложенностью носа и ушей усугубилась, появились головные боли, лицевые боли справа, которых до операции не было, слизисто – гнойные выделения не прекращались. Она была вынуждена обращаться ко врачам. Дальнейшее исследование врача по ее жалобам показало, что носовая перегородка и инородное тело правой пазухи имели место быть на 2020 год, что говорит о ненадлежащем оказании медицинских услуг врачом – отоларингологом при проведении операции 18.01.2018 г. На сегодняшний день необходимость в оперативном вмешательстве сохраняется, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания, переживая о ее проведении и последствиях, частично утрачен сон и покой. Со ссылкой на положения ст.ст.151, 1064, 1101 ГК РФ просит удовлетворить ее исковые требования.

В судебном заседании истец Михина Н.В. не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, действует через представителя по доверенности Ботову М.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что истец обратилась к ответчику с целью проведения оперативного лечения по поводу искривления носовой перегородки, а также инородного тела в правой пазухе носа. Истец полагала, что после операции проблем с заложенностью носа повторяться не будет. В результате операции искривленная перегородка восстановлена, удалено инородное тело. Однако спустя месяц истец стала себя чувствовать хуже, у нее появились лицевые боли справа, усилился гайморит, повысилась заложенность носа, в связи с чем она повторно обратилась к специалисту. Исследование от 02.11.2018 г. показало наличие того же самого инородного тела. В связи с ухудшением ее состояния здоровья по поводу общего плохого дыхания, постоянной заложенности носа, выделений гнойного характера, усиливавшегося гайморита. Она была вынуждена обратиться к специалисту в Ярославскую больницу, в которой ей была проведена повторно операция. Было установлено, перегородка также искривлена и инородное тело присутствует. После проведения операции в г.Ярославле Михина Н.В. чувствует себя хорошо. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком. Также отметила, что после проведенной операции в 2018 г. врачами, проводившими операцию, не было надлежащим образом проверено качество выполненной работы и не задокументировано. Врачи должны были осуществить действия, чтобы убедиться в том, что носовая перегородка, которая была искривлена до проведения операции, восстановлена и всё удалено. Повторная операция в 2021 г. проведена только по тому, что было оставлено инородное дело в 2018 г. после операции, оно продолжало там находиться, развивалось, обрастало, что само по себе повлекло обострение уже имеющегося заболевания.

Представитель ответчика ОГБУЗ Окружная больница Костромского округа № 1» Смирнова Л.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, из которых следует, что согласно данным медицинской карты стационарного больного 1692/1, а также дополнительным данным, предоставленным Михиной Н.В., наличие инородного тела в верхнечелюстной пазухе справа на момент госпитализации в ориноларингологическое отделение ОГБУЗ ОБ КО № 1 18.01.2018 не подтверждено. Операция на правой верхнечелюстной пазухе (микрогайморотомия) проводилась по поводу хронического гнойного воспаления пазухи, в результате чего наступила санация пазухи. Снижение прозрачности оперированной пазухи может сохраняться в течение многих лет и даже пожизненно по причине рубцового процесса, что не является признаком недостаточной санации. Операции на перегородке и пазухах снижают вероятность повторного воспаления пазух, но не исключают вероятность повторного воспаления. При оказании медицинской помощи Михиной Н.В. стандарт лечения в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 28.03.2007 № 209 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со смещенной носовой перегородкой (при оказании специализированной помощи)», соблюден. Код по МКБ-10 выставлен J34.2, данная информация согласно медицинской документации занесена в информационную систему РМИС (региональная медицинская информационная система). Медицинская помощь пациентке Михиной Н.В. была оказана в объеме лицензируемого вида деятельности по профилю «отоларингология». На вид деятельности «Челюстно-лицевая хирургия» в ОГБУЗ ОБ № 1 лицензия не получена и по этому направлению оказываться не может в соответствии с действующим законодательством.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица Феофанова Е.А., проводившая Михиной Н.В. оперативное лечение, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица – Департамента здравоохранения Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшую исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учетом фактических обстоятельств дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

В соответствие с преамбулой к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатком услуги является несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ст. 1), который определяет, в том числе, права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав (п. 2), а также права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья (п. 4), права и обязанности медицинских и фармацевтических работников (п. 5).

В силу ст. 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, каждый имеет право на медицинскую помощь (ч. 1). Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 2).

Согласно положений п. 21 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждается всеми материалами дела, 18 января 2018 года Михина Н.В. по направлению поликлиники № 4 поступила в отоларингологическое отделение ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №1» на плановое оперативное лечение с основным диагнозом – искривление носовой перегородки, сопутствующим: хронический гайморит справа. При поступлении имела жалобы на затрудненное носовое дыхание, частные обострения хронического гайморита. Истцу поставлен заключительный клинический диагноз: искривление носовой перегородки, сопутствующий: хронический гнойный гайморит справа.

18 января 2018 года было получено согласие Михиной Н.В. на операцию. Она была информирована об объеме и о возможных осложнениях во время и после проведения оперативного вмешательства, а также изменении хода операции врачами по их усмотрению в доступной для нее форме. 19 января 2018 года Михиной Н.В. в плановом порядке выполнена операция - септопластика, пластика ННР микрогайморотомия справа. Михина Н.В. выписана из стационара 26 января 2018 года с улучшением.

Истец Михина Н.В. также проходила стационарное оперативной лечение в ГБУЗ Ярославской области «Областная клиническая больница» в период с 27 апреля по 05 мая 2021 года. Диагноз: основной: хронический верхнечелюстной синусит справа, инородное тело, мицетома верхнечелюстной пазухи справа. Проведено хирургическое лечение 28.04.2021 года - операция на верхнечелюстной пазухе справа с применением видеоэндоскопических технологий. Жалобы при поступлении: заложенность носа справа, выделения из носа. Лицевые боли справа с ирригацией в верхнюю челюсть. Из протокола прижизненного патологоанатомического исследования биопсийного (операционного) материала Михиной Н.В. № 11828-33 от 05.05.2021 года следует диагноз: хронический верхнечелюстной синусит. 28.04.2021 года в проводку взято шесть объектов. Заключение: фиброзно–железистные полипы с умеренной хронической воспалительной инфильтрацией с аллергическим компонентом.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылалась на то, что операция ей была проведена некачественно, в результате чего её здоровью был причинен вред, заложенность носа и слизисто – гнойные выделения не прошли, появились головные боли, лицевые боли справа, ухудшилось психоэмоциональное состояние.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена врач – отоларинголог ОГБУЗ Поликлиника № 4 Свидетель №1, которая пояснила, что Михина Н.В. обращалась с жалобами на острый гайморит, насморк, головную боль. Проходила курсы лечения, но без результата, затемнение в правой гайморовой пазухе сохранялось. В октябре Михина Н.В. обратилась с жалобами на заложенность, насморк, т.е. подозрение на острый гайморит. Было проведено консервативное лечение, но возникла необходимость в стационарном лечении по результатам снимков придаточных пазух. 17.01.2018 г. Михина Н.В. направлена на оперативное лечение в стационар с диагнозом – киста правой верхней челюстной пазухи, диагноз поставлен на основании заключения рентгенолога, поскольку пазуха была затемнена полностью. Далее Михина Н.В. пришла на прием в ноябре 2018 г. с жалобами на насморк, заложенность носа. Направили на снимок в связи с подозрением на гайморит. После проведения лечения Михина Н.В. пришла без жалоб, выделений нет, нос чистый. У Михиной Н.В. опять пошло обострение. Далее она пришла 02.03.2021 г. с жалобами на заложенность носа, боли в правой половине лица. Длительное время они у нее сохранялись, отек правой половины носа, гнойный секрет был в общем носовом входе. Снова сделали рентген, установлено затемнение правой верхнечелюстной пазухи, инородное тело сдвинулось, было уже не в самой пазухе, а в устье верхнечелюстной пазухи. Был поставлен хронический синусит. Михиной Н.В. была проведена операция в г.Ярославле, после чего боли у нее прошли, клинически ей стало лучше. Считает, что острый процесс может возникнуть и после проведения операции, может начаться бактериальное размножение и возникнуть гнойный процесс.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заведующий отоларингологическим отделением ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №1» Свидетель №2 пояснил, что согласно медицинской карте в отделение в январе 2018 г. на операцию поступила Михина Н.В. с диагнозом – искривление перегородки носа, хронический гайморит справа. Было проведено стандартное предоперационное обследование, далее проведена операция. В медицинской карте также имеется указание на то, что все патологическое содержимое правой пазухи удалено и направлено на гистологическое исследование, но его результаты в карте отсутствуют. В ходе проведения операции была проведена санация гайморовых пазух, удалено гнойное содержимое, кист и инородных тел обнаружено не было. Возможно, из-за кровотечения не направили содержимое на гистологию, поскольку гнойные сгустки, грибковое тело имеют мягкую консистенцию, во время кровотечения могут уходить в отсос. Указал, что фиброзно-железистый полип - это не инородное тело, не киста, это признаки хронического воспаления. Отметил, что рентгенолог не может поставить диагноз, например, инородное тело, остеома, в своем заключении он проводит описание увиденного на снимке. После проведения операции, как правило, рентген, томограф не повторяют. Он не имеет смысла, это лишняя нагрузка.

На обращение в Департамент здравоохранения Костромской области Михиной Н.В. дан ответ о том, что медицинская помощь ей ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №1» оказана в полном объеме.

В соответствии с протоколом Врачебной комиссии № 51 от 13.11.2020 года (т. 1 л.д. 117-120), проведенной по обращению Михиной Н.В., комиссия пришла к выводам о том, что госпитализация в плановом порядке обоснована, согласно приказа Минздрава РФ № 905н от 12.11.2012 «Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология». ИДС оформлены, Михиной Н.В. подписаны. Заведующим отделением осмотрена своевременно. План обследования и лечения сформирован. Своевременно сформулирован и обоснован клинический диагноз. Выставлены и обоснованы показания к оперативному лечению. ИДС на операцию и анестезиологическое вмешательство оформлены. Объем оперативного вмешательства соответствовал диагнозу, стадии и фазе процесса. Во время санации верхнечелюстной пазухи инородное тело, опухоль не обнаружены. Соблюдены критерии качества специализированной медицинской помощи приказа Минздрава России от 10.05.2017 года № 203н п. 3.8.3. Критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым и детям при смещенной носовой перегородке и 3.8.2. Критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым и детям при хроническом синусите и полипе носа, за исключением выполнения бактериологического исследования отделяемого из придаточной пазухи носа с определением чувствительности возбудителя к антибиотикам и другим лекарственным препаратам (при проведении инвазивной манипуляции и/или при хирургическом вмешательстве). Допущен дефект оказания медицинской помощи в виде невыполнения бактериологического исследования отделяемого из придаточной пазухи носа с определением чувствительности возбудителя к антибиотикам и другим лекарственным препаратам. В результате операции септопластики сформировано стойкое физиологическое положение перегородки носа, не требующее повторного оперативного вмешательства. Операция на правой верхнечелюстной пазухе (микрогайморотомия) проводилась по поводу хронического гнойного воспаления пазухи, в результате чего наступила санация пазухи. Снижение прозрачности оперированной пазухи может сохраняться в течение многих лет и даже пожизненно по причине рубцового процесса, что не является признаком недостаточной санации. Операции на перегородке и пазухах снижают вероятность повторного воспаления пазух, но не исключают вероятность повторного воспаления. В настоящий момент нет убедительных данных за наличие инородного тела в пазухе. Врачебной комиссией принято решение о том, что в период проведенного стационарного лечения медицинская помощь оказана качественно, в полном объеме. Допущен дефект оказания медицинской помощи в виде невыполнения бактериологического исследования отделяемого из придаточной пазухи носа с определением чувствительности возбудителя к антибиотиками другим лекарственным препаратам. Отсутствие бактериологического исследования на течение процесса и исход лечения не повлияло. Заведующему отделением необходимо усилить контроль за качеством оказания медицинской помощи в виде полноты диагностических исследований.

Заключением комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» № 1/гр. от 04.04.2022 года (т.2 л.д.29-39) установлено следующее. Согласно представленной медицинской карте амбулаторного больного №51890 Михиной Н.В. на 18.01.2018г. врачом-оториноларингологом ОГБУЗ Городская больница г.Костромы поликлиника взрослых № 4 был установлен диагноз: смещение носовой перегородки, киста преддверия верхнечелюстной пазухи справа. Данный диагноз был установлен на основании жалоб на заложенность носа; клинической картины, результатов КТ исследования придаточных пазух носа, на котором выявлено тотальное затемнение верхнечелюстной пазухи справа во всех проекциях.

У Михиной Н.В. до поступления на плановое лечение в ОГБУЗ «ОБКО №1» 18.01.2018 г. имелось следующее заболевание органов дыхания: основное – искривление носовой перегородки, сопутствующее: хронический гнойный гайморит справа, обострение (на основании анамнеза – частные обострения, данных рентген снимков – наличие «зубчатого колеса»). При поступлении на плановое лечение в ОГБУЗ ОБКО №1 18.01.2018 г. Михиной Н.В. диагноз: искривление носовой перегородки, хронический правосторонний гнойный гайморит установлен верно, в соответствии с жалобами, данными клинической картины и результатов дополнительных методов исследования. Михиной Н.В. в ОГБУЗ «ОБКО № 1» 19.01.18 г. выполнено оперативное лечение: септопластика. Пластика ННР (вазотомия и латероконхопексия ПНР, гальванокаустика). Показанием к данному объему и виду операции является деформация носовой перегородки, хронические синуситы с частными рецидивами, не эффективность консервативного лечения, данные по КТ ППН, клинических рекомендаций на данный момент нет. Таким образом, оперативное лечение Михиной Н.В. ОГБУЗ «ОБКО №1» проведено по показаниям, технически правильно. В данном конкретном случае на снимках КТ придаточных пазух носа от 17.11.2017 г. на имя Михиной Н.В. в верхне – медиальном отделе правой гайморовой пазухи определяется высокой плотности образование, с ровным контуром, размерами 4,7 мм (данные, выведенные на снимок). Окружено грануляционной тканью, ее толщину и общие размеры образования оценить затруднительно (снимки маштабированы). Диск и описание данного исследования не предоставлены. Данные изменения возможны: за счет пломбировочного материала, окруженного грануляционной тканью; полипа, с кальцинатом внутри; остеома, маловероятна, так как остеома - это костное образование, исходящее из кости. Данное образование высокой плотности, связи с костями не имеет. И по данным снимков имеет более высокую плотность, чем костная ткань. Пневматизация правой гайморовой пазухи снижена за счет ее тотального затемнения жидкостным компонентом. Отмечается пролабация медиальной стенки правой гайморовой пазухи. Пневмотизация остальных придаточных пазух носа не нарушена. Размеры и форма пазух — обычные. Контуры компактных пластинок их стенок - чёткие. Костно - деструктивных изменений и участков патологической перестройки структуры костной ткани в костях области исследования не выявлено. Имеется незначительная отёчность слизистых нижних носовых раковин. Носовая перегородка в нижнем отделе искривлена вправо, размеры искривления оценить по данным снимков затруднительно. Заключение: объемное образование высокой плотности в правой гайморовой пазухе, окруженное грануляционной тканью. Правосторонний гайморит. Искривление носовой перегородки.

Медицинская помощь гр. Михиной Н.В. в оториноларингологическом отделении ОГБУЗ «ОБ КО №1» оказана правильно. Оперативное лечение проведено по показаниям, без технических нарушений.    Согласно данным медицинской карты стационарного больного № 11135 из ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» в ходе оперативного вмешательства 28.04.21: операция на верхнечелюстной пазухе справа с применением видеоэндоскопических технологий, операционный материал был направлен на прижизненное патологоанатомическое исследование, согласно заключению №11828-33 от 05.05.21г. выявлены фибринозножелезистые полипы с умеренной хронической воспалительной инфильтрацией с аллергическим компонентом. Таким образом, у Михиной Н.В. имело место неблагоприятное течение синусита с явлениями хронического процесса, что имеет рецидивирующий характер течения. Между оказанием Михиной Н.В. медицинской помощи в ОГБУЗ «ОБКО №1» и прогрессированием основного заболевания отсутствует причинно-следственная связь. Согласно приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08г. № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 5 под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологический и психогенных факторов внешней среды, п.24 - ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью. Согласно методических рекомендаций ФГБУ «Российский центр судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.06.2017г. «Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи» - при отсутствии причинной (прямой) связи недостатка оказания медицинской помощи с наступившим неблагоприятным исходом степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека действием (бездействием) медицинского работника, не устанавливается. Таким образом, в данном конкретном случае вред здоровью Михиной Н.В. не устанавливается.

В рамках проведения судебно - медицинской экспертизы врачом – рентгенологом Виноградовой В.Г. проведена консультация рентгенограмм и снимков КТ Михиной Н.В. По снимку КТ придаточных пазух носа от 17.11.2017 дано заключение: объемное образование высокой плотности в правой гайморовой пазухе, окруженного грануляционной тканью. Правосторонний гайморит. Искривление носовой перегородки. По рентгенограмме придаточных пазух носа от 21.02.2021 дано заключение: правосторонний гайморит. Объемное образование высокой плотности в правой гайморовой пазухе. По снимку КТ придаточных пазух носа от 22.03.2021 дано заключение: объемное образование высокой плотности в правой гайморовой пазухе, окруженного грануляционной тканью. Правосторонний гайморит, этмоидит. По сравнению с данными от 17.11.2017 смешанная динамика. Положительная в виде выпрямления носовой перегородки. Отрицательная в виде присоединении этмоидита, небольшого увеличения размеров образования высокой плотности и более выраженной пролабации медиальной стенки правой гайморовой пазухи.

Допрошенная в судебном заседании судебно – медицинский эксперт Кучинка Е.В. выводы судебно – медицинской экспертизы поддержала. Пояснила, что при проведении судебной экспертизы она выступала экспертом-организатором. Ею были изучены представленные документы, велась связь с врачами клинического профиля. По их компетенции было организовано изучение представленных результатов дополнительного обследования, это рентгеновские снимки и КТ. Проведено обследование с участием врача-отоларинголога, оформлена экспертиза, в рамках компетенции оформлены выводы экспертов. Нарушения, которые состоят в причинной связи или косвенной, в ходе экспертизы не выявлены.

В судебном заседании допрошена участвовавшая в ходе проведения экспертизы врач – отоларинголог Толкачева Н.Г., которая поддержала выводы, изложенные в заключении судебно – медицинской экспертизы. Пояснила также, что у Михиной до поступления на плановое лечение имелся диагноз: искривление носовой перегородки и хронический гнойный гайморит справа, обострение. По рентгеновскому снимку также установлено наличие «симптома зубчатого колеса»- косвенного признака хронического воспалительного процесса в пазухе. Оперативное лечение Михиной Н.В. было проведено стандартно, были правильно определены показания к хирургии и правильно выбрана методика. Нужно было устранить искривление носовой перегородки и сделать вскрытие пазухи, провести микрогайморотомию, чтобы зайти внутрь пазухи, осмотреть, удалить все патологическое, просанировать и закончить операцию. Если бы в пазухе было инородное тело, то оно должно быть удалено. В протоколе операции про инородное тело не было указано. Не на всех снимках, представленных в дело, фигурирует описательная часть о наличии инородного тела. Где-то описано что есть плотность, тень, в каких-то снимках указано на затемнение как процесс воспаления. На рентгеновских снимках и снимках КТ виднелась тень, расположенная в разных местах, на каких-то снимках её не было видно. В пазухе оно может перемещаться. Иногда бывает, что на операцию идут с предполагаемым инородным телом, а в ходе её проведения инородного тела не находят. Полип - это не инородное тело, извлечение при проведении истцу операции в г.Ярославле полипов подтверждено гистологическим исследованием, при этом на наличие инородного тела не указано. Полип мог образоваться вновь. Есть пациенты, у которых повтор заболевания выдает каждые три месяца. В случае, если перед операцией есть подозрение на инородное тело и другое образовавшееся тело, проведение контрольных снимков после операции не предусмотрено. Как исправлена носовая перегородка, видно при обычном осмотре полости носа после операции. Это не требует дополнительных исследований. После извлечения содержимого из пазухи обязаны промыть пазухи или сделать прокол на 5-6 сутки и посмотреть, чистые выделения или нет. На основании этого, а также жалоб, анализов доктор делает вывод, что воспаление погашено, носовое дыхание восстановлено. По описанию истории болезни это все было сделано, пациентка ушла без жалоб, носовое дыхание ей восстановлено. Механизм образования хронического синусита такой, изначально пациент имел кривую перегородку. Это мешает нормальному воздухообмену, что является поводом для возникновения хронического гайморита. Чаще всего страдает та сторона, в которую искривлена перегородка. Устраняется первопричина. Но хронический процесс состоялся, он уже останется навсегда. Нет такого понятия как полное выздоровление. У пациента есть ремиссия или интервал спокойствия на какое-то время. У кого-то достаточно длительно, у кого-то короткий интервал времени, это индивидуально.

Врач – рентгенолог Виноградова В.Г., входившая в состав комиссии экспертов при проведении судебно – медицинской экспертизы в отношении Михиной Н.В., в судебном заседании пояснила, что 17.11.2017 г. ей были предоставлены снимки компьютерной томографии, на основании которых ею дано заключение. По представленным снимкам точно измерить степень перелома невозможно. В пазухе есть высокая плотность образования за счет пломбировочного материала. Видно, что это плотность выше костной. Может быть полипы, внутри идет кальцинация. Это могла быть остеома, которая должна иметь связь с костью и иметь плотность костной ткани. Также ей представлена рентгенограмма от февраля 2021 г., это суммарный снимок всего черепа, на котором видна тень высокой плотности в проекции гайморовой пазухи. Возможно это то же самое образование, которое имело место быть на рентгенограмме от 2018 г. Придаточные пазухи носа - это полости заполнены воздухом. В норме там ничего не должно быть. Если снижение пневмотизации, то имеется затемнение. Это могут быть отеки слизистой, разрастание слизистой, образования, жидкостной компонент. Затемнения могут быть тканные или жидкостные, либо костные. При исследовании она увидела затемнение пазухи, что в ней не воздух. При сравнении результатов она указала, что отмечается увеличение образования. Ухудшение состояния могло возобновиться.

Указанные выше выводы комиссии экспертов у суда сомнений в правильности и обоснованности не вызывают, противоречий не содержат, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные в судебно – медицинской экспертизе, экспертами подтверждены при их допросе в судебном заседании. Стороной истца, данное заключение не оспорено.

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Михиной Н.В. к ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1» о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств наличия причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда здоровью и нравственных страданий истцу. Суд при этом учитывает, что необходимым условием, при котором возможно возложение на лицо ответственности за причинение вреда, является наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения и вина причинителя вреда, наступление вредных для потерпевшего последствий и причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом и, принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела недостатков оказанной Михиной Н.В. медицинский услуги не установлено, поскольку оперативное вмешательство 19.01.2018 года было проведено правильно, стороной истца доказательств обратного не представлено, как и не доказано причинение в результате проведенной операции вреда её здоровью, суд приходит к выводу, что исковые требования Михиной Н.В. к ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1» о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░