Решение по делу № 2-2246/2024 от 21.02.2024

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                                                                                 <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 (отДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение № KD №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № KD № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «УБРиР» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 с исковыми требованиям не согласился, просил применить срок исковой давности, о чем предоставил письменное заявление. Суду пояснил, что согласно представленной истцом выписке по счету, последняя операция ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к мировому судьей уже с пропуском срока исковой давности, при этом в ДД.ММ.ГГГГ году судебный приказ отменен. В связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

    В силу ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № KD №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей каждое <данные изъяты>е число месяца, дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств в размере, указанном в иске, подтверждается выпиской по счету №.

Ответчиком, согласно той же выписки по счёту, обязанность по своевременной уплате платежей по кредиту надлежащим образом не исполнялась, неоднократно допускались нарушения сроков и порядка гашения задолженности перед банком.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.

Доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, либо отсутствие задолженности, стороной ответчика не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, вытекающие из ненадлежащего исполнения кредитного договора, могут быть удовлетворены только в отношении платежей, даты уплаты которых находятся в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.

Кредитным соглашением № KD № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается обязанность заемщика об уплате ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту каждое <данные изъяты> число месяца, т.е. предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно расчету истца, в счет погашения задолженности по договору, заемщиком ФИО1 последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из выписки по счету заемщика № последний платеж выполнен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которые распределены в счет погашения просроченных процентов по кредиту.

По условия договора кредитования, срок действия договора истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, о нарушенном праве банк должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что день внесения очередного платежа <данные изъяты>-е число каждого месяца) со дня образования задолженности, а также не позднее ДД.ММ.ГГГГ – со дня истечения срока действия кредитного договора. Трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ за период платежей до ДД.ММ.ГГГГ и соответственно ДД.ММ.ГГГГ - за последний платеж.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № KD № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого мировым судье вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

С настоящими исковыми требованиями к ФИО1 ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности по всем платежам заключенного между сторонами кредитного соглашения № KD № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             Емолкина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.