Решение по делу № 33-15234/2019 от 12.08.2019

Судья Талипова З.С. УИД 16RS0036-01-2019-003190-06

Дело № 2-2469/2019

в„– 33-15234/2019

Учет № 168г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Чекалкиной Е.А., судей Галиевой А.М., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гиниатуллиной Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» – Юрова А.С. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 года, которым постановлено: исключить Гаделшина Р.Р. из программы страхования по договору группового страхования, заключенному между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк»; взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Гаделшина Р.Р. страховую премию в размере 104592 рубля 55копеек, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 16000рублей – штраф; взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 3591 рубль 85копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гаделшин Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» об исключении из Программы страхования, взыскании удержанной суммы страховой премии, денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска указано, что 30 апреля 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и Гаделшиным Р.Р. заключен кредитный договор № 1748810-Ф, в соответствии с которым банк предоставил Гаделшину Р.Р. кредит в размере 996119 рублей 55 копеек на срок до 30 апреля 2024 года под 14,80% годовых. В рамках данного кредитного договора истцу была предоставлена услуга в виде организации страхования по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенному 25 июля 2011 года между ООО«Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Страховая премия по договору страхования составила 104592рубля 55 копеек и была уплачена за счет средств предоставленного кредита. 13 мая 2019 года истец обратился в ООО«Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлением об отказе от страхования и о возвращении удержанной суммы страховой премии, однако требуемая сумма ответчиком в добровольном порядке не возвращена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, которые, по мнению истца, свидетельствуют о несоблюдении ответчиком Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», Гаделшин Р.Р., с учетом уточнения иска, просил суд исключить его из Программы страхования по договору группового страхования, заключенному 25 июля 2011 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО«СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», взыскать с ответчика уплаченную сумму страховой премии в размере 104592 рубля 55 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец ГаделшинР.Р. и его представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения иска, просил об уменьшении предъявленного к взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» – Юров А.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о добровольном характере услуги по организации личного страхования заемщика, предоставленной Гаделшину Р.Р. в соответствии с его волеизъявлением. Помимо этого, по мнению представителя ответчика, Указание Банка России от 20 ноября 2015года № 3854-У, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, не применимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей – физических лиц, в то время как страхователем по договору группового страхования являлось юридическое лицо – банк. Также представитель ответчика указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что вся сумма страховой премии в размере 104592рубля 55 копеек по договору страхования жизни и здоровья, заключенному в отношении Гаделшина Р.Р., была перечислена истцом на счет ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Ответчик ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», третье лицо - ООО «Русфинанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Истец Гаделшин Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Установлено, что 30 апреля 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и Гаделшиным Р.Р. заключен кредитный договор № 1748810-Ф, в соответствии с которым банк предоставил Гаделшину Р.Р. кредит в размере 996119 рублей 55 копеек на срок до 30 апреля 2024 года под 14,80% годовых.

В тот же день Гаделшин Р.Р. подписал заявление на страхование, в соответствии с которым просил ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по вышеуказанному кредитному договору заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности Гаделшина Р.Р., как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующих на дату составления настоящего заявления.

Согласно данному заявлению Гаделшин Р.Р. просил застраховать его на следующих условиях: страховые риски – получение инвалидности I и II группы или смерть; срок страхования – с 30 апреля 2019 года по 30 апреля 2022 года; страховая сумма на дату заключения кредитного договора – 996119 рублей 55 копеек; страховая премия – 104592 рубля 55 копеек.

На основании указанного заявления банк заключил с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» договор страхования жизни и здоровья в отношении Гаделшина Р.Р.

В соответствии с распоряжением истца 30 апреля 2019 года денежная сумма в размере 104592 рубля 55 копеек была списана ООО «Русфинанс Банк» со счета Гаделшина Р.Р. в качестве компенсации страховой премии, уплаченной банком по договору страхования жизни и здоровья, заключенному банком с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Из материалов дела также следует, что 13 мая 2019 года истец посредством почтовой связи заказными письмами направил в адрес ответчика и третьего лица заявление об отказе от страхования, содержащее просьбу возвратить удержанную сумму страховой премии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ...., сформированному официальным сайтом Почты России, заявление Гаделшина Р.Р. получено ответчиком 20 мая 2019 года.

Письмом от 31 мая 2019 года ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» сообщило истцу об отказе в удовлетворении его требований со ссылкой на предоставление истцу всей необходимой информации об условиях страхования и добровольный характер приобретения дополнительной услуги в виде организации личного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21 августа 2017 года), установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России (в редакции от 21 августа 2017 года), должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с условиями страхования истца по договору № СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенному между ООО «Сожекап Страхование Жизни» (после переименования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни») как страховщиком и ООО «Русфинанс Банк» как страхователем, «застрахованным» является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, подписавшее заявление на страхование, «страховщиком» является ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», а «страхователем» – ООО «Русфинанс Банк». Объектами страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные со смертью застрахованного лица и (или) с причинением вреда его жизни и здоровью. Страхователь вправе досрочно расторгнуть договор страхования, письменно уведомив об этом страховщика. Страховая выплата производится в пользу выгодоприобретателя.

Согласно заявлению на страхование, подписанному истцом, страховая премия составляет 104592 рубля 55 копеек за весь срок страхования, уплачивается за Гаделшина Р.Р. банком не позднее трех рабочих дней с даты фактического предоставления истцу кредита. При этом, Гаделшин Р.Р. обязуется компенсировать банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному в отношении него договору страхования.

Таким образом, вследствие заключения договора страхования в отношении заемщика, который, в свою очередь, компенсирует банку расходы по оплате страховой премии, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется вышеприведенное Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной им при заключении договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по присоединению заемщика к договору страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

Как следует из содержания заявления на страхование, Гаделшин Р.Р. осведомлен о том, что в течение одного месяца с даты начала действия договора страхования на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным, договор страхования в отношении него может быть прекращен при условии полного досрочного погашения им задолженности по кредитном договору (либо при условии досрочного погашения кредита за вычетом суммы страховой премии, включенной в кредит, в случае отказа от автомобиля, приобретаемого с использованием кредитных средств) и при отсутствии требований о страховой выплате. Также он уведомлен о том, что договор страхования в период его действия в отношении него может быть прекращен на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 80% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально неистекшему сроку страхования (в месяцах), в случае полного досрочного погашения им задолженности по кредитному договору (при этом, таковыми не считаются случаи досрочного погашения задолженности путем рефинансирования, осуществленного ООО «Русфинанс Банк»).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, вышеприведенные условия, изложенные в заявлении на страхование, ограничивающие предусмотренный Указанием Банка России возврат страховой премии в случае отказа заемщика от страхования, являются в этой части ничтожными, поскольку не соответствуют акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Так как Гаделшин Р.Р. обратился к ответчику с заявлением об отказе от страхования 13 мая 2019 года, то есть в течение четырнадцати дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, истцу подлежала возврату уплаченная им сумма страховой премии за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по организации страхования истца.

Между тем, требования Гаделшина Р.Р. о возвращении ему уплаченной суммы страховой премии до настоящего времени не удовлетворены.

С учетом того, что 6 мая 2019 года денежная сумма в размере 104592 рубля 55 копеек перечислена банком на счет ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в качестве оплаты страховой премии за страхование истца по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенного между банком и страховой компанией 25 июля 2011 года, что подтверждается платежным поручением № 33305 от 6 мая 2019 года и выпиской из реестра платежей к указанному платежному поручению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу истца уплаченной суммы страховой премии.

Между тем, вопреки выводам суда первой инстанции, в пользу истца следовало взыскать не всю уплаченную им сумму страховой премии в размере 104592 рубля 55 копеек, а денежную сумму в размере 102682 рубля 15 копеек, из расчета: 104592 рубля 55 копеек (сумма страховой премии) – 1910 рублей 40 копеек (часть страховой премии, пропорциональная времени действия договора страхования с 30 апреля 2019года до 20 мая 2019 года).

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части взысканной суммы страховой премии, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 102682 рубля 15 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции в соответствии с вышеприведенными положениями закона, правомерно взыскал с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, правильно определив размер данной компенсации в сумме 3000 рублей, соответствующей принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вышеуказанные требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уменьшив его размер до 16000 рублей.

Поскольку обжалуемое решение суда изменено в части размера взысканной с ответчика в пользу истца суммы страховой премии, данное решение также подлежит изменению в части суммы взысканной с ответчика в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственной пошлины, и, с учетом размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований, в соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3553 рубля 64 копейки.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У не применимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей – физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо – банк, несостоятельны в силу вышеизложенного.

Доводы жалобы о добровольном характере получения заемщиком дополнительной услуги в виде подключения к Программе страхования, предоставленной Гаделшину Р.Р. в соответствии с его волеизъявлением, не влекут за собой отмены обжалуемого решения, поскольку иск удовлетворен судом первой инстанции не по основанию навязанности дополнительной услуги по подключению к Программе страхования, а по иным мотивам – ввиду несоблюдения ответчиком требований вышеприведенного Указания Банка России.

Доводы жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что вся сумма страховой премии в размере 104592рубля 55 копеек по договору страхования жизни и здоровья, заключенному в отношении Гаделшина Р.Р., была перечислена на счет ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, выпиской по счету истца, платежным поручением № 3305 от 6 мая 2019года и выпиской из реестра платежей к указанному платежному поручению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15июля 2019 года по данному делу изменить в части взысканной с ООО«СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ГаделшинаР.Р. суммы страховой премии, а также в части взысканной с ООО«СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход соответствующего бюджета государственной пошлины,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Гаделшина Роберта Ришатовича сумму уплаченной страховой премии в размере 102682 рубля 15 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3553 рубля 64 копейки.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё