Решение по делу № 22-510/2024 от 05.03.2024

    Судья Шопконков Л.Г.          № 22-510/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                      28 марта 2024 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Е.В., единолично,

при секретаре Балданмаксаровой С.А.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного Глотов АН,

адвоката Брянского С.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Глотов АН на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 6 февраля 2024 г., которым в отношении осужденного:

Глотов АН, родившегося ... в <...>, судимого:

- 10.05.2018 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10.05.2018 г.

Процессуальные издержки в размере 2469 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета.

Доложив материалы дела, выслушав объяснение осужденного Глотов АН, адвоката Брянского С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

Осужденный Глотов АН обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10.05.2018 г.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Глотов АН выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в обоснование решения об отказе в удовлетворении ходатайства суд сослался на отсутствие у осужденного постоянного места жительства и потерю социальных связей, которые не предусмотрены законом в качестве оснований для отказа в условно-досрочном освобождении. Отмечает, что в случае удовлетворения ходатайства намерен обратиться в реабилитационный центр «Шанс». Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно положениям ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10.05.2018 г. Глотов АН осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия срока – 10.05.2018 г., конец срока – 02.12.2026 г.

За период отбывания наказания Глотов АН имеет 5 поощрений, взысканий не имеет, трудоустроен не был, является инвалидом 3 группы, имеет специальность, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учёте не состоит.

Оценив все имеющиеся сведения об отбывании осужденным наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что их не достаточно для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный Глотов АН не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, совокупность предоставленных суду данных о личности осужденного, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей, что Глотов АН нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также размер неотбытого срока наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за истекший период отбывания наказания не достигнуты его цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, предоставление условно-досрочного освобождения является нецелесообразным.

Фактическое отбытие осужденным установленного ст.79 УК РФ срока, примерное поведение, выполнение правил внутреннего распорядка, является обязанностью осужденного и само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мнение администрации исправительного учреждения указано в законе, как одно из условий применения условно-досрочного освобождения от наказания.

Вопрос о порядке возмещения процессуальных издержек разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 6 февраля 2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Глотова Алексея Николаевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Глотов АН без удовлетворения.

Председательствующий судья                    Е.В. Цыденова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>