Решение по делу № 33-16284/2019 от 29.08.2019

судья Сычев И.А.               дело № 33-16284/2019

                                     учёт №203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Леденцовой Е.Н. частную жалобу Инякина И.В. на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2019 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Инякина И.В. об отмене обеспечения иска по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» к Инякину И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Инякину И.В. об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 мая 2018 года был наложен запрет на совершение любых сделок в отношении автомобиля <данные изъяты>

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2019 года исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Инякину И.В. об обращении взыскания на предмет залога оставлено без удовлетворения.

Инякин И.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по указанному гражданскому делу, поскольку решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства о снятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе Инякин И.В. ставит вопрос об отмене определения. Указывает на несогласие с выводом суда о необходимости обращения с указанным заявлением об отмене обеспечительных мер в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан, поскольку письмом судьи указанного суда Инякину И.В. разъяснено, что данное гражданское дело было передано в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан для разрешения спора по существу, соответственно, Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан и должен разрешить вопрос об отмене обеспечительных мер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как предусмотрено частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Как видно из материалов дела, определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 мая 2018 года был наложен запрет на совершение любых сделок в отношении автомобиля <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО «Русфинансбанк» к Инякину И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 июля 2018 года гражданское дело по иску ООО «Русфинансбанк» к Инякину И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество направлено по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2019 года указанное исковое заявление оставлено без удовлетворения, в связи с этим Инякин И.В. обратился в данный суд с заявление об отмене обеспечительных мер на автомобиль.

Разрешая вопрос и отказывая в удовлетворении Инякину И.В. в заявлении об отмене обеспечения иска, суд руководствовался статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и указал на то, что поскольку запрет на совершение любых сделок в отношении автомобиля <данные изъяты>, был принят Ново-Савиновским районный судом города Казани Республики Татарстан, то в удовлетворении заявления ответчика следует отказать, разъяснив возможность обратиться в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с указанным заявлением.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании определения Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 июля 2018 года о передаче дела по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан данное гражданское дело выбыло из производства судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан, выносившего определение об обеспечении иска, в связи с чем он не имеет возможности в соответствии с частью 1 статьи 144 произвести отмену указанных обеспечительных мер. Поскольку решение по существу спора выносилось судьей Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан, вопрос об отмене обеспечения иска также надлежит разрешить ему.

Таким образом, в связи с вышеуказанными обстоятельствами обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление Инякина И.В. удовлетворению, поскольку решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 марта 2019 года исковое заявление ООО «Русфинансбанк» к Инякину И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 мая 2019 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Инякина И.В. об отмене обеспечения иска по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» к Инякину И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Отменить запрет на совершение любых сделок в отношении автомобиля <данные изъяты>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи