Решение от 09.12.2020 по делу № 2-2360/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-2360/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказовой Лилии Николаевны к Тимофеевой Елене Леонидовне, Мошкиной Елене Анатольевне, Гиренко Олегу Валентиновичу о выделе в натуре доли жилого помещения в праве собственности, прекращении права общей долевой собственности, и по встречному иску Тимофеевой Елены Леонидовны, Мошкиной Елены Анатольевны к Рассказовой Лилии Николаевны, Гиренко Олегу Валентиновичу, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о взыскании компенсации за долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении общей долевой собственности и признание права собственности на долю жилого дома и земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рассказова Л.Н. обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия ..., дата выдачи ... г., документ основания договор дарения от ...., номер регистрации .... Дата регистрации: ... Нотариус Морозова Варвара Петровна, номер в реестре нотариуса 66389. Дата в реестре нотариуса: ...., за Рассказовой Лилией Николаевной, зарегистрировано право: общая долевая собственность: 1/4, объектом права является жилой дом, площадью 119,4 кв.м., в т.ч. жилой 84 кв.м, Литер А Этажность: 1, расположенного по адресу: ..., ... ..., кадастровый ...:А, Так же собственниками, данного строения согласно ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним являются Тимофеева Елена Леонидовна, общая долевая собственность 1/8, о чем в единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации ..., от ..., Мошкина Елена Анатольевна, общая долевая собственность 1/8 о чем в единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации ... от ... Гиренко Олег Валентинович, общая долевая собственность 1/2 о чем в единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации ... от .... По фактическому (сложившемуся) порядку пользования зданием расположенного по адресу: РО, ... Рассказова Л.Н. пользуется комнатой ...,8,9,10,11,12- общей площадью 65,9 кв.м, Тимофеева Е.Л., Мошкина Е.А., Гиренко О.В. пользуются ...,2,3,4,5,13,14,15 общей площадью 57,1 кв.м. Рассказова Л.Н. обратилась в Центр строительной экспертизы и оценки с вопросом: "имеется ли техническая возможность выдела 1/4 доли гр.Рассказовой Л.Н. в виде жилого помещения, расположенного в жилом доме литер " по адресу: ... ... по сложившемуся порядку пользования. Выводы экспертизы ... от ...: «Согласно данным проведенного исследования специалистом определена техническая возможность выдела в натуре долей правообладателей жилого дома литер Л», расположенного по адресу : ...,! 12, в виде жилых помещений (квартир) но фактическому порядку пользования зданием, но которому:

- В собственность гр. Рассказовой Л.Н. выделяется жилое помещение (квартира) в составе комнат ...,8,9, 10,11,12- общей площадью 65,9 кв.м., в том числе жилой 41,8 кв.м, и подсобной 24,1 кв.м., что на 35,15 кв.м больше, чем приходится ее 1/4 идеальную долю.

- В собственность гр. Тимофеевой Е.Л, Мошкиной Е.А, Гиренко О.В. выделяется жилое помещение (квартира) в составе комнат ....2.3,4,5,13,14,15- общей площадью 57,1 кв.м., в том числе жилой 42,2 кв.м., и подсобные помещения 14,9 кв.м, что на 35,15 кв.м, меньше, чем приходится на их объединенные 3/4 долей, а так же прочей площади ( веранды) 12,6 кв.м., не входящую в общую площадь жилого дома.

Выделяемые жилые помещения (квартиры) расположены на отдельных обособленных земельных участках, имеются самостоятельные входы/выходы с внутренней территории, а так же индивидуальные вводы и приборы учета инженерных коммуникаций (сетей). Планировка и набор выделяемых помещений обеспечивает сквозное проветривание, соответствует минимальным требованиям вентиляции, микроклимату в соответствии с действующим санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами СанПнН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», обеспечиваем безопасную эвакуацию людей в соответствии СП 1.1.И30.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», помещения здания имеют естественное освещение в соответствии с СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», габариты, площадь, и санитарно-бытовое оснащение помещений здания выполнены в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

С учетом уточнения исковых требований просила суд прекратить право общей долевой собственности Рассказовой Лилии Николаевны, Тимофеевой Елены Леонидовны, Мошкиной Елены Анатольевны, Гиренко Олега Валентиновича на жилой дом обшей площадью 123 кв.м., в том числе жилой 84 кв.м. литер «А» Этажность:1, расположенный но адресу: ... с кадастровым номером ...

Выделить долю Рассказовой Лилии Николаевны из состава общей долевой собственности, признав за ней право собственности на комнаты ...,2,3,4,5,13,14,15- общей площадью 57,1 кв.м., в том числе жилой 42,2 кв.м, и подсобной 14,9 кв.м., расположенных по адресу:     ....

Тимофеева Е.Л., МошкинаЕ.А. подали встречный иск к Рассказовой Л.Н., третьему лицу Гиренко О.В. о взыскании компенсации за долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении общей долевой собственности, в обоснование требований указали, что спорный жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности. Истцы по встречному иску согласны с требованиями Рассказовой Л.Н. о выделе ей в натуре вышеуказанных помещений общей площадью 57,1 кв.м., так как не проявляют никакого интереса к жилому дому, не проживают в нем, их доли являются незначительными, но после того как Рассказова Л.Н. выплатит компенсацию. Согласно заключению эксперта ООО "Экспертиза - СВ" рыночная стоимость жилого дома площадью 123 кв.м расположенного по адресу: ... составляет 3548528,308 рублей. Следовательно общая денежная компенсация стоимости принадлежащей им 1/4 доли жилого дома подлежащая взысканию с Рассказовой Л.Н. составляет 887132,07 рублей. Согласно заключения эксперта рыночная стоимость земельного участка площадью 1002 кв.м. расположенного по адресу: ... составляет 627540,57 рублей, следовательно общая денежная компенсация принадлежащей им 1/4 доли составляет 156885,14 рублей.

Просили суд взыскать с Рассказовой Лилии Николаевны в пользу Тимофеевой Елены Леонидовны денежную компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в сумме 443566,048 рублей;

Взыскать с Рассказовой Лилии Николаевны в пользу Мошкиной Елены Анатольевны денежную компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в сумме 443566,048 рублей;

Взыскать с Рассказовой Лилии Николаевны в пользу Тимофеевой Елены Леонидовны денежную компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... в сумме 78442,57 рублей;

Взыскать с Рассказовой Лилии Николаевны в пользу Мошкиной Елены Анатольевны денежную компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... в сумме 78442,57 рублей;

Прекратить за Тимофеевой Еленой Леонидовной право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., после выплаты Рассказовой Л.Н. денежной компенсации за указанную долю.

Прекратить за Тимофеевой Еленой Леонидовной за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... после выплаты Гиренко О.В. денежной компенсации за указанную долю.

Прекратить за Мошкиной Еленой Анатольевной право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., после выплаты Рассказовой Л.Н. денежной компенсации за указанную долю.

Прекратить за Мошкиной Еленой Анатольевной право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... после выплаты Гиренко О.В. денежной компенсации за указанную долю.

Признать за Рассказовой Лидией Николаевной право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., после выплаты Тимофеевой Е.Л. денежной компенсации за указанную долю.

Признать за Рассказовой Лидией Николаевной право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., после выплаты Мошкиной Е.А. денежной компенсации за указанную долю.

Признать за Рассказовой Лидией Николаевной право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., после выплаты Тимофеевой Е.Л. денежной компенсации за указанную долю.

Признать за Рассказовой Лидией Николаевной право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., после выплаты Мошкиной Е.А. денежной компенсации за указанную долю.

Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 12856 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу Мошкиной Е.А. расходы на представителя в размере 40 000 руб., из которых 5 000 руб. составление встречного иска, а также уточненного, 35 000 руб. – участие представителя в суде первой инстанции.

Взыскать с ответчиков в пользу Тимофеевой Е.Л., расходы понесенные при оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., из которых 5 000 руб. – составление и подготовка встречного иска, а также уточненного, 35 000 руб. – участие представителя в суде первой инстанции.

Взыскать с ответчиков судебные расходы по проведению исследования.

Определением суда от 13.07.2020г. гражданское дело по исковому заявлению Рассказовой Лилии Николаевны к Тимофеевой Елене Леонидовне, Мошкиной Елене Анатольевне, Гиренко Олегу Валентиновичу о выделении в натуре доли жилого дома и земельного участка помещения в праве собственности, прекращении права общей долевой собственности, и по встречному иску Тимофеевой Елены Леонидовны, Мошкиной Елены Анатольевны к Рассказовой Лилии Николаевне, Гиренко Олегу Валентиновичу о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, оставлено без рассмотрения.

... и ... от представителей Тимофеевой Е.Л. и Мошкиной Е.А. – Аванесова М.А. и Григорян Э.В. поступили заявления о взыскании с Рассказовой Л.Н. в пользу Тимофеевой Е.Л. и Мошкиной Е.А. судебных расходов на представителя по 40 000 руб. каждой.

Также ... от представителей Тимофеевой Е.Л. и Мошкиной Е.А. – Аванесова М.А. и Григорян Э.В. поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 25.09.2020г. определение Аксайского районного суда Ростовской области от ... об оставлении без рассмотрения было отменено, дело назначено к слушанию.

Рассказова Л.Н. извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала. Ранее было представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2 л.д. 1).

Тимофеева Е.Л., Мошкина Е.А., Гиренко О.В. извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Представители Тимофеевой Е.Л. и Мошкиной Е.А. – Аванесов М.А. и Григорян Э.В., действующие на основании ордеров и доверенностей (т.1 л.д.109-112) первоначальный иск не признали, встречные уточненные требования поддержал, просили удовлетворить, пояснили, что заявленные в уточненным исковом заявлении и требования о взыскании судебных расходов изложенные в заявлениях, поданных ... и ..., являются одними и теми же требованиями расходов на представителей.

Представитель УФСГРКиК по РО в суд не явился, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей ответчиков по первоначальному иску, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемых судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что собственниками домовладения и земельного участка по адресу: ..., хут.Верхнеподпольный, ... являются: Рассказова Л.Н. с долей собственности 1/4, Тимофеева Е.Л. с долей 1/8, Мошкина Е.А с долей 1/8 и Гиренко О.В с долей 1/2, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлено Заключение эксперта "Центра строительной экспертизы и оценки" Т3-125/07-19 от 29.07.2019 года, из которого следует, что согласно данным проведенного исследования специалистом определена техническая возможность выдела в натуре долей правообладателей жилого дома литер Л», расположенного по адресу : ..., в виде жилых помещений (квартир) но фактическому порядку пользования зданием, по которому:

- В собственность гр. Рассказовой Л.Н. выделяется жилое помещение (квартира) в составе комнат №7,8,9, 10,11,12- общей площадью 65,9 кв.м., в том числе жилой 41,8 кв.м, и подсобной 24,1 кв.м., что на 35,15 кв.м больше, чем приходится ее 1/4 идеальную долю. - В собственность гр. Тимофеевой Е.Л, Мошкиной Е.А, Гиренко О.В. выделяется жилое помещение (квартира) в составе комнат № 1.2.3,4,5,13,14,15- общей площадью 57,1 кв.м., в том числе жилой 42,2 кв.м., и подсобные помещения 14,9 кв.м, что на 35,15 кв.м, меньше, чем приходится на их объединенные 3/4 долей, а так же прочей площади ( веранды) 12,6 кв.м., не входящую в общую площадь жилого дома.

Выделяемы жилые помещения (квартиры) расположены на отдельных обособленных земельных участках, имеются самостоятельные входы/выходы с внутренней территории, а так же индивидуальные вводы и приборы учета инженерных коммуникаций (сетей). Планировка и набор выделяемых помещений обеспечивает сквозное проветривание, соответствует минимальным требованиям вентиляции, микроклимату в соответствии с действующим санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами СанПнН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», обеспечиваем безопасную эвакуацию людей в соответствии СП 1.1.И30.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», помещения здания имеют естественное освещение в соответствии с СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», габариты, площадь, и санитарно-бытовое оснащение помещений здания выполнены в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Определением Аксайского районного суда от 17.01.2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Областное экспертное Бюро"Стандарт". Перед экспертами поставлены вопросы:

- Определить стоимость жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: ....

- Существует ли техническая возможность выдела части 1/4 доли Рассказовой Л.Н. в жилом доме ...?

- Разработать варианты выдела 1/4 доли Рассказовой Л.Н. в жилом доме ..., с учетом порядка пользования собственников.

Согласно заключению экспертов АНО "Областное экспертное Бюро"Стандарт" ... от ... на основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, а именно жилого дома кадастровый ... общей площадью 123 кв.м. и земельного участка кадастровый ... по адресу: ..., составляет на дату оценки: жилой ... 000 рублей, земельный участок 530 000 рублей.

Техническая возможность выдела части 1/4 доли Рассказовой Л.Н. в жилом доме ... - не возможна.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Даная оценку заключению судебной экспертизы суд находит, что данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, согласуется с иными представленными доказательствами, содержит подробное описание проведенного исследования, исследование выполнено экспертами, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности.

Таким образом, суд полагает возможным положить в основу решения выводы эксперта АНО ОЭБ «Стандарт», в связи с чем заявленные требования Рассказовой Л.Н. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования встречного уточненного искового заявления о взыскании с Рассказовой Л.Н. в пользу Тимофеевой Е.Л. и Мошкиной Е.А. денежной компенсации за принадлежащие им доли, прекращение общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признание за Рассказовой права собственности на доли Тимофеевой Е.Л. и Мошкиной Е.А., суд исходит из следующего.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность ) или без определения таких долей (совместная собственность ). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Таким образом, из приведенной позиции следует, что возможен принудительный выкуп у участника долевой собственности с выплатой ему компенсации, но никак не обязание его приобрести доли в общей долевой собственности, взыскав с него денежную компенсацию.

Рассказова Л.Н. согласия на приобретение долей Тимофеевой Е.Л. и Мошкиной Е.А. не высказывала.

Также имеется четвертый участник долевой собственности Гиренко О.В., который также имеет право преимущественной покупки.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения требований Тимофеевой Е.Л. и Мошкиной Е.А. не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Тимофеевой Е.Л. и Мошкиной Е.А. судом отказано, то оснований для перераспределение судебных расходов на представителей и по оплате государственной пошлины не имеется.

В поданных заявлениях о взыскании судебных расходов представители Тимофеевой Е.Л. и Мошкиной Е.А. ссылаются на разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенные в пункте 25, в соответствии с которым в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Поскольку по заявлению представителей Тимофеевой Е.Л. и Мошкиной Е.А. – Аванесова М.А. и Григорян Э.В. определение Аксайского районного суда Ростовской области от 13.07.2020 об оставлении без рассмотрения было отменено, дело рассмотрено по существу, то оснований для взыскания судебных расходов в связи с оставлением оставления заявления без рассмотрения не имеется.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.