Решение от 19.10.2023 по делу № 12-317/2023 от 13.09.2023

дело №

УИД 26RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО7, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч. 4 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № обстоятельства, согласно которым действия юридического лица по представлению (направлению) ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> документов по форме Р13014 в отношении ООО «Новые Технологии» (ИНН 2631028026, КПП 263101001) содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола об административном правонарушении вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Новые Технологии» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ гола состоялось внеочередное общее собрание участников, на котором по первому вопросу на вынесенной повестке дня рассматривалось предложение и необходимость внесения изменений в Устав общества. По данному вопросу выступал президент общества, председатель Совета директоров, участник ФИО3, который предложил рассмотреть возможность вменения изменений в Устав вызванной необходимостью на основании:

Выявленных в ходе ежегодной аудиторской проверки замечаний по несоответствию установленной политики Устава организации и учетной политики, в части создания резервного фонда.

Наличие существенных рисков в части получения ЭЦП третьими лицами, т.е. несанкционированное получение электронной подписи в мошеннических целях.

По результатам проведенного внеочередного общего собрания участников по вынесенному на повестку дня вопросу было принято единогласное решение о необходимости внесения корректировок в действующий Устав общества (ранее Уставом Общества п.11.9 предусмотрен альтернативный способ подтверждения принятия решений: «Решения общего собрания участников Общества фиксируется в письменном виде, путем подписания протокола всеми участниками Общества»

Ранее при оформлении сделок с банками, сотрудниками правового отдела банка поднимался вопрос относительно необходимости нотариального заверения протоколов.

Для чего и было проведено собрание участников в 2018 г. и подготовлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с решением о том, что в соответствии с пп.3 ч. 3 ст.67.1 Гражданского кодекса РФ определить в качестве способа подтверждения принятия общим собранием участников Общества решений и состава участников Общества, присутствовавших при их принятии - подписание протокола всеми участниками.

Далее вопросов по поводу необходимости нотариального удостоверения протоколов ни у кого не возникало. Более того, на данный протокол (2018 г) с принятым решением делались ссылки, влияющие на последующие принятия решений относительно сделок с банками (Документы прилагаются). Также протоколы передавались нотариусам, для факта подтверждения принятия решений, данные протоколы принимались нотариусом без замечаний.

На основании вышеизложенного и во исполнение требований участников общества, зафиксированных протоколом путем подписания всеми участниками общества в соответствии с п.11.9 Устава общества, было подготовлено по установленной форме Заявление Р13014 об изменении учредительного документа от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения было принято Решение о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Далее с нашей стороны были направлены Пояснения в ответ на решение о приостановлении государственной регистрации юридического лица с приложением необходимых документов и способе подтверждения принятий решений установленным п.11.9. Уставом Общества. Однако далее мы получили Решение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Направляя документы в регистрирующий орган на внесение изменения Устава, вызванные необходимостью по вышеуказанным основаниям Общество, не искажало никаких сведений, все представленные сведения являются достоверными.

Проверка полномочий присутствующих на собрании участников общества, включая полномочия их представителей, в компетенцию регистрирующего органа не входит.

Указывает, что на сегодняшний день необходимость внесения изменений остается прежней, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения, Обществом было принято решение собрать внеочередное общее собрание участников 21 сентября в кабинете нотариуса ФИО2. Регистрация участников собрания будет осуществляться с 10:45 до 10:55 по адресу: <адрес>. Уведомление было вручено участникам Общества ДД.ММ.ГГГГ (Копия прилагается).

Кроме того, указала на то, что общество не получало никаких уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушения.

Ранее к административной ответственности в рамках нарушения налогового законодательства не привлекались. Считает, что в данном случае факт предоставления недостоверных сведений для заявителя отсутствует, несоблюдение формы документа, а также требований к удостоверению и надлежащему заверению не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а указывает на наличие юридического спора о способе удостоверения формы документа.

Считает, что при изложенных обстоятельствах существенно не нарушены охраняемые общественные отношения и правонарушение является малозначительным. Кроме того, считаем, что в данном конкретном случае, малозначительность правонарушения представляет собой действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовался правом действовать через представителя.

Представитель заявителя жалобы ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Представитель Межрайонной федеральной налоговой службы № по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заедании в удовлетворении жалобы просил отказать, представил письменные возражения на жалобу, которые поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об АП, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от18.11.2004№«О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем», следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП, образуют действия по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения. Правонарушение не выражается в форме длительного невыполнения обязанности, предусмотренной законом, поэтому не может рассматриваться как длящееся административное правонарушение. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП, не является длящимся.

Субъектом данного административного правонарушения является только должностное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5. Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от08.08.2001№-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Лица, уполномоченные быть заявителями при изменении сведений о юридическом лице, перечислены в п. п. 1.3 п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона. К ним относятся руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, учредитель или учредители юридического лица при его создании, руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица, конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица, иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного Федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что должностное лицо ФИО1 представил в регистрирующий органДД.ММ.ГГГГ комплект документов вх. №А для государственной регистрации изменений в устав ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 2631028026).

Представленный в комплекте документов протокол общего собрания

участников № l/2023 от ДД.ММ.ГГГГ не удостоверен в нотариальном порядке.

В соответствии ст. 25.1. Кодекса РФ об АП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе принятие решения об утверждении устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции.

Согласно п. п. 3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении обществ с ограниченной ответственностью принятие общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствовавших при принятии данного решения, подтверждается путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников, с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения, иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Как следует из п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Исходя из п. 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 17 Закона №-Ф3 в заявлении представленном для государственной регистрации подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица.

Пункт 11.9 устава юридического лица содержит указание на фиксацию протокола общего собрания участников общества в письменном виде, путем подписания протокола всеми участниками общества. При этом, указанное положение принято в отсутствие соблюдения требований, установленных пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, без нотариального подтверждения следовательно не может быть использовано в качестве альтернативного способа подтверждения принятия решения общим собранием участников.

Регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении государственной регистрации №A от ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения достоверности заявленных сведений.

В ходе приостановления не были представлены сведения и документы, подтверждающие, что решение о внесении изменений в устав подтверждено в нотариальном порядке.

Таким образом, представленный протокол №l/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в устав ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» не влечет наступление правовых последствий в виде внесения изменений в учредительные документы, а заявление содержит недостоверные сведения о внесении изменений в учредительные документы и соблюдении установленного порядка подтверждения решений принятых на общем собрании участников.

Действия руководителя юридического лица по представлению ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию документов по государственной регистрации установленной формы, содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях надлежащего извещения лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, Межрайонная инспекция пользовалась услугами оператора связи АО «Почта России».

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении было направлено ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства должностного лица: <адрес> заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП в нем делается соответствующая запись.

Заявитель жалобы должным образом был извещен о месте и времени составления протокола, что подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта «Почта России» по внутрироссийскому почтовому идентификатору 80087687183895

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие ФИО1 и направлен ему заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником Межрайонной инспекцией ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей, т.е. в размере минимального административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП. Копия постановления вручена представителю ФИО1 - Котляровой E.H.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> учтен характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Начальником Межрайонной инспекции ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, т.е. минимального административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП, следовательно основания для признания правонарушения, совершенного ФИО1 малозначительным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об АП, судья,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.25 ░. 4 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7