Решение по делу № 2-4222/2024 от 19.04.2024

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4222/24 по иску Дмитриевой Ирины Петровны к ТСЖ «Самарская 161» и Софроновой Евгении Геннадьевне об оспаривании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья и решения правления товарищества собственников жилья,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4222/24 по иску Дмитриевой Ирины Петровны к ТСЖ «Самарская 161» и Софроновой Евгении Геннадьевне об оспаривании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья и решения правления товарищества собственников жилья,

установил:

Дмитриева И.П. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ТСЖ «Самарская 161» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения правления товарищества собственников жилья. В обоснование иска указывает, что 26.09.2022 г. состоялось очередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Самара, ул. Самарская, д.161. Собранием в очно-заочной форме было принято решение об избрании Сафроновой Е.Г. председателем собрания и членом правления ТСЖ «Самарская 161». Принятые собранием решения были оформлены протоколом №1 от 26.09.2022 г. Решением Правления ТСЖ «Самарская 161» (протокол №1 от 28.09.2022 г.) председателем правления товарищества была избрана Лапшина Г.В. У Софроновой Е.Г. отсутствовали основания для участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в связи с отсутствием у неё права собственности на объекты недвижимости в доме. Софроновой Е.Г. не представлены документы о принятии её в члены ТСЖ. Просит (в принятой к производству редакции исковых требований) признать недействительными решения очередного общего собрания членов ТСЖ «Самарская 161» от 26.09.2022 г. об избрании Софроновой Е.Г. председателем собрания и членом Правления ТСЖ, признать недействительным решение правления ТСЖ «Самарская 161» от 28.09.2022 г. (протокол №1).

В ходе разбирательства дела в качестве соистца в него вступил Чеклинов В.В.

Исходя из существа заявленных требований в качестве соответчицы по иску судом была привлечена Софронова Е.Г.

В судебном заседании представитель истцов Дмитриевой И.П. по доверенности от 6.10.2023 г., Чеклинова В.В. по доверенности от 17.06.2024 г. Федотова Е.В. заявленные требования поддержала.

Руководитель ответчика ТСЖ «Самарская 161» Лапшина Г.В., являющаяся также третьим лицом по делу, в судебном заседании иск не признала.

Ответчица Софронова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представила.

Третье лицо Балясников В.Н. в судебном заседании пояснил, что собрание проводилось, всю документацию вела Софронова Е.Г., она и Слеб Т.А. ходили по квартирам, собирали заявления о вступлении в ТСЖ и бюллетени. Зачем заново собирали заявления, он не знает.

Третье лицо Борисов М.Н. в судебном заседании пояснил, что собрание проводилось, до собрания ото всех желающих собрали заявления о вступлении в ТСЖ, отметки о принятии не ставили. Он не помнит, кому отдал своё заявление. Лет за 10 до этого он уже писал заявление о вступлении в ТСЖ, отдал его Матюрину.

Третье лицо Риман Е.Н. пояснила, что она поддерживает исковые требования. Она написала заявление о вступлении в ТСЖ и участвовала в собрании по просьбе Софроновой Е.Г., но теперь ею недовольна.

Третье лицо Васякина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена. Ранее пояснила, что участвовала в подготовке и проведении собрания. Реестр членов ТСЖ был потерян, поэтому заявления о вступлении в ТСЖ собирали заново.

Третье лицо Слеб Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена. Ранее пояснила, что она участвовала в подготовке и проведении собрания. Истица раньше была председателем ТСЖ, срок её полномочий истёк, никаких документов товарищества она новому руководству не передала, поэтому при подготовке собрания они заново собирали заявления о вступлении в товарищество. Часть заявлений собирал Балясников В.Н., но его в состав правления не выбрали.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Самарской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (п.1 ст. 143 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что для управления многоквартирным домом по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д.161, создано Товарищество собственников жилья «Самарская 161». Истица Дмитриева И.П. является собственницей квартиры №1 (л.д. 10-13), истец Чеклинов В.В. – собственником квартиры №2 (л.д. 102-104) в указанном доме.

Согласно представленным документам, 7-23.09.2022 г. было проведено общее собрание членов ТСЖ «Самарская 161» в форме заочного голосования. Решения собрания оформлены протоколом от 26.09.2022 г. (л.д. 88-90). Согласно протоколу инициатором собрания выступило правление товарищества. Председательствовала на собрании Софронова Е.Г., секретарем собрания избрана Слеб Т.А. На собрании приняты решения об избрании председателя и секретаря собрания, правления товарищества в составе Балясникова В.Н, Бориосва М.Н., Васякиной И.В., Слеб Т.А., Софроновой Е.Г., Риман Е.Н., ревизионной комиссии товарищества в составе Клюева А.Я., Романович В.Д.

Согласно п.1.1 ст.146 ЖК РФ к порядку проведения общего собрания членов ТСЖ и подведению его итогов применяются положения ст.45-48 ЖК РФ, регламентирующие порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено ст.146 ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ст.143.1 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Согласно п.1 ст.146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

Уставом ТСЖ «Самарская, 161» (л.д. 44-62) иной способ уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья предусмотрен, установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества вывешивается не позднее чем за 10 дней до даты его проведения в каждом подъезде дома (п.14.10.1 устава).

Ответчиком ТСЖ «Самарская, 161» представлены доказательства размещения уведомлений указанным способом (л.д. 63-70).

Соблюдение инициаторами собрания требований к уведомлению о проведении собрания истцы не оспаривают.

Ответчиком ТСЖ «Самарская, 161» в материалы дела представлен реестр членов товарищества (л.д. 147-149). Ответчик поясняет, что прежнее руководство товарищества в лице истицы по настоящему делу не передало после истечения срока своих полномочий вновь избранному правлению (его председателю) никакие документы товарищества. В частности, не были переданы реестр членов товарищества и заявления о вступлении в товарищество. При таких обстоятельствах для проведения общего собрания 7-23.09.2022 г. инициаторы заново собрали от собственников помещений заявления о вступлении в товарищество (л.д. 162-192) и на основании собранных заявлений составили реестр членов товарищества.

Оценивая правомерность действий инициаторов собрания, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Согласно пп.9 ст.138, п.4 ст.143 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано вести реестр своих членов. Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено, что реестр членов товарищества собственников жилья «Самарская, 161» и заявления собственников помещений о вступлении в товарищество были утрачены при смене его руководства. Государственная жилищная инспекция Самарской области сведения о членах товарищества (копию реестра) представить не смогло. Таким образом, восстановить утраченные сведения о членстве в товариществе не представляется возможным.

Между тем, закон не предусматривает прекращение правоспособности товарищества собственников жилья при утрате им сведений о своём членском составе и отсутствии возможности их восстановления.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа добросовестности и разумности и аналогии права, т.е. общих начал и смысла жилищного законодательства (п.2 ст.7 ЖК РФ), инициаторы собрания приняли единственно возможное решение – заново определить состав членов товарищества, собрав письменные заявления собственников помещений о вступлении в товарищество. Тем самым был подтверждён членский статус лиц, ранее вступавших в ТСЖ, а лица, ранее в товарищество не вступавшие, приобрели указанный статус.

С учётом изложенного, действия инициаторов собрания следует признать правомерными, а составленный ими реестр членов товарищества – легитимной основой для определения кворума и подсчёта голосов.

Правильность определения итогов голосования на основе указанного реестра членов истцами не оспаривается.

Кроме того, истица Дмитриева И.П. ранее уже оспаривала решение того же общего собрания по основанию, связанному с нарушениями порядка его созыва, подготовки и проведения, выразившимися в отсутствии уведомлений, изменении повестки дня, отсутствии кворума, но отказалась от иска (л.д. 119-120), что лишает её возможности повторно оспаривать решения собрания по этим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что Софронова Е.Г., избранная членом правления товарищества, не являлась на момент своего избрания собственницей помещения в доме.

Согласно п.2 ст.147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на 2 года.

Из реестровых выписок (л.д. 109-114, 115-118) усматривается, что Софроновой Е.Г. и Софронову М.В. с 19.10.2022 г. принадлежит совместно доля в размере 0,7 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Режим общности имущества с определённостью указывает на то, что Софронова Е.Г. и Софронов М.В. состоят в браке и не определяли брачным договором свои имущественные права в отношении указанной квартиры. В период с 25.10.2019 г. по 19.10.2022 г., т.е., в том числе, и на момент принятия оспариваемого решения общего собрания, на указанную квартиру было зарегистрировано право собственности Софронова М.В., основанием государственной регистрации указан договор купли-продажи с использованием кредитных средств от 25.10.2019 г., заключённый с предыдущим собственником Кучиным М.П. Однако имущество, приобретённое супругами по возмездному основанию, автоматически становится их общей совместной собственностью. Следовательно, Софронова Е.Г. с 25.10.2019 г. стала участницей общей совместной собственности на квартиру, вне зависимости от отсутствия прямого на то указания в ЕГРН. 19.10.2022 г. супруги Софронова Е.Г. и Софронов М.В. выделили своим детям, Софроновой Т.М., Софронову З.М. и Софроновой В.М. доли в размере по 0,1 в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретённую за счёт средств материнского капитала. Оставшаяся доля в размере 0,7 после этого была эксплицитно зарегистрирована как совместное имущество Софроновой Е.Г. и Софронова М.В.

Солфронова Е.Г. подала заявление о вступлении в товарищество (л.д. 178).

Следовательно, Софронова Е.Г. имела право быть избранной в состав правления ТСЖ «Самарская, 161».

Решением правления ТСЖ «Самарская, 161» от 28.09.2022 г. (л.д. 40-43) была выбрана секретарь собрания (Васякина И.В.), прекращены полномочия Дмитриевой И.П. как председателя правления, избран новый председатель правления (Лапшина Г.В.), избрана комиссия для передачи документов и материальных ценностей в составе Лапшиной Г.В., Клюева А.Я. и Романович В.Д.

Истцы оспаривают указанное решение правления на том основании, что в голосовании принимала участие Софронова Е.Г., незаконно избранная в состав правления.

Однако доводы о незаконности вхождения Софроновой Е.Г. в состав правления не нашли подтверждения в ходе разбирательства дела, соответственно, не имеется оснований и для признания недействительным решения правления товарищества от 28.09.2022 г.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2024 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь