Решение от 02.12.2019 по делу № 2а-10901/2019 от 18.09.2019

Дело № 2а-10901/2019          02 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Федосеевой Д.А.,

с участием прокурора Рабыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванникова Виктора Владиславовича к Участковой избирательной комиссии № 1901 о признании незаконным решения, действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово 5-го созыва от 15.05.2018 года № 02-03/06 сформирована избирательная комиссия внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово в количестве 8 членов с правом решающего голоса (л.д. 88 с оборотом).

Решением ИКМО Юнтолово от 29.05.2018 г. № 1-2 председателем ИКМО Юнтолово избрана Владимирцева Л.А. (л.д. 53).

Решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово 5-го созыва от 19.06.2019 года № 02-03/12 назначены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва на 08 сентября 2019 года (л.д. 45).

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово № 3-3 от 24 июня 2019 года на избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово возложены полномочия следующих окружных избирательных комиссий многомандатных избирательных округов по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва - № 691, № 692, № 693, № 694, № 695 (л.д. 52).

Согласно выписке из решения Территориальной избирательной комиссии № 28 от 28.08.2019 г. сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № 1901 в составе председателя, заместителя председателя, секретаря, девяти членов комиссии с правом решающего голоса (л.д. 58).

Председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1901 назначена Григорьева Т.И.

Согласно сведениям о границах избирательных участков к избирательному участку № 1901 относится адрес регистрации административного истца по месту жительства: <адрес> (л.д. 90, оборот).

Иванников В.В. 17.09.2019 года (л.д. 6) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором первоначально просил, уточнив пункт 13 просительной части административного искового заявления (л.д. 76):

1) признать незаконным несоблюдение участковой избирательной комиссией требований пункта 3 Порядка подсчета голосов, выразившееся в невнесении соответствующих сведений в увеличенную форму протокола об итогах голосования.

2) признать незаконным несоблюдение участковой избирательной комиссией требований пункта 4 Порядка подсчета голосов, выразившееся в невнесении соответствующих сведений в увеличенную форму протокола об итогах голосования.

3) признать незаконным несоблюдение участковой избирательной комиссией требований пункта 6 Порядка подсчета голосов, выразившееся в невнесении соответствующих сведений в увеличенную форму протокола об итогах голосования.

4) признать незаконным несоблюдение участковой избирательной комиссией требований пункта 10 Порядка подсчета голосов, выразившееся в использовании при непосредственном подсчете голосов членами комиссии с правом решающего голоса письменных принадлежностей.

5) признать незаконным несоблюдение участковой избирательной комиссией требований пункта 12 Порядка подсчета голосов, выразившееся в невнесении соответствующих сведений в увеличенную форму протокола об итогах голосования.

6) признать незаконным несоблюдение участковой избирательной комиссией требований пункта 14 Порядка подсчета голосов, выразившееся в неотделении недействительных бюллетеней.

7) признать незаконным несоблюдение участковой избирательной комиссией требований пункта 15 Порядка подсчета голосов, выразившееся в непредоставлении при оглашении отметок избирателей всех бюллетеней для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов.

8) признать незаконным несоблюдение участковой избирательной комиссией требований пункта 17 Порядка подсчета голосов, выразившееся в отсутствии действий по подсчету и суммированию недействительных бюллетеней, а также невнесении соответствующих сведений в увеличенную форму протокола об итогах голосования.

9) признать незаконным несоблюдение участковой избирательной комиссией требований пункта 19 Порядка подсчета голосов, выразившееся в невнесении соответствующих сведений в увеличенную форму протокола об итогах голосования.

10) признать незаконным несоблюдение участковой избирательной комиссией требований пункта 20 Порядка подсчета голосов, выразившееся в невнесении соответствующих сведений в увеличенную форму протокола об итогах голосования.

11) признать незаконным несоблюдение участковой избирательной комиссией требований пункта 25 Порядка подсчета голосов, выразившееся в непринятии жалобы присутствовавшего при подсчете голосов Касымова Р. Р.

12) признать незаконным несоблюдение участковой избирательной комиссией требований пункта 26 Порядка подсчета голосов, выразившееся в непроведении итогового заседания и нерассмотрении жалоб (заявлений) о нарушениях.

13) признать незаконным и отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва на избирательном участке № 1901, выраженное в форме протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 692 на избирательном участке № 1901, оформленного 09.09.2019 г. в 02 часа 00 минут.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении Иванников В.В. указал, что являлся избирателем на выборах депутатов муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Юнтолово на избирательном участке № 1901.

После завершения голосования Иванников В.В. просматривал онлайн-трансляцию из помещения для голосования указанного избирательного участка, был выявлен ряд нарушений избирательного законодательства.

В административном исковом заявлении под Порядком подсчета голосов избирателей, участников референдума и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией административным истцом понимаются положения соответствующих пунктов статьи 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В нарушение пункта 3 Порядка подсчета голосов после гашения бюллетеней сведения в строку 7 увеличенной формы протокола об итогах голосования не вносились. Комиссия приступила к выполнению следующего пункта Порядка подсчета голосов.

В нарушение пункта 4 Порядка подсчета голосов соответствующие сведения в строку 2 увеличенной формы протокола об итогах голосования не вносились, Комиссия приступила к выполнению следующего пункта Порядка подсчета голосов.

В нарушение пункта 6 Порядка подсчета голосов соответствующие сведения в увеличенную форму протокола об итогах голосования не вносились. Комиссия приступила к выполнению следующего пункта Порядка подсчета голосов.

В нарушение пункта 10 Порядка подсчета голосов члены комиссии с правом решающего голоса при непосредственном подсчете голосов пользовались письменными принадлежностями.

В нарушение пункта 12 Порядка подсчета голосов число извлеченных из переносных ящиков для голосования бюллетеней в увеличенную форму протокола об итогах голосования не вносилось. Комиссия приступила к выполнению следующего пункта Порядка подсчета голосов. В нарушение пункта 14 Порядка подсчета голосов недействительные бюллетени не отделялись. Впоследствии при оглашении отметок избирателей попадались бюллетени с пятью отметками (поскольку избирательный округ № 692 является четырехмандатным, бюллетени с пятью и более отметками становятся недействительными).

В нарушение пункта 15 Порядка подсчета голосов заместитель председателя участковой избирательной комиссии № 1901 Келль К.П., оглашавшая содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя, не предоставляла все бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Многие бюллетени после оглашения отметок сразу складывались на стол лицевой стороной вниз.

В нарушение пункта 17 Порядка подсчета голосов недействительные бюллетени отдельно не подсчитывались и не суммировались. Общее число недействительных бюллетеней не заносилось в увеличенную форму протокола об итогах голосования. Комиссия приступила к выполнению следующего пункта Порядка подсчета голосов.

В нарушение пункта 19 Порядка подсчета голосов соответствующие сведения в строку увеличенной формы протокола об итогах голосования не вносились. Комиссия приступила к выполнению следующего пункта Порядка подсчета голосов.

В нарушение пункта 20 Порядка подсчета голосов соответствующие сведения в строку увеличенной формы протокола об итогах голосования не вносились. Комиссия приступила выполнению следующего пункта Порядка подсчета голосов.

В нарушение пункта 25 Порядка подсчета голосов жалоба присутствовавшего при подсчете голосов Касымова Р. Р. принята не была.

В нарушение пункта 26 Порядка подсчета голосов участковая избирательная комиссия № 1901 не провела итоговое заседание и не рассмотрела жалобы (заявления) о нарушениях.

По зачитанным при непосредственном подсчете на избирательном участке отметкам в бюллетенях административным истцом произведен собственный подсчет количества голосов, оставленных за кандидатов. Данные об итогах голосования на избирательном участке, содержащиеся в ГАС «Выборы», существенно отличаются отданных, полученных административным истцом при подсчете.

Административный истец полагает, что решение участковой избирательной комиссии № 1901 об итогах голосования на соответствующем избирательном участке подлежит отмене, поскольку при установлении итогов голосования на участке имели место существенные нарушения избирательного законодательства, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Административный истец Иванников В.В. в судебное заседание явился, заявил об отказе от требований административного иска в части требования о признании незаконным несоблюдения участковой избирательной комиссией № 1901 требований пунктов 6, 12, 14, 17, 19, 20, 25 Порядка подсчета голосов (л.д. 114, оборот), в остальной части требования административного иска поддержал.

В судебном заседании стороной административного истца было заявлено об изменении основания административного иска, в котором административный истец указал на дополнительные основания административного иска, а именно: неиспользованные бюллетени не пересчитывались комиссией, после завершения упаковки неиспользованных бюллетеней в мешки, комиссия продолжила работу со списками избирателей, сведения о числе погашенных бюллетеней в увеличенную форму протокола не вносились.

Когда завершилась упаковка неиспользованных бюллетеней, никто из членов комиссии с правом решающего голоса не вносил в увеличенную форму протокола какие-либо сведения. Члены комиссии либо бездействовали, либо работали со списками избирателей.

Заместитель председателя участковой избирательной комиссии Келль К.П. раздала другим членам комиссии с правом решающего голоса листы бумаги. При оглашении отметок, содержащихся в бюллетенях, все члены комиссии с правом решающего голоса, кроме оглашающей отметки Келль К.П., что-то писали.

Заместитель председателя участковой избирательной комиссии Келль К.П., оглашавшая содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя, не представляла все бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Большинство бюллетеней после оглашения отметок сразу складывались на стол лицевой стороной вниз, визуальный контроль был невозможен.

Все члены участковой избирательной комиссии одновременно не собирались для совместного обсуждения каких-либо вопросов и совершения каких-либо действий. В 02 часа 29 минут все члены комиссии покинули помещение для голосования, забрав с собой избирательную документацию.

Заместитель председателя участковой избирательной комиссии Келль К.П. лишь в 02 часа 11 минут подошла к месту, где была размещена увеличенная форма протокола, и начала ее заполнять. Заполнение увеличенной формы протокола производилось после непосредственной работы с бюллетенями и всех основных этапов подсчета голосов, что нарушает принципы открытости, гласности и последовательности подсчета.

Итоговое заседание УИК № 1901 в действительности не проводила. В протоколе УИК об итогах голосования на избирательном участке № 1901 указано время подписания 02 часа 00 минут. Однако видеозапись с участка не подтверждает, что в указанное время производились действия по подписанию каких-либо документов в помещении для голосования. Также некоторые члены комиссии с правом решающего голоса не выходили из помещения для голосования до указанного времени. Даже в другом помещении протокол в указанное время не мог быть подписан всеми членами комиссии с правом решающего голоса. Есть основания полагать, что время подписания протокола не соответствует действительности либо подписи ряда членов комиссии с правом решающего голоса были сфальсифицированы.

Копию итогового протокола немедленно после указанного времени подписания члену комиссии с правом совещательного голоса Касымову Р.Р., заявившему соответствующее требование, комиссия не выдавала. Касымов Р.Р. не имел возможности присутствовать при подписании данного протокола, поскольку о времени и месте подписания он извещен не был.

Видеозапись с участка подтверждает, что в 01 час 47 минут заместитель председателя участковой избирательной комиссии Келль К.П. уносит ноутбук из помещения, где производится подсчет голосов избирателей. Также видеозапись не подтверждает, что принтер располагался в помещении для голосования.

Копия второго экземпляра протокола об итогах голосования УИК № 1901 не была предоставлена для ознакомления наблюдателям и иным лицам, указанным в законе, и для всеобщего ознакомления не вывешивалась. УИК № 1901 не оглашала протокол и не демонстрировала его на камеру.

Совокупность указанных нарушений, допущенных УИК № 1901, привела к тому, что объективными средствами контроля достоверно установить, соответствуют ли цифровые значения по кандидатам, внесенные в итоговый протокол, результатам, полученным при подсчете голосов, содержащихся в избирательных бюллетенях, не представляется возможным.

Данные нарушения административный истец полагает существенными, приведшими к тому, что достоверно установить волеизъявление избирателей не представляется возможным (л.д. 111-114 с оборотом).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, принято к рассмотрению указанное изменение основания административного иска (л.д. 143).

Представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии № 1901 Рыбинская Н.В., представляющая также заинтересованное лицо Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Юнтолово», на основании соответствующих доверенностей, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, где указано, что протокол УИК № 1901 об итогах голосования составлен в точном соответствии с требуемыми правовыми предписаниями, не содержит в себе каких-либо неточностей или неясностей. Каких-либо данных, что в содержание протокола вносились заведомо ложные сведения, не имеется. Данный протокол недействительным не признавался. Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности не дают оснований полагать, что нарушения, на которые ссылается административный истец, привели к искажению действительной воли избирателей (л.д. 60-64).

В части дополнения основания административного иска представитель административного ответчика, заинтересованного лица указала, что данное дополнение заявлено с пропуском срока. Итоговое заседание УИК № 1901 было проведено в рабочем порядке. Нормы Федерального закона Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не содержат конкретных требований к процедуре и форме проведения итогового заседания участковой избирательной комиссии. До проведения итогового заседания УИК № 1901 жалоба Касымовым Р.Р. не подавалась (л.д. 128-131).

Вышестоящая избирательная комиссия – Санкт-Петербургская избирательная комиссия извещена судом о принятии к производству суда нестоящего административного искового заявления (л.д. 18).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Основания и порядок производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации урегулированы главой 24 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с ч. 16 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.

Аналогичные положения установлены пунктом 10 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Требования к содержанию протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссии указаны в пункте 2 статьи 67 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 70 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов, референдума путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом. Члены соответствующей комиссии с правом решающего голоса определяют результаты выборов, референдума лично. О результатах выборов, референдума составляются в двух экземплярах протокол и сводная таблица. Протокол о результатах выборов, референдума подписывают все присутствующие члены данной комиссии с правом решающего голоса. Сводную таблицу подписывают председатель (заместитель председателя) и секретарь комиссии. На основании протокола о результатах выборов, референдума комиссия принимает решение о результатах выборов, референдума.

Как следует из материалов дела, итоги голосования по избирательному участку № 1901 оформлены протоколом УИК № 1901 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 692 на избирательном участке № 1901 (л.д. 54).

Указанный протокол подписан председателем УИК, его заместителем, секретарем комиссии и восьмью членами УИК с правом решающего голоса 09 сентября 2019 года в 02 часов 00 минут.

Так, согласно данному протоколу голоса избирателей распределены следующим образом: Анисимова С.В. – 395 голосов, Володько О.Э. – 11 голосов, Гревцева С.К. – 384 голоса, Дюгаев А.С. – 45 голосов, Жегалина Е.В. – 337 голосов, Лысов Д.В. – 134 голоса, Романцов М.В. – 369 голосов, Самерсова Н.М. – 72 голоса, Тимофеева А.В. – 56 голосов, Чернышова Е.С. – 79 голосов, Черская В.В. – 38 голосов, Шмаков С.С. – 86 голосов, Шуринов С.А. – 99 голосов (л.д. 54).

Решением ИКМО Юнтолово № 30-4 от 12 сентября 2019 года «Об определении результатов выборов депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 692» выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 692 признаны состоявшимися и действительными. Избранными депутатами Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 692 признаны зарегистрированные кандидаты, получившие наибольшее по отношению к другим кандидатам число голосов избирателей, принявших участие в голосовании: Анисимова С.В., Гревцева С.К., Романцов М.В., Жегалина Е.В. (л.д. 57).

Оценивая оспариваемый административным истцом протокол УИК № 1901 об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, суд приходит к выводу о том, что данный документ составлен в соответствии с требуемыми правовыми предписаниями.

В соответствии с п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом.

Согласно п. 2 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ после окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования. При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 7 увеличенной формы протокола об итогах голосования.

Согласно п. 4 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии уточняет, оглашает и вносит в строку 2 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число бюллетеней, полученных участковой комиссией (данные о бюллетенях, извлеченных из конвертов досрочно проголосовавших в помещении территориальной комиссии (избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии) избирателей, участников референдума, в указанное число не входят). При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 2 увеличенной формы протокола об итогах голосования.

В соответствии с п. 8 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Согласно п. 9 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ при непосредственном подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Членам комиссии с правом решающего голоса, кроме председателя (заместителя председателя) и секретаря комиссии, запрещается при подсчете голосов пользоваться письменными принадлежностями, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12, 16 и 17 настоящей статьи. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов комиссии.

Согласно п. 15 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ при проведении выборов по многомандатным избирательным округам и наличии у избирателя более одного голоса сортировка бюллетеней, поданных за каждого из кандидатов, не производится. Содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя оглашаются с представлением бюллетеня для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается. После оглашения данные, содержащиеся в бюллетене, заносятся в специальную таблицу, содержащую фамилии всех кандидатов, внесенных в бюллетень, и суммируются.

В силу п. 25 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ участковая комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования.

В соответствии с п. 26 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

Судом отклоняются доводы административного истца о том, что после гашения бюллетеней сведения в строку 7 увеличенной формы протокола об итогах голосования не вносились. Комиссия приступила к выполнению следующего пункта Порядка подсчета голосов; соответствующие сведения в строку 2 увеличенной формы протокола об итогах голосования не вносились; неиспользованные бюллетени не пересчитывались комиссией; после завершения упаковки неиспользованных бюллетеней в мешки, комиссия продолжила работу со списками избирателей, сведения о числе погашенных бюллетеней в увеличенную форму протокола не вносились; когда завершилась упаковка неиспользованных бюллетеней, никто из членов комиссии с правом решающего голоса не вносил в увеличенную форму протокола какие-либо сведения, члены комиссии либо бездействовали, либо работали со списками избирателей; заместитель председателя участковой избирательной комиссии Келль К.П. лишь в 02 часа 11 минут подошла к месту, где была размещена увеличенная форма протокола, и начала ее заполнять, заполнение увеличенной формы протокола производилось после непосредственной работы с бюллетенями и всех основных этапов подсчета голосов, что нарушает принципы открытости, гласности и последовательности подсчета.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа в части 1 ст. 62 КАС РФ установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что неиспользованные бюллетени не пересчитывались участковой избирательной комиссией.

Доводы административного истца о нарушении последовательности действий по заполнению увеличенной формы протокола отклоняются судом, поскольку материалами дела подтверждается, что увеличенная форма протокола была заполнена, а нарушения последовательности действий по заполнению увеличенной формы протокола, по мнению суда, не свидетельствуют о таких нарушениях, которые исключают возможность установления действительной воли избирателей.

Суд относится критически к доводу административного истца о том, что члены комиссии с правом решающего голоса при непосредственном подсчете голосов пользовались письменными принадлежностями, заместитель председателя участковой избирательной комиссии Келль К.П. раздала другим членам комиссии с правом решающего голоса листы бумаги; при оглашении отметок, содержащихся в бюллетенях, все члены комиссии с правом решающего голоса, кроме оглашающей отметки Келль К.П., что-то писали.

Ссылаясь на данное нарушение, административный истец не указывает, каким образом наличие у членов комиссии с правом решающего голоса письменных принадлежностей привело к невозможности установления действительной воли избирателей.

Судом отклоняются доводы административного истца о том, что заместитель председателя участковой избирательной комиссии № 1901 Келль К.П., оглашавшая содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя, не предоставляла все бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, многие бюллетени после оглашения отметок сразу складывались на стол лицевой стороной вниз, визуальный контроль был невозможен.

Из материалов дела не следует, что в процессе оглашения данных о результатах голосования присутствующие при подсчете голосов лица не могли осуществлять визуальный контроль за процессом подсчета голосов избирателей.

В ходе судебного разбирательства судом, участниками процесса обозревались видеозаписи с двух камер видеонаблюдения, установленных в помещении для голосования избирательного участка № 1901 Санкт-Петербурга, представленные Санкт-Петербургской избирательной комиссией по запросу суда, за временные периоды, указанные административным истцом.

Из видеозаписей видно, что присутствующие на избирательном участке № 1901 лица были поставлены в одинаковые условия (находились на одном расстоянии от места подсчета голосов) при подсчете голосов избирателей на выборах депутатов в муниципальный совет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва по избирательному округу № 692.

При подсчете голосов избирателей в соответствии с п. 15 ст. 68 Федерального закона № 67-ФЗ содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя оглашались с представлением бюллетеня для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов.

При этом судом учитывается, что избирательное законодательство не определяет то расстояние, на котором в помещении для голосования могут размещаться лица, имеющие право присутствовать при подсчете голосов избирательной комиссии, а также законодательно регламентированная обязанность по предъявлению избирательных бюллетеней лицам, присутствующим при подсчете голосов избирателей, на определенную высоту и промежуток времени, для визуального контроля, отсутствует.

Содержание видеозаписей, которые обозревались судом в судебном заседании, не позволяет прийти к выводу о том, что наблюдатели находились на расстоянии, затрудняющем осуществление визуального контроля за подсчетом голосов избирателей.

Кроме того, в ходе подсчета голосов избирателей жалоб от присутствующих на избирательном участке № 1901 лиц, не поступало.

Судом отклоняются доводы административного истца о том, что участковая избирательная комиссия № 1901 не провела итоговое заседание и не рассмотрела жалобы (заявления) о нарушениях, все члены участковой избирательной комиссии одновременно не собирались для совместного обсуждения каких-либо вопросов и совершения каких-либо действий; в 02 часа 29 минут все члены комиссии покинули помещение для голосования, забрав с собой избирательную документацию; итоговое заседание УИК № 1901 в действительности не проводила, в протоколе УИК об итогах голосования на избирательном участке № 1901 указано время подписания 02 часа 00 минут, однако в указанное время не производились действия по подписанию каких-либо документов в помещении для голосования, также некоторые члены комиссии с правом решающего голоса не выходили из помещения для голосования до указанного времени; даже в другом помещении протокол в указанное время не мог быть подписан всеми членами комиссии с правом решающего голоса; есть основания полагать, что время подписания протокола не соответствует действительности либо подписи ряда членов комиссии с правом решающего голоса были сфальсифицированы.

Поскольку четкая процедура проведения итогового голосования, требования к форме проведения итогового заседания участковой избирательной комиссии законом не установлены, суд приходит к выводу о том, что факт подписания протокола об итогах голосования на избирательном участке № 1901 членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса свидетельствует о том, что итоговое заседание было проведено в рабочем порядке.

Как следует из протокола об итогах голосования на избирательном участке № 1901, в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей жалоб в участковую избирательную комиссию № 1901 не поступало.

Доказательств того, что от наблюдателей и других лиц, присутствовавших в помещении для голосования, в участковую избирательную комиссию поступали какие-либо жалобы до подписания протокола об итогах голосования, материалы дела не содержат.

Совокупность приведенных доказательств в их взаимосвязи с учетом доводов административного иска позволяет сделать вывод, что требования административного истца основаны на предположении, что имело место воспрепятствование осуществлению избирательных прав.

Вместе с тем, статьями 141, 142, 142.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, фальсификацию избирательных документов, документов референдума, фальсификацию итогов голосования.

Статьями 5.1, 5.3 - 5.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за административные правонарушения в сфере избирательного законодательства.

Сведений о возбуждения соответствующих дел о нарушениях избирательного законодательства, на которые ссылается сторона административного истца, в материалы дела не представлено.

Достоверных и достаточных доказательств чинения препятствий со стороны членов участковой избирательной комиссии при осуществлении процедуры подсчета голосов избирателей в материалы дела не представлено.

Довод административного истца о том, что имеются основания усомниться в правильности подсчета голосов, поскольку по зачитанным при непосредственном подсчете на избирательном участке отметкам в бюллетенях административным истцом произведен собственный подсчет количества голосов, оставленных за кандидатов, данные об итогах голосования на избирательном участке, содержащиеся в ГАС «Выборы», существенно отличаются отданных, полученных административным истцом при подсчете, отклоняется судом, так как указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии нарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные в административном исковом заявлении нарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, не представлено доказательств того, что указанные в административном исковом заявлении нарушения исключают возможность установления действительной воли избирателей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что несогласие административного истца с оспариваемым решением связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования и результатами выборов на соответствующем избирательном участке, что само по себе не является основанием для признания выборов недействительными.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Вмешательство суда в порядок формирования органов государственной власти и определения результатов выборов (итогов голосования) представительного органа нарушит принцип разделения властей.

Таким образом, поскольку по смыслу действующего избирательного законодательства невозможность установления действительной воли избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета голосов должны возникнуть только на основании внешних доказательств.

Изучив доводы административного искового заявления, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что нарушения, на которые ссылался административный истец, привели к искажению действительной воли избирателей, не имеется.

Суд, исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных ранее, приходит к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылается административный истец, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

В рассмотренном случае оснований ставить под сомнение действительную волю избирателей судом не выявлено.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Относительно заявленных стороной административного истца нарушений, которые изначально отсутствовали в административном исковом заявлении и были заявлены в судебном заседании 25.11.2019 г. в порядке дополнения основания административного иска, а именно: копию итогового протокола немедленно после указанного времени подписания члену комиссии с правом совещательного голоса Касымову Р.Р., заявившему соответствующее требование, комиссия не выдавала, Касымов Р.Р. не имел возможности присутствовать при подписании данного протокола, поскольку о времени и месте подписания он извещен не был; видеозапись с участка подтверждает, что в 01 час 47 минут заместитель председателя участковой избирательной комиссии Келль К.П. уносит ноутбук из помещения, где производится подсчет голосов избирателей. Также видеозапись не подтверждает, что принтер располагался в помещении для голосования; копия второго экземпляра протокола об итогах голосования УИК № 1901 не была предоставлена для ознакомления наблюдателям и иным лицам, указанным в законе, и для всеобщего ознакомления не вывешивалась, УИК № 1901 не оглашала протокол и не демонстрировала его на камеру, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Согласно ч. 7 ст. 240 КАС РФ сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с дополнительным основанием административного иска, поскольку оспариваемое решение избирательной комиссией принято 09 сентября 2019 года, а дополнительные основания его обжалования заявлены стороной административного истца в ходе судебного заседания 25 ноября 2019 года, то есть по истечении десяти дней.

В соответствии с ч. 10 ст. 240 КАС РФ пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска по дополнительно заявленным стороной административного истца основаниям в связи с пропуском срока обращения в суд.

В судебном заседании 25.11.2019 г. административным истцом заявлено об отказе от требований административного иска в части требования о признании незаконным несоблюдения Участковой избирательной комиссией № 1901 требований пунктов 6, 12, 14, 17, 19, 20, 25 Порядка подсчета голосов (л.д. 114, оборот).

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Судом не установлено, что отказ от административного иска в указанной части противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, полагает возможным принять отказ от административного иска в указанной части, производство по делу в указанной части прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 84, 177-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1901 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6, 12, 14, 17, 19, 20, 25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░