Решение по делу № 33-1664/2019 от 19.04.2019

3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Луганцева М.Н. Дело № 33- 1664/2019 года

Докладчик Степанова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Степановой Н.Н., Берман Н.В.,

при секретаре Кувезенковой А.Ю.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Жукова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Признать Жукова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Жукова А.В. с регистрационного учета по указанному адресу».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков В.В. обратился в суд с иском к Жукову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора дарения от 29.01.2008г. В квартире кроме него и членов его семьи зарегистрирован его сын Жуков А.В., который с 2016 года в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате коммунальных платежей не выполняет, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, наличие его регистрации в спорном жилом помещении влечет увеличение расходов по оплате коммунальных платежей.

Истец Жуков В.В. и его представитель по доверенности Жукова С.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Жуков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Жукова Г.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что Жуков А.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, в квартире принадлежащей ей на праве собственности на время обучения, после окончания которого намерен проживать в квартире отца. Просила в иске отказать, ссылаясь на то, что у истца перед ответчиком имеются алиментные обязательства.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Жуков А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие алиментных обязательств перед ним со стороны истца.

Выслушав возражения истца и его представителя, возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Жуков В.В. является собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения от 29.01.2008года.

Ответчик Жуков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца) зарегистрирован по указанному адресу с 17.08.2015 года.

Удовлетворяя исковые требования Жукова В.В. о признании ответчика Жукова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из установленного факта, что ответчик Жуков А.В. в спорной квартире не проживает с июля 2016 года, обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не выполняет, для постоянного места жительства избрал квартиру <адрес>, где проживает одной семьей со своей матерью Жуковой Г.С.

При этом суд верно учел, что после выезда из квартиры истца ответчик о своем намерении проживать в ней, как и требований о вселении не заявлял.

Представитель ответчика не отрицала, что он выехал добровольно в <адрес>, забрал свои вещи, с указанного времени в спорной квартире не проживает.

Доказательств вынужденного переезда ответчика, наличия у него препятствий в пользовании спорным жилым помещением судом не установлено.

В обоснование заявленных требований истец утверждал, что до совершеннолетия сына платил алименты на его содержание, однако после достижения сыном совершеннолетия он перестал быть членом его семьи, поскольку совместно с ним не проживает, общее хозяйство они не ведут, совместный бюджет у них отсутствует.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика суду представлено не было.

Судом проверились утверждения представителя ответчика о наличии у истца перед ответчиком алиментных обязательств и своего подтверждения не нашли.

Судом установлено, что по состоянию на 14.02.2019г. задолженность по исполнительному производству о взыскании алиментов погашена истцом в полном объеме, доказательств наличия иных алиментных обязательств у Жукова В.В. перед ответчиком не представлено.

Никем не оспаривалось, что ответчик является совершеннолетним трудоспособным гражданином, поэтому доводы представителя ответчика о том, что он обучается по очной форме в образовательном учреждении, правого значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Жукова А.В. возможности в будущем пользоваться квартирой истца в случае удовлетворения иска на права истца как собственника принадлежащего ему жилого помещения требовать прекращения ответчиком права пользования квартирой не влияют.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика и его представителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Жукова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь