Решение по делу № 33-945/2022 от 11.04.2022

Судья Тележкина О.Д.         № 33-945/2022

№ дела в суде первой инстанции 2-722/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» мая 2022 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Лукьяновой С.Б.,

судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,

при секретаре Пыльновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0001-01-2021-009797-93 по апелляционной жалобе Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 2 февраля 2022 г., которым исковые требования Филиппова Андрея Георгиевича к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании сделки недействительной в части, обязании внести изменения в договор социального найма удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав представителя Филиппова А.Г. - Соснина С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Филиппов А.Г., действуя через представителя Соснина С.А., обратился в суд с вышеуказанным иском к Муниципальному образованию городской округ г.Костромы в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы (далее также – УИЗО администрации г.Костромы).

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ранее в квартире был зарегистрирован его отец Г., который ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со смертью. Другие лица в квартире не зарегистрированы.

Решением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика была возложена обязанность заключить с ним договор социального найма в отношении указанного жилого помещения вместо Г. Во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Костромы заключила с ним договор социального найма, указав в пункте 1.1, что жилое помещение передано нанимателю в бессрочное владение и пользование для проживания в нем без членов семьи. ДД.ММ.ГГГГ В этой связи Отдел полиции № отказал в регистрации его супруги Филипповой М.А. по месту жительства в данной квартире, сославшись на отсутствие волеизъявления наймодателя. Его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в пункт 1.1 договора социального найма оставлено ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что установленный договором запрет на проживание в жилом помещении членов семьи нанимателя нарушает его права и противоречит закону, просил признать недействительным п.1.1. договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в части слов «без членов семьи», обязать ответчика внести изменения в договор социального найма, указав в нем в качестве члена семьи нанимателя Филиппову Марину Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать с муниципального образования городской округ города Костромы в лице УИЗО администрации г.Костромы расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Филиппова М.А.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 2 февраля 2022 г. исковые требования Филиппова А.Г. удовлетворены.

Пункт 1.1 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г.Костромы от имени муниципального образования городского округа г.Костромы в лице заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы и Филипповым Андреем Георгиевичем, признан недействительным в части слов «без членов семьи».

Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы обязано внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г.Костромы от имени муниципального образования городского округа г.Костромы в лице заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы и Филипповым Андреем Георгиевичем, указав в нем в качестве члена семьи нанимателя супругу Филиппову Марину Алексеевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы в пользу Филиппова Андрея Георгиевича взысканы расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы Гирман С.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Филиппова А.Г. отказать.

Указывает, что объектом социального найма может являться жилое помещение, включенное в состав государственного или муниципального жилищного фонда и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам. В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане вправе регистрироваться в любом жилом помещении независимо от его состояния. Однако регистрация в аварийном доме запрещена, если вступило в силу постановление о его расселении. Постановлением администрации г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежит сносу, пунктом 3 данного постановления предписано прекратить регистрацию граждан в муниципальных жилых помещениях дома, за исключением несовершеннолетних граждан, не достигших четырнадцатилетнего возраста и проживающих вместе с родителями.

Поскольку решением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ обязанность заключения договора с иными лицами, в том числе с Филипповой М.А., не имеющей регистрации по месту жительства на территории г.Костромы, на администрацию г.Костромы не возложена, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сосни С.А. просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы, Филиппова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, ст.165-1 ГК РФ.

От представителя ответчика Гирман С.С. в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № СУДА, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находится в муниципальной собственности муниципального образования городского округа город Кострома.

Истец Филиппов А.Г. зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя Г. (отец истца), снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Решением СУДА по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы обязано заключить с Филипповым А.Г. письменный договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Костромы, действующей от имени муниципального образования городского округа город Кострома, в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы и Филипповым А.Г. заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого указанное выше жилое помещение передано Филиппову А.Г. в бессрочное владение и пользование.

Согласно пункту 1.1 договора социального найма, жилое помещение передано в пользование Филиппову А.Г. для проживания в нем без членов семьи.

ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.Г. обратился в УИЗО администрации г.Костромы с заявлением о внесении изменений в договор социального найма и включении в договор в качестве члена семьи нанимателя своей супруги Филипповой М.А.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал Филиппову А.Г. в удовлетворении данного заявления со ссылкой на отсутствие у администрации г.Костромы такой обязанности в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ограничение права истца на вселение в жилое помещение членов семьи, указанное в п.1.1 договора социального найма противоречит закону, нарушает права истца, в связи с чем признал недействительным п.1.1 договора в части слов «без членов семьи».

Также суд пришел к выводу о том, что истец, являясь нанимателем муниципального жилого помещения по договору социального найма, вправе без согласия наймодателя вселить в спорное жилое помещение свою супругу Филиппову М.А., которая фактически в нем проживает, возложив на ответчика обязанность внести изменения в договор социального найма, указав в нем Филиппову М.А. в качестве члена семьи нанимателя Филиппова А.Г.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 60 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела суд на основании исследованных доказательств по делу, в т.ч. объяснений истца, показаний свидетеля К., установил, что с ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.Г. состоит в зарегистрированном браке с Филипповой М.А., которая вселена в спорную квартиру и постоянно проживает в ней с момента вступления в брак с истцом.

Ответчиком данное обстоятельство в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

В этой связи, руководствуясь вышеуказанными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в п.26 Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, дав правильную оценку представленным в дело доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на включение в договор найма в качестве члена семьи нанимателя своей супруги Филипповой М.А., которая вселена им в спорную квартиру в установленном законом порядке, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дом признан аварийным и подлежит сносу, указанного вывода не опровергают, подлежат отклонению.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отклоняя эти доводы, признание дома аварийным и подлежащим сносу не может ограничивать права истца как нанимателя при условии его фактического проживания в жилом помещении.

Кроме того, по делу видно, что Филиппова М.А. вселена в квартиру задолго до признания дома аварийным, а пунктом 3.1.2 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право нанимателя на вселение в установленном законодательством РФ порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Договор социального найма в связи с признанием дома аварийным в установленном законом порядке с истцом не расторгался.

С учетом изложенного решение суда по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 2 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г.Костромы в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 19 мая 2022 г.