Решение по делу № 2-327/2020 от 29.10.2019

дело № 2-327/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республикив составе председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Кубановой М.Х.,

с участием: ответчика Арова Ю.В. и его представителя Коврижных Л.П., действующей по ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к Арову Юрию Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование»), в лице представителя истца Копелевич А.И., действующей по доверенности, обратилось в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к Арову Ю.В о взыскании ущерба 180991,82 рубля, и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4819,84 рубля. В обоснование исковых требований указано, что 24.05.2019 по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Audi Q7», государственный регистрационный номер Т 500 РР-09, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Аров Ю.В. управлявший автомобилем «ВАЗ 2114», государственный регистрационный номер № нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 580 991,82 руб. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При определении размера убытков, подлежащих возмещению с причинителя вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов. Просит: Взыскать с ответчика в пользу истца: в порядке возмещения ущерба - 180 991,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 819,84 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, согласно искового заявления, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, просит рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кротов О.А., представитель АО «МАКС» уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая мнение представителя ответчика, ходатайство истца о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что неявка лиц не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Аров Ю.В. и его представителб Коврижных Л.П., в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование», поскольку размер произведенной страховой выплаты завышенный, предоставив письменные возражения.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В соответствии со ст. 9 вышеуказанного закона страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как установлено в судебном заседании, 24 мая 2019 года в 20 час. 40 минут на пересечении ул. Шоссейная-пер.Линейный, д. 81 в г. Черкесске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого а/м Ваз 2114, государственный регистрационный знак № под управлением Арова Ю.В., столкнулся с принадлежащей Кротову О.А. автомашиной Audi Q7, государственный регистрационный знак № под его управлением.

В данном случае доводы истца о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) подтверждаются письменными доказательствами. Согласно административному материалу, водитель Аров Ю.В. управлявший автомобилем «ВАЗ 2114», г/н №, нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Постановление от 27.06.2019г. в отношении Арова Ю.В. не обжаловано заинтересованными сторонами и вступило в законную силу. В действиях водителя Кротова О.А. и иных лиц нарушений ПДД не выявлено.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Кротову О.А. автомобиль Audi Q7, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения, был причинён имущественный вред в виде ущерба, вызванного порчей автомобиля.

Факт причинения повреждений принадлежащей Кротову О.В. автомашины подтверждается постановлением № от 27.06.2019г., справкой о ДТП на оборотной стороне постановления от 27.06.2019г., извещением о ДТП в АО «МАКС» от 24.05.2019г., объяснениями водителей, схемой о ДТП 24.05.2019г., актом осмотра транспортного средства от 08.07.2019 года ЮЦЭО, и актом обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт №.

Как следует из пояснений ответчика и материалов дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца Audi Q7, государственный регистрационный знак №, была застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Из представленных материалов дела суд также установил, что Кротов О.А. обратился с заявлением непосредственно к своему страховщику, то есть – в АО «АльфаСтрахование», с прилагающимися к нему документами о наступлении страхового случая.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 580 991,82 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2019.

соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из расчета АО «АльфаСтрахование» размера требования следует, что 580 991,82 руб. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страхов компании по ОСАГО) = 180 991,82 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Как следует из вышеуказанного платежного поручения № от 27.08.2019 года ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Ставрополь» проведен платеж в сумме 580991,82 руб. с назначением платежа Оплата страхового возмещения согласно страховому акту №.

Таким образом, истец АО «АльфаСтрахование» удовлетворил заявление, Кротова О.А. выплатив в качестве страхового возмещения 580991,82 руб.

Как следует из искового заявления, на основании вышеуказанного требования, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ; 40-ФЗ от 25.04.2002 истцом учитывается страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, при суброгации взыскание убытков в пользу страховщика производится не в рамках страхового, а иного обязательства, субъектом которого страховщик стал вместо страхователя (выгодоприобретателя) вследствие суброгации.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместкить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшего на дату дорожно-транспортного происшествия от 28.01.2012 г.) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Приведенные правовые нормы позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Ваз 2114, гос. регистрационный знак № Поскольку страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль под управлением Кротова О.А. по риску КАСКО, потерпевшему возмещен ущерб в размере 580991,82 рубля, к страховой компании (АО «АльфаСтрахование») в силу норм ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения убытков к ответчику, как причинителю вреда.

Как указано выше, истец АО «АльфаСтрахование» удовлетворил заявление, Кротова О.А. выплатив в качестве страхового возмещения 580991,82 руб.

Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части первой статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с несогласием ответчика с размером ущерба, по ходатайству ответчика определением Черкесского городского суда КЧР от 19.03.2020 года по делу была назначена судебная комплексная экспертиза, ее проведение было поручено ИП ФИО2

Судебно-экспертным заключением № от 25.05.2020 года установлено наличие, характер и степень повреждений автомобиля Ауди Q7, г/н №, которые могут являться следствием ДТП, имевшего место 24.05.2019 года, определены ремонтные воздействия необходимые для восстановления автомобиля Ауди Q7, г/н №, соответствующая информация изложена в исследовательской части настоящего заключения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Ауди Q7, год выпуска 2019, г/н/ №, идентификационный номер №, пробег 13958 км по состоянию на дату повреждения 24.05.2019 года составляет: 183 555,57 рублей.

Данное экспертное заключение, и приложение к нему сторонами не оспорено, доказательств опровергающих выводы эксперта не предоставлено. Судебная экспертиза была проведена в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в рамках судебного разбирательства, в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства (в частности эксперт на основании статей 79 - 80 ГПК РФ предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения). Суд полагает, что экспертное заключение проведено экспертом ФИО2, соответствует полученным автомобилем истца повреждениям, а также стоимости проведения восстановительного ремонта в соответствии с единой методикой и единым справочником цен, суд полагает, что экспертное заключение судебного эксперта является достоверным, допустимым доказательством. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные экспертом у суда не имеется.

Также, какое-либо экспертное заключение истцом не представлено, сведений, что при подготовке оценки кто-либо об уголовной ответственности за дачу заведомо - ложного заключения (оценки) предупреждался, данный акт, представляет из себя лишь выводы на основании исходных данных, но никак не заключение эксперта, в котором должны был изложены методики принятые в расчетах, методы оценки и подходов, источники информации и т.п., что является грубым нарушением требований нормативных актов в рамках оценочной и экспертной деятельности. На основании изложенного суд не может признать представленный истцом документы в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства.

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, суд считает доказанным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди Q7, государственный регистрационный знак № на дату ДТП, составляет 183555,57 рублей.

В связи с изложенным, учитывая, страховое возмещение страховой компании виновника ДТП в размере 400000 рублей, заявленный истцом размер возмещения материального ущерба, не подлежит взысканию с ответчика Арова Ю.В. (183555,57 (стоимость восстановительного ремонта автомобиля), 400000,00 (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)).

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в порядке суброгации, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к Арову Юрию Вячеславовичу о взыскании ущерба 180991,82 рубля, и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4819,84 рубля, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение суда будет изготовлено 14 августа 2020 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди