Решение по делу № 2-78/2024 (2-2156/2023;) от 17.10.2023

Дело № 2-78/2024

66RS0043-01-2023-002224-86

Мотивированное решение

изготовлено 29 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Балашовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к Администрации Новоуральского городского округа о взыскании задолженности за теплоэнергоресурсы по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР») обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ХХХ и умершей ХХХ о взыскании в свою пользу задолженности за теплоэнергоресурсы по договору за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 113786 руб. 68 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3475 руб. 73 коп.

В обоснование иска указано, что согласно Постановлению Администрации Новоуральского городского округа от ХХХ года № ХХХ единой теплоснабжающей организацией является ХХХ. Согласно Постановлению Администрации Новоуральского городского округа от ХХХ года № ХХХ единой теплоснабжающей организацией является Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (АО «РИР»). ХХХ переименовано в Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (АО «РИР»), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись. АО «РИР», являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет теплоснабжение и поставку теплоносителя в жилом помещение потребителя, находящееся по адресу: ХХХ. Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира принадлежала на праве долевой собственности ХХХ (ХХХ доли), который скончался ХХХ года и ХХХ (ХХХ доли), которая также скончалась ХХХ года. Между тем, как следует из справки ХХХ о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги АО «РИР» осуществило в жилое помещение на общую сумму 113786 руб. 68 коп. АО «РИР» были направлены платежные документы для внесения платы за потребленные теплоэнергоресурсы за период с ХХХ года по ХХХ года. В связи с чем, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ХХХ и ХХХ А. задолженность за теплоэнергоресурсы по договору за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 113786 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3475 руб. 73 коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2023 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена – Администрация Новоуральского городского округа.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик - Администрация Новоуральского городского округа до судебного заседания представил письменный отзыв на исковое заявления, где указано, что ХХХ умер ХХХ года. На день смерти ХХХ принадлежала ХХХ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ХХХ. ХХХ года нотариусом нотариального округа ХХХ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. ХХХ умерла ХХХ года. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на день смерти ХХХ принадлежали ХХХ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ХХХ. В реестре муниципального имущества Новоуральского городского округа вышеуказанное жилое помещение не числится. Новоуральским городским округом право собственности на указанное имущество документально не оформлялось. В связи с тем, что исковое заявление истца поступило в Новоуральский городской суд ХХХ года, в соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, истец считает, что срок исковой давности в отношении платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ (лицевой счет ХХХ - ХХХ., а также лицевой счет ХХХ - ХХХ), за период с ХХХ года по ХХХ года истек, поэтому исковые требования АО «РИР» заявлены за пределом срока исковой давности. Также ответчиком указано на то, что в связи с предоставленной по закону льготой с Администрации Новоуральского городского округа не могут быть взысканы расходы истца на оплату государственной пошлины. На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия истечения срока исковой давности, а также ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 157.2 ЖК РФ, Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» путем уведомления от ХХХ года № ХХХ отказалось от исполнения договора теплоснабжения в горячей воде и поставки горячей воды от ХХХ года № ХХХ, заключенного с ХХХ, имеющей признанную задолженность в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления, которая составляет 135894902 руб. 26 коп., в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме с ХХХ года.

Коммунальные услуги - горячее водоснабжение (теплоноситель), горячее водоснабжение (тепловая энергия), отопление - собственниками и нанимателями жилых помещений по договору социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ХХХ, с ХХХ года осуществляет Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» в соответствии с ч. 5 ст. 157.2 ЖК РФ.

В силу п. 1 ч. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения с лицом осуществляющим управление многоквартирным домом, при наличии у данного лица признанной им или подтвержденной вступившим в силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно. Положения настоящей статьи также распространяются на отношения с участием, в том числе нанимателя жилого помещения (ч. 9 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор, содержащий положение о предоставлении коммунальных услуг между собственниками помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами. Заключение договора в письменной форме не требуется.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» является единой теплоснабжающей организацией.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение является двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ХХХ которая принадлежала на праве долевой собственности ХХХ (ХХХ доли) и ХХХ (ХХХ доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как установлено судом, ХХХ умер ХХХ года, о чем Отделом ЗАГС города ХХХ составлена запись акта о смерти № ХХХ от ХХХ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа ХХХ, что после смерти ХХХ, умершего ХХХ года, на основании заявления Муниципального образования Новоуральский городской округ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество в порядке ст. 1151 ГК РФ, заведено наследственное дело № ХХХ.

Согласно материалам дела за ХХХ на день его смерти зарегистрировано недвижимое имущество - ХХХ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ (согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры - ХХХ), которая является имуществом, входящим в состав наследства, открывшегося после смерти ХХХ На указанное имущество ХХХ года нотариусом нотариального округа ХХХ муниципальному образованию Новоуральский городской округ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, что не отрицалось ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ умерла ХХХ года, что подтверждается записью акта о смерти № ХХХ от ХХХ года, составленной Отделом ЗАГС ХХХ.

Из письменных ответов нотариусов нотариального округа ХХХ и нотариального округа ХХХ следует, что после смерти ХХХ умершей ХХХ года наследственное дело не заводилось.

Как было установлено судом выше, ХХХ на день её смерти принадлежало, недвижимое имущество в виде ХХХ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, которое является имуществом, входящим в состав наследства, открывшегося после её смерти (согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры - ХХХ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация Новоуральского городского округа является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судом учитывается, что стоимость наследственного имущества ХХХ и ХХХ существенно превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация Новоуральского городского округа должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного выморочного имущества.

В связи с чем, на ответчике Администрации Новоуральского городского округа как собственнике, лежит обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.

Как следует из представленного истцом расчета, собственник надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платы за потребленные теплоэнергоресурсы, что привело к образованию задолженности по договору за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 113786 руб. 68 коп.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленный к взысканию размер задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности либо её отсутствия суду не представлены.

Вместе с тем ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление было заявлено ходатайство применении сроков исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с положениями пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец АО «РИР» обратился с иском к наследственному имуществу умершего ХХХ и умершей ХХХ о взыскании в свою пользу задолженности за теплоэнергоресурсы по договору за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 113786 руб. 68 коп коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3475 руб. 73 коп., в Новоуральский городской суд Свердловской области согласно почтового штемпеля на конверте - ХХХ года.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числе месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ХХХ года по ХХХ года заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования истца Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика Администрации Новоуральского городского округа подлежит взысканию задолженность за потребленные теплоэнергоресурсы по договору за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 93564 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3475 руб. 73 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Понесенные истцом при подаче иска, расходы по уплате государственной пошлины (являющиеся судебными расходами) подлежат на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца (в пользу которого постановлено решение суда). Согласно положению абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетных системы Российской Федерации» в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, приняв во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Администрации Новоуральского городского округа в пользу истца Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3006 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к Администрации Новоуральского городского округа о взыскании задолженности за теплоэнергоресурсы по договору –удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Новоуральского городского округа в пользу Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН ХХХ, ОГРН ХХХ) задолженность за потребленные теплоэнергоресурсы по договору за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 93564 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3006 руб. 95 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

согласовано:

судья И.А.Басанова