Решение от 05.09.2024 по делу № 2-3010/2024 от 17.06.2024

УИД №RS0№-08

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 сентября 2024 года                                                                                                <адрес>

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2о компенсации морального вреда и возмещении расходов на лечение, в обоснование указав, что истец исполняла должностные обязанности генерального директора ООО «Технолинк» в соответствии с решением № единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. на срок, предусмотренный Уставом Общества – ДД.ММ.ГГГГ года. Сведения о лиц, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Технолинк», были внесены в ЕГЮЛ запись от 29.03.2022г. Также указав, что в ООО «Технолинк» истец работает с ДД.ММ.ГГГГ., первоначально занимала должность ведущего трафик-менеджера, после чего назначено на должность генерального директора. В марте ДД.ММ.ГГГГ года, когда срок полномочий истца как руководителя Общества подошел к концу, единственный участник Общества, ФИО2, предложил истцу для подписания трудовой договор, условия которого оказались для истца, как для руководителя организации заведомо невыполнимыми. В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанного трудового договора, находясь в должности Генерального директора Общества, истец была обязана заключать/совершать сделки от имени и/или в интересах Общества, приобретать имущество, осуществлять работу по совместительству и выполнять иные должностные обязанности руководителя Общества только после согласования с единственным участником Общества. Кроме того, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, истец, как Генеральный директор Общества должна возмещать в полном объеме убытки, причиненные Обществу своим виновными действиями. В марте ДД.ММ.ГГГГ года, после внимательного ознакомления с условиями предложенного трудового договора по должности Генерального директора организации, истец сообщила ответчику о том, что условия трудового договора не соответствуют уставу Общества, противоречат закону РФ от 08.02.1998 №14-Ф3 «Обществах с ограниченной ответственностью», в предложенной редакции выполнять данный трудовой договор не представляется возможным. От подписания трудового договора на предложенных единственным участником отказалась ввиду незаконности его условий и необоснованно высоких рисков ответственности истца как Генерального директора Общества.

ДД.ММ.ГГГГ по решению № единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор, заключенный истцом, как с Генеральным директором Общества, был прекращен в связи с истечением срока (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Полномочия истца в качестве Генерального директора Общества были прекращены.

Таким образом, единственный участник Общества умышленно решил не продлевать, а, наоборот, досрочно прекратить трудовой контракт с истцом. При этом, в сведениях из ЕГРЮЛ истец числилась Генеральным директором Общества до «ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в адрес ООО «Технолинк» с Требованием №

об обеспечении передачи в его адрес в срок до ДД.ММ.ГГГГ, учредительных и всех документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности Общества. В Требовании была указана формулировка: «в связи с невозможностью дальнейшего исполнения обязанностей генерального директора общества». В ответ на указанное Требование, ДД.ММ.ГГГГ. Общество подготовило все затребованные документы, поставило об этом в известность ФИО2 Более того, поскольку, будучи проинформированным о том, что комплект документов Общества подготовлен к передаче, ФИО2 в установленные дату и время не явился по адресу местонахождения Общества и документы не забрал.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено письмо, исх. №, о необходимости передачи документов. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было отправлено повторное письмо.

Несмотря на проведенную подготовку документов и своевременное исполнение требования единственного участника Общества, ответчик не выходит на связь, хотя все контактные данные у Ответчика имеются, на письма и звонки не отвечает, от получения документов по месту нахождения Общества, запрошенных по его же инициативе, продолжает уклоняться.

Вновь назначенный Генеральный директор ООО «Технолинк» на связь с истцом также не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ. № вх. № ГУ МВД России по <адрес> (УМВД России по городскому округу Королёв) по заявлению ФИО2 была инициирована проверка деятельности Общества органами МВД РФ.

В результате инициированной ФИО2 проверки МВД РФ, визитов сотрудников правоохранительных органов в офис Общества, истец была вынуждена пройти допрос у следователя, предоставить МВД РФ все необходимые доказательства: материалы, документы, информацию, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности Общества, неоднократно давала пояснения сотрудникам МВД РФ, все материалы проверки зафиксированы документально. Осуществляемые в отношении истца действия участника оказались для ФИО3 неожиданными, сама по себе проверка МВД РФ повлекла глубокие нравственные и физические страдания. Психоэмоциональное состояние истца резко ухудшилось. Несколько раз ФИО3 обращалась к врачу в результате панических атак, серьезных нервных потрясений, брала больничные в медицинском учреждении.

Также истец указала, что в результате умышленных действий ответчика оказалась в полной правовой неопределенности и в сложной жизненной ситуации, что серьезно подорвало ее силы / здоровье. В результате неоднократных допросов у следователя, дачи пояснений сотрудника правоохранительных органов, истец испытывает глубочайший стресс, психоэмоционально состояние нестабильно, постоянно плачет, переживает, нервничает, врачом прописанц успокоительные препараты, которые истец вынуждена регулярно принимать. Согласно медицинским заключениям и диагнозу, необходимо время для лечения и восстановления состояния здоровья, в связи с тем, что ответчик умышленно создал условия, на которые указано выше, нанес здоровью истца непоправимый вред.

Далее истец указывает, что в течение всего срока исполнения полномочий Генерального директора (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3 исполняла свои обязанности разумно, добросовестно, действовала в полном соответствии с уставом Общества и законом РФ, ни разу не привлекалась ни к дисциплинарной, ни к субсидиарной, ни и административной и др. ответственности. Все договоры и иные сделки, совершаемые Обществом в период исполнения мной полномочий руководителя Общества, были направлены исключительно в пользу интересов Общества. Общество вело свою предпринимательскую деятельность бесперебойно, нарушений в работе Общества не выявлено.

Кроме того, если Общество не назначает бывшему руководителю замену, оно создает ситуацию, при которой в ЕГРЮЛ будут содержаться фактически недостоверные сведения. Данная ситуация явилась для истца крайне нежелательной, почти месяц после прекращения полномочий истец числилась в ЕГРЮЛ Генеральным директором ООО «Технолинк».

ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере № №., стоимость понесенных расходов на лечение и покупку лекарств в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере №.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просили отказать, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой Договор № по условиям которого истец принята на должность Генерального директора сроком на 2 года в соответствии с Уставом Общества. ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директор ООО «Технолинк» ФИО3, утверждена должная инструкция Генерального директора. Согласно условиям инструкции, работник полностью подчиняется непосредственно совету директоров (или учредителям) Общества; несет полную материальную ответственность за действительно причиненные убытки Обществу. Из заявления следует, что истец полагает, что пункты трудового Договора в новой редакции, а именно пункты: - «ДД.ММ.ГГГГ. Заключать/совершать сделки, связанные с приобретением или отчуждением долей в уставных капиталах, акций, облигаций, закладных, векселей и иных ценных бумаг или любых прав в отношении такого имущества (путем конвертации, подписки, опционов или иным способом) иных организаций только при наличии и в соответствии с решениями Единственного участника Общества; ДД.ММ.ГГГГ. Принимать решение об участии или прекращении участия Общества в оругих организациях только при наличии и в соответствии с решениями единственного участника Общества; ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечивать рациональное использование имущества Общества; ДД.ММ.ГГГГ. Заключать договоры купли-продажи недвижимого имущества, доверительного управления имуществом, перевода долга, уступки права требования, договоров простого товарищества, договоров займа, Кредитных договоров, только после согласования с единственным участником Общества. ДД.ММ.ГГГГ. Возместить в полном объеме убытки, причиненные Обществу своими виновными действиями (бездействием).» противоречат законодательству РФ. Позиция является ошибочной и не соответствует нормам материального, соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Таким образом, особенность статуса генерального директора общества с ограниченной ответственностью заключается в том, что, с одной стороны, он является единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, а с другой стороны, работником общества, поскольку выполняет за плату трудовую функцию по должности генерального директора. Соответственно, его взаимоотношения с ООО регулируются как нормами трудового законодательства, так и положениями специальных законов, а также учредительными документами общества. В силу статьи 277 ТК РФ генеральный директор является материально ответственным лицом. Полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона, работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. Условие в договоре о полной материальной ответственности генерального директора не противоречит нормам права, а более того указывает на добросовестность участника общества выраженном в ознакомлении с ответственностью, которую работник может понести ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа ООО и принятия им решений устанавливается уставом ООО, внутренними документами а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа. Также указали, что

начиная с ДД.ММ.ГГГГ года истец перестала предоставлять информацию, которая являлась значимой для Общества ввиду этого ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о предоставлении документов на что было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, что доступ единственному участнику будет предоставлен только после конкретизации перечня документов, что в свою очередь на тот момент вызвало обоснованные сомнения в добросовестности руководителя, который уклонялся в предоставлении информации. После получения данного ответа, были направлены уточняющие письма с перечнем документов, на что поступала информация якобы истец не может согласовать дату и время с единственном участником, но при этом ни разу не приложила к своим письмам доказательства, подтверждающие реальные действия по согласованию дату и времени. Участник ООО одобрил продление полномочий истца с подписанием трудового Договора от ДД.ММ.ГГГГ в редакции именно генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ. от Истца поступило сообщение о том, что она отказывается в подписании трудового Договора. В связи с ненадлежащим исполнением бывшим директором ФИО3 своих обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ. единственным учредителем было принято решение об прекращении ее полномочий и избрании с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 на должность генеральным директором ООО «Технолинк». Документы о переизбрании руководителя были представлены в МИФНС № по МО ДД.ММ.ГГГГ. через нотариуса. Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении регистрации для проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Было предложено представить документы, опровергающие предположение о недостоверности сведений явиться в ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. для дачи пояснений. В ходе телефонных переговоров с регистратором ФНС № по <адрес>, удалось договориться на проведение опроса нового руководителя в более ранние сроки. Опрос был проведен ДД.ММ.ГГГГ. в здании ФНС № по <адрес>, в ходе которого были представлены документы, опровергающих предположение недостоверности сведений. В результате проведенных действий регистрация изменений в части смены руководителя ООО «Технолинк» в ЕГРЮЛ произошла уже ДД.ММ.ГГГГ. Также указав, что с ДД.ММ.ГГГГ юридическое и бухгалтерское сопровождение деятельности ООО «Технолинк» осуществляло ООО «Учет и Право». На основании договора №. Стоимость услуг составляла №. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ. Истец расторг указанный договор с ДД.ММ.ГГГГ., о чем не уведомил Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь на больничном приняла электронную версию программы 1-С: Бухгалтерия предприятия. Однако эту электронную версию программы в момент прекращения своих полномочий - ДД.ММ.ГГГГ. ни новому директору компании, ни единственному участнику не передала, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей. Также отметив, что интересы истца в данном процессе представляет сотрудник ООО «Учет и Право» ФИО6, доверенность которой истец выдал ДД.ММ.ГГГГ. - находясь на больничном. Именно этот сотрудник ООО «Учет и Право» принимал участие в передаче оригинала трудового договора № от, который истец подписала, однако не приложила к исковому заявлению, тем самым введя суд и других участников процесса в заблуждение относительно несогласия истца с условиями договора (договор был подписан в редакции предложенной истцом), а также относительно намеренного незаключения договора с истцом на новый срок. Ответчик предлагал истцу заключить договор на новый срок на 2 года письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Приложенная к переписке версия договора, которая в итоге и была подписана истцом отличается от версии, приложенной истцом к исковому заявлению, которая якобы ухудшала ее положение как работника и изучение которой причиняло ей моральные и нравственные страдания. Кроме того, истцом были необоснованно без уведомления ответчика списаны все материальные активы Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., фактически с указанной даты компания не могла осуществлять свою деятельность, а все ее сотрудники не могли осуществлять свои трудовые функции начиная минимум с ДД.ММ.ГГГГ. с максимум с ДД.ММ.ГГГГ. Компания оказывала услуги по представлению за плату в пользование программное обеспечение, что невозможно делать без компьютеров и серверов. Истец не уведомлял ответчика о намерении (списании) основных средств, о необходимости замены, покупке новых, что явно свидетельствуето недобросовественности истца. Ответчик узнал об этом только июне при передаче документов новому директору. Общая стоимость основных (единственных) материальных активов Общества, полностью списанных истцом, составила №. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 и ООО «Технолинк» заключен договор аренды б/н согласно, которому Общество принимает в аренду помещение по адресу: <адрес>, которое также вправе использовать в качестве юридического адреса (копия договора прилагается). ДД.ММ.ГГГГ. истец, находясь на больничном открывает больничные в 3-х разных платных медицинских учреждений больничные листы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в ООО «Женское здоровье» Клиника «Здоровье». Прием у невролога, больничный открыт с ДД.ММ.ГГГГ и закрыт с учетом продлений - ДД.ММ.ГГГГ диагноз: люмбаго с ишивсом. МедВанс - прием у невролога, больничный открыт с ДД.ММ.ГГГГ и закрыт с учетом продлений - ДД.ММ.ГГГГ. Не+Болит -прием у терапевта, больничный с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - по рекомендациям следует, что диагноз ОРВИ, подписал с Арендодателем соглашение о расторжении договора аренды, согласно условиям которого договор расторгается с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик о расторжении договора аренды уведомлен не был, что также свидетельствует о злоупотреблении полномочиями со стороны истца с целью причинения имущественного вреда Обществу и ответчику. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были уволены все сотрудники общества, за исключением одного, последний, не считая Истца уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, 18.03.2022г. между ООО «Технолинк» и ФИО3 заключен трудовой договор №, в соответствии с п. № работник принят на должность Генерального директора ООО «Технолинк» на основании решения единственного участника Общества с ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. № датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № трудового договора – трудовой договор заключаетя на срок ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с Уставом Общества.

В соответствии с п.№ договора работник обязан представлять коллегиального исполнительному органу Общества (при наличии) планы хозяйственной деятельности, годовые отчеты и бухгалтерские балансы, а также отчеты об исполнении распределения прибыли и убытков в сроки, установленные законом и Уставом Общества.

Согласно п.№ договора работник имеет право без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, п.№ установлено право работника распоряжаться имуществом и средствами общества в пределах, установленных Уставом Общества и законодательством РФ.

В соответствии с п№ договора работник вправе принимать на работу и увольнять с работы работников Общества, в том числе назначать и увольнять своих заместителей, главного бухгалтера, специалистов, служащих и прочих работников.

Согласно п.3.1 договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере №.

В соответствии с п.№ договора материальная ответственность стороны трудового договора наступает за прямой действительный ущерб, причиненный ею другой стороне трудового договора в результате ее виновного противоправного поведения. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества Работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом № трудового договора работник несет полную материальную ответственность за доказанный прямой действительный ущерб, а в случаях, предусмотренных законодательством, также возмещает работодателю убытки, причиненные его виновными действиями.

В соответствии с должностной инструкцией генерального директора работник подчиняется непосредственно совету директоров (или учредителя/ей) Общества (п.№ инструкции).

Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Технолинк» в лице Генерального директора ФИО3 и ФИО3 заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым п. № трудового договора изложен в следующей редакции «за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Технолинк» было направлено уведомление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № о намерении провести аудиторскую проверку в Обществе за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также требованием обеспечить доступ и предоставлении в течение ДД.ММ.ГГГГ дней копии документов Общества.

Ответом ООО «Технолинк» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уведомлен о возможности ознакомления с документами Общества, а также возможности получения их копий по адресу Общества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., также указано, что доступ к внутренним документам общества будет предоставлен после детализации перечня запрашиваемых сведений.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-С Генерального директора ООО «Технолинк» ФИО3 определено провести осмотр основных средств, числящихся на балансе организации, с целью выявления полностью с амортизированных изношенных, не подлежащих восстановлению и морально устаревших основных средств. Для осмотра основных средств создать комиссию в составе генерального директора ФИО3, менеджера ФИО24 Приказом №-ос определено по результатам деятельности комиссии не позднее ДД.ММ.ГГГГ. составить Акт о списании объектов основных средств с учета. На основании Акта о списании объектов основных средств списать основные средства с учета организации.

Согласно Акту о списании основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. списаны ПК в сборе Dell Optiplex390 Core 13/Dell23/клавиатура/мышь (Инв.N? №), ПК в сборе Dell Optiplex790 Core 15/Dell 19/клавиатура/мышь (Инв.N? №), ПК в сборе Dell Optiplex790 Core 15/Del|23/клавиатура/мышь (Инв.N? №), ПК в сборе Dell Optiplex790 Core 15/Dell23/клавиатура/мышь/1 (№), Сервер Lenovo ThinSystem SR630 1x4114 5 2x32Gb (Инв. N? №) общей стоимостью №.

Актом о списании основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. списаны ПK Dell с монитором 23 (Инв.N?№), ПK Dell с монитором 23 1 (Инв.N?№) общей стоимостью №.

Согласно Акту о списании № от ДД.ММ.ГГГГ. списаны ноутбук Dell Inspiron 5391 is 10210u/8Gb/23 (Инв. N№), Ноутбук серый Aplle MacBook Pro MYD82RU/A (Инв.N? №), Ультрабук APPLE MacBook PRO A2485 10core/16Gb/SSD5 12Gb/16.2"/Mac OS/серый (Инв.N№), Сервер LENOVO ThinkSystem SR650, 1xIntel Xeon Silver 4214 (Инв.N? БП№) остаточной стоимостью №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направил в адрес ФИО3 электронное письмо, которым предлагал продлить срок полномочий истца в качестве единоличного исполнительного органа Общества путем избрания на новый срок, т.е. на № года, с просьбой подтвердить согласие в просу до ДД.ММ.ГГГГ., в случае невозможности дальнейшего исполнения обязанностей генерального директора Общества сообщить об этом в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также обеспечить передачу текущих дел и документов Общества, указанных в п. № Устава Общества.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 посредствам электронной почты в адрес ФИО2 направила пакет документов на продление контракта. Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сообщил, что документы подписаны, переданы ФИО3 для подписания. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 сообщила, что в данной редакции трудовой договор подписать не может, т.к. внесенные корректировки противоречат законодательству и заведомо ухудшают ее положение.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 посредствам электронной почты направила в адрес ФИО2 письмо с уведомлением о готовности подписать трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что истцу необходимо время для принятия решения, с вложением в письмо решения о продлении полномочий, трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ. Решением № Единственного участника ООО «Технолинк» срок полномочий Генерального директора ООО «Технолинк» ФИО3 продлены с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с решением ознакомлена о чем имеется собственноручная запись на решении.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Технолинк» и ФИО3 заключен трудовой договор №, согласно которому датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ. (п№ датой окончания работы – ДД.ММ.ГГГГ. (п.№ договора). Согласно п.3.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Учет и Право» и ООО «Технолинк» в лице Генерального директора ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в адрес ФИО2 направлено электронное письмо, которым сообщила об отказе в продлении контракта.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес генерального директора ООО «Технолинк» ФИО3 направлено письмо с требованием обеспечить передачу документов Общества, указанных в п. № Устава ООО «Технолинк», а также документов, указанных в приложениях к письму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Решением единственного участника ООО «Технолинк» с ДД.ММ.ГГГГ. на должность Генерального директора ООО «Технолинк» избран ФИО11

Согласно представленному Решению о приостановлении государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Технолинк» представлены документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, ДД.ММ.ГГГГ. МИФНС № России по <адрес> принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, на основании письма, поступившего из МИФНС России № по <адрес> в связи с проведением контрольных мероприятий для проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоврености сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по г.о. <адрес> направлен запрос в адрес Генерального директора ООО «Технолинк» с требование предоставить заверенные копии документов за период с ДД.ММ.ГГГГ.,в срок до ДД.ММ.ГГГГ. сообщить инициатору запроса, сотруднику ОЭБиПК УМВД России по г.о. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Технолинк» в лице генерального директора ФИО3 и ИП ФИО10 заключено соглашение о расторжении договора нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого, стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. МИФНС № по <адрес> в адрес ФИО11 направлено уведомление о вызове налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в ответ на запрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. сообщила, что комплект запрашиваемых документов готов к передаче, также указано, что ФИО2 не вышел на связь до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем просила уточнить фамилию, имя, отчество нового руководителя, либо иного уполномоченного лица и его должность, их контактные данные, а также документы, подтверждающие полномочия нового руководителя. Дополнительно сообщила, что документы могут быть переданы ей лично в рабочие дни и часы, начиная с даты выхода истца с больничного, о чем будет сообщено дополнительно.

Согласно представленному в материалы дела листу нетрудоспособности № ФИО3 была освобождена от работы (находилась на больничном) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно листу нетрудоспособности № период нетрудоспособности истца составил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листу нетрудоспособности № период нетрудоспособности истца составил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ФИО2 на письмо ФИО3, датированное ДД.ММ.ГГГГ., ответчик указал, что звонков и писем о готовности документов Общества, указанных в запросе № от ДД.ММ.ГГГГ. для передачи ответчику не поступало, также просил предоставить документы Общества ему лично, просил оповестить ответным письмом о дате и времени передачи документов Общества по адресу регистрации Общества, дополнительно просил предоставить копию листка нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в адрес ФИО2 направлено письмо с уведомлением о готовности документов к передаче, указано, что ФИО2 для организации передачи документов Общества на связь не вышел, просила ответить на письмо и уточнить информацию о новом руководителе, также сообщила о готовности передачи документов в рабочие часы по адресу регистрации Общества.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в адрес ФИО2 направлено уведомление о готовности документов к передаче, а также сообщено, что документы будут переданы ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ООО «Технолинк».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес ФИО3 направлено уведомление с указанием данных генерального директора ООО «Технолинк».

Также в материалы дела представлены приказы (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), подписанные генеральным директором ООО «Технолинк» ФИО3, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ. уволен менеджер по работе с партнерами ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ.- руководитель отдела ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ. специалист по работе с контентом ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ – арбитражник ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ. менеджер проектов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ. трафик-менеджер ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ. менеджер продукта ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ. младший трафик-менеджер ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ руководитель отдела ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ. руководитель службы тестирования программного обеспечения и контента ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ. руководитель отдела ФИО22, младший программист РНР ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ. менеджер ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ. РНР программист ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ. руководитель отдела ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор ФИО3

В обоснование заявленных требований о возмещении расходов на лечение истцом представлена назначения Сеть семейных клиник «НЕ+БОЛИТ» от ДД.ММ.ГГГГ., консультация терапевта от ДД.ММ.ГГГГ., диагноз – о.назофарингит, квитанция ООО «ЛЕК-ДИАГНОСТИК» от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием наименования работ – витамин Д.ю, биохимический комплекс, диагностика щитовидной железы, забор крови из периферической вены на сумму №., чек об оплате. ООО «Здоровье» прием невролога от ДД.ММ.ГГГГ. диагноз – люмбаго с ишиазом, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму №. каждый, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму №., чеки, подтверждающие оплату.

Квитанция ООО «ЛЕК-ДИАГНОСТИК» от ДД.ММ.ГГГГ., наименование работ – диагностика щитовидной железы, запас важных веществ, йод, забор крови из периферической вены на общую сумму №., чек об оплате.

Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Национальная экспресс-лаборатория» прием врача-невролога с экспертизой нетрудоспособности, МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника на общую сумму №., чек.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных или физических страданий непосредственно действиями ответчика в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств причинения вреда здоровью истца в связи с действиями ответчика, в удовлетворении требований истца о компенсации затрат на восстановление здоровья, компенсации морального вреда, понесенных расходов на лечение необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░