Решение по делу № 2-2170/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-2170\2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года        

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Сибиряковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме -СУММА1- под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Наследником после смерти ФИО1 является Сибирякова Е.В., которая вступила в наследство.

Со дня открытия наследства обязательства наследником Сибиряковой Е.В. по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Сибиряковой Е.В. претензию, которая была оставлена без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет -СУММА2-, из которых: -СУММА3- – основной долг, -СУММА4- – проценты.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Сибиряковой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 668,67 руб., из которых: 346 940,04 руб. – основной долг, 52 728,63 руб. – проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 196,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд, пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

- в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

- по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

- вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

- при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

- в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме -СУММА1- под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Согласно п. 3.1.4 и 3.1.5 кредитного договора следует, что задолженность погашается ежемесячными платежами.

Согласно распоряжению на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита в размере -СУММА1- на счет ФИО1 (л.д. 9).

Из выписки по счету следует, что платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением условий договора (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданным Ленинским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес> (л.д. 10).

Наследником после смерти ФИО1 является Сибирякова Е.В., которая вступила в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии № (л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Со дня открытия наследства обязательства наследником Сибиряковой Е.В. по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Сибиряковой Е.В. претензию, которая была оставлена без исполнения (л.д. 14).

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет -СУММА5-, из которых: -СУММА3- – основной долг, -СУММА4- – проценты.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения единственного акционера Банка Москвы (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом перешли к Сибиряковой Е.В., поскольку она вступила в наследство после смерти ФИО1, следовательно, отвечает по долгам наследодателя.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 7 196,69 рублей. Указанную сумму в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчика Сибиряковой Е.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Сибиряковой Е. В. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 668,67 руб., из которых: 346 940,04 руб. – основной долг, 52 728,63 руб. – проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 196,69 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Судья                          О.Ю. Федотов