Решение по делу № 2-1158/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-1158/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 апреля 2022 года                         г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи                          Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания             Гавриловой М.Ю.,        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТ Комплекс», Дорджиеву Борису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТ Комплекс» (долее – ООО «СТ Комплекс»), Дорджиеву Б.В., мотивируя тем, что на основании заявления ООО «СТ Комплекс» о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» №<данные изъяты> от 01 октября 2020 г. Банк выдал кредит в сумме 1 000 000 руб. под 17% годовых сроком до 29 сентября 2023г. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства №<данные изъяты> от 01 октября 2020г., заключенный с Дорджиевым Б.В. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику сумму кредита. Однако в нарушение условий кредитного договору заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. С 29 декабря 2020 г. у заемщика возникла просроченная задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, задолженность ответчика за период с 02 сентября 2021г. по 25 февраля 2022г. составляет 823 509 руб. 33 коп., из них просроченный основной долг – 770 632 руб. 42 коп., просроченные проценты – 44 977 руб. 99 коп., неустойка по основному долгу – 5 557 руб. 37 коп., неустойка по процентам – 2 341 руб. 55 коп. Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени указанное требование не выполнено. Просит взыскать солидарно с ООО «СТ Комплекс», Дорджиева Б.В. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 01 октября 2020г. за период с 02 сентября 2021г. по 25 февраля 2022г. в размере 823 509 руб. 33 коп., в том числе просроченный основной долг – 770 632 руб. 42 коп., просроченные проценты – 44 977 руб. 99 коп., неустойка по основному долгу – 5 557 руб. 37 коп., неустойка по процентам – 2 341 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 435 руб. 09 коп.

Представитель Банка Бамбышев Т.В. в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «СТ Комплекс», Дорджиев Б.В. в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчикам по указанному в исковом заявлении адресу направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчики не представили.

Суд в соответствии со ст. 233, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «СТ Комплекс» заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 123 000 руб. сроком под 17 % годовых сроком до 29 сентября 2023г. Согласно п.7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается платежным поручением о выдаче кредита №<данные изъяты> от 01 октября 2020г.

В нарушение условий договора ответчик вносил денежные средства не в установленные договором сроки и размере, в результате чего за период с 02 сентября 2021г. по 25 февраля 2022г. образовалась задолженность в размере 823 509 руб. 33 коп., из них просроченный основной долг – 770 632 руб. 42 коп., просроченные проценты – 44 977 руб. 99 коп., неустойка по основному долгу – 5 557 руб. 37 коп., неустойка по процентам – 2 341 руб. 55 коп.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства и сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные законом сроки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица №<данные изъяты> от 01 октября 2020г., заключенный с Дорджиевым Б.В., который принял на себя обязательство солидарной ответственности по данному договору в том же объеме, что и заемщик.

Согласно пп. 3.1, 4.1, 4.2 договора поручительства поручитель Дорджиев Б.В. отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение ООО «СТ Комплекс» обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 01 октября 2020г. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «СТ Комплекс» обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную ответственность.

Банк во исполнение условий кредитного договора направлял ответчикам требование о досрочном погашении кредита, расторжении договора. Ответчики, оставив требование Банка без внимания, не приняли мер по погашению кредита, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными иском.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 823 509 руб. 33 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 3203 от 02 марта 2022 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 11 435 руб. 09 коп.

Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 435 руб. 09 коп.: по 5 717 руб. 54 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СТ Комплекс», Дорджиева Бориса Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 01 октября 2020г. за период с 02 сентября 2021г. по 25 февраля 2022г. в размере 823 509 руб. 33 коп., в том числе просроченный основной долг – 770 632 руб. 42 коп., просроченные проценты – 44 977 руб. 99 коп., неустойка по основному долгу – 5 557 руб. 37 коп., неустойка по процентам – 2 341 руб. 55 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТ Комплекс», Дорджиева Бориса Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 435 руб. 09 коп.: по 5 717 руб. 54 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     Л.Л. Семёнова

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2022 года.