Решение по делу № 2-486/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-486/2024

УИД: 58RS0012-01-2024-000902-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седовой Н.В.,

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Смолинской Л.В.

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Денисовой Елены Николаевны к Горелышеву Роману Александровичу о признании не приобретшим права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Денисова Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: .... Ее право собственности зарегистрировано в установленном законодательством РФ порядке 16.10.2006. Ранее проживала по адресу: Ранее она проживала по адресу: .... С 2004 года стала выезжать на работу в Московскую область, где арендовала жилое помещение. Познакомилась с Горелышевым Романом Александровичем, которому необходима была постоянная регистрация на территории РФ в целях трудоустройства. Истец сначала его зарегистрировала в квартире, расположенной по адресу: ..., а затем после приобретения жилого дома - и в спорном жилом доме. Ни в одно из указанных жилых помещений ответчик не вселялся. Фактические брачные отношения между нами прекращены. Ответчик обещал, что он снимется с регистрационного учета, но до настоящего времени сохраняет в спорном жилом доме регистрацию.

В настоящее время истец намерена жилой дом продать, поскольку приобрела в собственность для себя жилое помещение в Московской области. Горелышев Р.А. в жилом доме не проживал и не проживает, вещей никаких не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, не являлся ранее и не является в настоящее время членом ее семьи. Поскольку ей не известно его местонахождение, то она не имеет возможности разрешить с ответчиком вопрос о снятии его с регистрационного учета по месту жительства в добровольном порядке.

Поскольку она не предоставляла ответчику право пользования спорным жилым домом, последний в данный жилой дом не вселялся для постоянного проживания, то договор найма жилого помещения между ней и ответчиком является незаключенным. Незаключенный договор не влечет для сторон юридических прав и обязанностей, поэтому у Горелышева Р.А. право пользования спорным жилым домом не возникло.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 209, 671, 683 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, истец Денисова Е.Н. просила признать Горелышева Р.А., ... года рождения, уроженца Узбекистана, не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец Денисова Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От представителя истца Денисовой Е.Н. – Лазаревой Т.М., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства и на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по адресу регистрации: ..., которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По этим же причинам неполучение повестки по почте свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом принимались надлежащие меры к вызову ответчика посредством неоднократного направления судебных извещений по указанному истцом адресу. Таким образом, направление повесток по данному адресу является надлежащим способом уведомления. Сведения об ином месте жительства ответчика, месте его работы и иных контактов у суда не имеется. Таким образом, суд предпринял меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

Розыск ответчика по данной категории дел статьей 120 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрен, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 статьи 35 ГПК РФ).

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Горелышева Р.А.

Представитель третьего лица ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, выслушав заключение помощника Каменского межрайонного прокурора Смолинской Л.В., полагавшей исковые требования Денисовой Е.Н. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Такие же права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П, определения от 13 июля 2000 г. № 185-О и от 5 октября 2000 г. № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как следует из материалов дела, с 16.10.2006 за истцом Денисовой Е.Н. зарегистрирован на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ..., приобретенный ею на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с размещенным на нем целым жилым домом от 18.09.2006, заключенного с ФИО7 (л.д.).

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области, ответчик Горелышев Р.А., ... года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., с 02.04.2011.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации..

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца и ответчика не имеется. Истец указывает, что ответчик не является членом ее семьи, в жилой дом не вселялся и не проживал, его вещей в доме истца не имеется. Ответчиком не представлено в суд доказательств опровергающих данный довод истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик Горелышев Р.А. членом семьи собственника жилого дома – истца Денисовой Е.Н. не является и право пользования жилым помещением как члена семьи собственника жилого помещения не приобрел.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств проживания в спорном жилом помещении, несения расходов по его содержанию не представлено.

Исследовав всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, ответчик спорное жилое помещение не вселялся, участия в содержании спорного жилого помещения ответчик не принимает, интереса к сохранению права пользования спорным жилым помещением не выражает. Доводы истца подтверждены достаточными, допустимыми доказательствами, ответчиком не опровергнуты. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. В связи с этим имеются фактические и правовые основания для признания ответчика не приобретшим права пользования вышеуказанным жилым помещением.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается, что истец не может в полной мере реализовать свое право собственника жилого помещения, с ответчиком общее хозяйство не ведет, каких-либо иных соглашений (договора найма жилого помещения, договора безвозмездного пользования) между собственниками жилого помещения и ответчиком не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Поскольку ответчик не относится к членам семьи собственника спорного жилого помещения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственниками квартиры отсутствуют, то правовых оснований для занятия жилого помещения у него не имеется.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания Горелышева Р.А. не приобретшим право пользования спорным жилым домом, с последующим снятием с регистрационного учета по адресу: ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денисовой Елены Николаевны к Горелышеву Роману Александровичу о признании не приобретшим права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Горелышева Романа Александровича, ... года рождения, уроженца ..., не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Председательствующий: подпись Н.В. Седова