Решение по делу № 2-35/2024 (2-4031/2023;) от 09.02.2023

Дело № 2-35/2024

35RS0010-01-2023-001516-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 29 марта 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Клюшине Д.Н.,

с участием помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А.,

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) Колесник Н.С., ее представителя Зайцевой К.К.,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) Котова С.И. по доверенности Пименовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесник Н. С. к Котову С. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Котова С. И. к Колесник Н. С. о вселении, определении порядка пользования, возложении обязанности,

установил:

Колесник Н.С. обратилась в суд с иском к Котову С.И. о признании утратившим право пользования. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Право собственности на жилое помещение возникло на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20 сентября 2012 года. В жилом помещении зарегистрирован ответчик. С июля 2019 года ответчик в жилом помещении не проживает, выехал добровольно, вещей ответчика в квартире не имеется, проживает по другому адресу, бремя содержания жилья не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Колесник Н.С. просит признать Котова С.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства Котов С.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Колесник Н.С. о вселении, определении порядка пользования, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что в период с 14 февраля 2002 года по 31 октября 2019 года истец и ответчик состояли в браке. По договору на передачу жилого помещения в собственность граждан 3 комнаты площадью 36,6 кв.м на 1 этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес> в порядке приватизации переданы в собственность Колесник Н.С., ФИО1, ФИО2, ответчик от участия в приватизации отказался, в связи с чем за ним сохраняется бессрочное право пользования жилым помещением. Ссылаясь на чинение препятствий в пользование комнатами, Котов С.И., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать Колесник Н.С. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать Колесник Н.С. выдать истцу ключи от жилого помещения, определить порядок пользования помещением, закрепив за Котовым С.И. комнату №, за Колесник Н.С., Котовой А.С., ФИО1 комнаты №№

Определением суда от 13 февраля 2024 года ФИО1, Котова А.С. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании истец Колесник Н.С. и ее представитель по устному ходатайству Зайцева К.К. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Встречный иск не признали.

В судебное заседание ответчик Котов С.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель по доверенности Пименова Е.Е. просила отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Котова А.С., ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещено.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора города Вологды, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков.

При этом учитывает, что согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Изложенное указывает на то, что лица, имевшие право пользования жилым помещением в момент его приватизации, и отказавшиеся от получения его в собственность, сохраняют право постоянного бессрочного пользования этим жилым помещением.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Колесник Н.С., ФИО1, Котова А.С. являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, ком.1, 3-4 (по 1/3 доли в праве у каждого). Право собственности приобретено в порядке приватизации на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 11 сентября 2012 года.

Котов С.И. от участия в приватизации отказался, до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства, что подтверждается адресной справкой.

В период с 14 февраля 2002 года по 31 октября 2019 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

Из пояснений ФИО3 следует, что отношения с Котовым С.И. разладились в 2012 году, появилась другая женщина. В 2016 году Котов С.И. переехал, в 2017 году зафиксированы побои с его стороны. Вернулся в семью Котов С.И. в 2021 году, год пытались наладить отношения, вели совместный бизнес, но не получилось. В квартире осталось только оружие ФИО4, остальные вещи он хранил на съемных квартирах. Сейчас проживает с другой женщиной. Совместно проживание с Котовым С.И. невозможно ввиду конфликтных отношений, побоев со стороны Котова С.И.. Дети боятся Котова С.И., возражают против совместного с ним проживания. В квартире выполнена перепланировка, комнаты объединены с коридором, в результате чего получилось отдельная квартира. В одной комнате спальня, помещения 26, 27 объединены в комнату сына, который в армии, другая комната предоставлена дочери.

Котов С.И. в письменных пояснениях суду показал, что, отказавшись от приватизации, сохранил право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением, выезд из которого не являлся добровольным. Выехал из помещения в 2022 году ввиду конфликтных отношений. Не проживает в жилом помещении по причине отсутствия доступа. На неоднократные требования дать ключи от комнат получает отказ. С ФИО3 сложились неприязненные отношения. Оплату коммунальных услуг производит.

В материалы дела в подтверждение проживания Котова С.И. в спорном жилом помещении в 2020 – 2021 годы представлены распечатки страниц геолокации. В подтверждение отсутствия доступа в жилое помещение представлено письмо Котова С.И. от августа 2022 года Колесник Н.С. о предоставлении ключей от комнат №№. В подтверждение несения расходов по оплате коммунальных услуг ответчиком по первоначальному иску представлены кассовые чеки от 03 марта 2023 года, 07 апреля 2023 года, 02 мая 2023 года, 05 июня 2023 года, 01 ноября 2023 года. В подтверждение факта обращения к участковому по вопросу обеспечения доступа в жилое помещение представлены ответы УМВД России по <адрес> от 21 февраля 2022 года с копией материала КУСП №, от 21 февраля 2023 года с копией материала КУСП №. Также из постановления о назначении административного наказания от 24 февраля 2022 года №, акта проверки наличия и организации хранения оружия и патронов от 26 декабря 2019 года следует, что по состоянию на февраль 2022 года Котов С.И. хранил принадлежащее ему оружие по адресу: <адрес>. Хранение оружия по адресу: <адрес> зафиксировано в акте от 23 мая 2022 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт добровольного выезда ответчика Котова С.И. из жилого помещения и отказ его от права постоянного бессрочного пользования жилым помещением не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем правовые основания для признания Котова С.И. утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Котов С.И. имеет равные с ответчиками права на пользование жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что комнаты №№ переоборудованы и объединены с коридором

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2023 года по гражданскому делу № между Котовым С.И. и ФИО3 произведен раздел совместно нажитого имуществ. Согласно решению комнаты №№ не являются совместно нажитым имуществом, поскольку приобретены в порядке приватизации. Комната № приобретена сторонами в период брака и за счет средств материнского капитала. Доля Котова С.И. (37/100) в указанной комнате малозначительна. Объединение остальных комнат с комнатой № и проведение ремонта основанием для признания данного имущества совместно нажитым не является. Учитывая малозначительность доли, расторжение брака между Котовым С.И., ФИО3, невозможность проживания Котова С.И. в квартире в силу ее функционального изменения и стойких неприязненных отношений сторон, суд признал право долевой собственности на комнату № за ФИО3, ФИО1, Котовой А.С., взыскав с Колесник Н.С. в пользу Котова С.И. денежную компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на комнату № в <адрес>

Принимая во внимание сложившиеся конфликтные отношения между сторонами, фактическое проживание Котова С.И. с сожительницей в другом жилом помещении, учитывая интересы несовершеннолетней Котовой А.С., и отсутствие доказанного интереса Котова С.И. в фактическом проживании в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что при сложившихся на момент рассмотрения настоящего спора обстоятельств, правовых оснований для вселения Котова С.И. в спорное жилое помещение, передачи ему ключей и определения порядка пользования не имеется, в связи с чем в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Колесник Н. С. (СНИЛС №) к Котову С. И. (СНИЛС №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречное исковое заявление Котова С. И. к Колесник Н. С. о вселении, определении порядка пользования, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

    Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года.