Решение по делу № 33-13281/2020 от 14.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13281/2020

(№ 2-116/2020)

15 сентября 2020 года                                   г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Александровой Н.А.,

судей                                Железнова О.Ф.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре судебного заседания         Хабировой Д.Р.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова М. М. к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании выкупной стоимости по договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Латыпова М.М. - на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Латыпов М.М. обратился в суд с иском к АО ВТБ Страхование жизни о взыскании выкупной стоимости по договору страхования, указав, что 23 марта 2017 года между ним и АО ВТБ Страхование жизни был заключен договор страхования №... страховая программа «Резервный фонд».

Латыпов М.М. уплатил страховой взнос 24 марта 2017 года в размере 30 000 руб., а также 06 апреля 2018 года в размере 30 000 руб.

Таким образом, полагает, что дата заключения данного полиса - 23 марта 2017 года, оплата ежегодной оплаты была произведена - 24 марта 2017 года.

Однако, ответчик указывает в полисе дату начала периода страхования - 29 марта 2017 года, а в письме-ответе на претензию - 30 марта 2017 года.

Соответственно период страхования за первый год по данному Полису составляет с 23 марта 2017 года по 22 марта 2018 года.

Период страхования за второй год по данному Полису составляет с 23 марта 2018 года по 22 марта 2019 года.

Период страхования за третий год по данному Полису составляет с 23 марта 2019 года по 22 марта 2020 года.

16 апреля 2019 г. ответчику поступило заявление о выплате выкупной суммы и расторжении договора страхования.

Полагает, что отказ от выплаты выкупной суммы по договору страхования является незаконным.

Определением судьи от 20 декабря 2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - АО ВТБ Страхование жизни, надлежащим – ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ».

В ходе судебного разбирательства Латыпов М.М. обратился с уточненным исковым заявлением к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании выкупной стоимости по договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что действиями ответчика причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит суд взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» выкупную стоимость по договору страхования в размере 51 051 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований Латыпова М. М. к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании выкупной стоимости по договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда, отказать полностью».

В апелляционной жалобе Латыпов М.М. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая, что истец обратился с заявлением в период действия третьего периода страхования, но суд не дал этому оценку; в договоре страхования и условиях Полиса не указано, что истец должен уплатить взнос за третий период, чтобы получить прибыль, однако указано, что он может получить прибыль по окончании двух периодов.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Латыпова М.М. – Минниханову Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 934 - 935 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле. Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что 23 марта 2017 г. АО ВТБ Страхование жизни и Латыповым М.М. заключен договор страхования №... страховая программа «Резервный фонд».

Латыпов М.М. был ознакомлен и согласен с условиями договора страхования, до истца, как потребителя была доведена полная и достоверная информация об условиях договора страхования, позволяющая оценить последствия совершения юридически значимых действий, касающихся исполнения и прекращения договора.

Согласно п. 7.2 Полисных условий страхования жизни, которые являются неотъемлемой частью Полиса, срок страхования устанавливается по соглашению сторон, при этом начало и окончание срока страхования определяется календарными датами, которые указываются в Полисе. Договор страхования вступает в силу при условии полной оплаты первой Страховой премии (первого Страхового взноса), но не ранее 00:00 часов по Московскому времени, указанного в Полисе, как дата начала действия Договора страхования (дата начала течение срока страхования).

П. 4 Договора страхования №... сторонами установлен срок страхования, для страховых рисков по п.п. 3.1. 3.3, 3.5 и 3.7 наступает с 00:00 часов с 30.03.2017, а по п. 3.2, 3.4 и 3.6 наступает с 00:00 часов с 30.03.2019.

24 марта 2017 года Латыпов М.М. уплатил страховой взнос в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией № 616935 от 24 марта 2017 года.

06 апреля 2018 года Латыпов М.М. уплатил страховой взнос в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией распоряжением № 519545801 от 06 апреля 2018 года.

09 апреля 2019 г. Латыпов обратился в АО ВТБ Страхование жизни с претензией о выплате выкупной суммы в сумме 51 051 руб.

Из ответа АО ВТБ Страхование жизни от 14 июня 2019 г. следует, что Латыповым М.М. оплачен период страхования до 29 марта 2019 г.

16 апреля 2019 г. по истечении оплаченного периода страхования от Латыпова М.М. Страховщику поступило заявление о расторжении договора страхования.

16 апреля 2019 г. согласно п. 8.17 Полисных условий полис расторгнут.

31 октября 2019 г. между АО ВТБ Страхование жизни и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен договор о передаче страхового портфеля №..., в связи с чем, судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим.

Судом установлено, что, страховая премия по договору страхования согласно полису №... составляет 30 000 руб. и уплачивается страхователем ежегодно в названной сумме в виде страховых взносов с 29 марта 2017 по 29 марта 2024 года, и чтобы претендовать на гарантированную выкупную сумму, указанную в таблице к договору страхования в сумме 51 051 руб., истец должен был внести страховые взносы в размере 30 000 руб. в период с 30 марта 2019 по 29 марта 2020 года.

Из ответа АО ВТБ Страхование жизни от 14 июня 2019 г. следует, что Латыповым М.М. оплачен период страхования до 29 марта 2019 г., а 16 апреля 2019 г. по истечении оплаченного периода страхования от Латыпова М.М. Страховщику поступило заявление о расторжении договора страхования, в связи с чем, Полис был расторгнут 16 апреля 2019 г. согласно п. 8.17 Полисных условий.

Учитывая, что Латыпов М.М. производил оплату по договору только за два полисных года, суд пришел к правильному выводу о том, что при расторжении договора страхования истец не вправе претендовать на возврат ему денежных средств, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика убытков в пользу истца не имеется.

Как правильно установлено судом, подписывая документы, Латыпов М.М. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора страхования, выразил свое согласие на его заключение и в течение двух лет производил оплату по договору.

Как следует из графика уплаты страховых взносов по страховой программе «Резервный фонд» от 23 марта 2017 года размер выкупной суммы за период с 30 марта 2017 года по 29 марта 2018 года составляет 0,00, при этом страховой взнос 30 000 рубле    й; за период с 30 марта 2018 года по 29 марта 2019 года составляет 0,00, при этом страховой взнос 30 000 рублей; за период с 30 марта 2019 года по 29 марта 2020 года составляет 51 051 рублей, при этом страховой взнос составляет 30 000 рублей ( л.д.4-5).

Сведений об уплате страхового взноса в размере 30 000 рублей за третий период с 30 марта 2019 года по 29 марта 2020 года материалы дела не содержат.

В силу ст. 178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Между тем, истцом не представлено доказательств, предусмотренных ст. 178 ГК Российской Федерации, а судом не установлены обстоятельства введения истца в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения договора страхования.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что договоре страхования и условиях Полиса не указано, что истец должен уплатить взнос за третий период, чтобы получить прибыль, однако указано, что он может получить прибыль по окончании двух периодов, поскольку они опровергаются материалами дела.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания выкупной суммы, то и требования истца о взыскании штрафа и морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Латыпова М.М.– без удовлетворения.

Председательствующий:                     Н.А. Александрова

Судьи:                                О.Ф. Железнов

З.Г. Латыпова

Справка: судья Гиниятова А.А.