Решение по делу № 2-588/2022 (2-3833/2021;) от 25.11.2021

      Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            10 января 2022 года                                                   <адрес>

            Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи         Панасюк Е.В.

                    при секретаре                 Левченко К.А.,

                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Гайнановой Ирине Олеговне о взыскании задолженности по кредитной карте,

        УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка обратилось в суд с иском к Гайнановой Ирине Олеговне о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления была оформлена и выдана ответчику кредитная карта Сбербанка России Visa Gold               по эмиссионному контракту , также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9 % годовых. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

        В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, Банк направил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В установленный срок требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 239 497,32 рублей из них основной долг – 199 999,30 рублей, просроченные проценты – 33 784,63 рублей, неустойка – 5713,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания не заявлял. Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, Гайнанова И.О. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик была ознакомлена, о чем имеется его подпись в заявлении.

Истец открыл Гайнановой И.О. лицевой счет и выдал кредитную карту Visa Gold по эмиссионному контракту , также ответчику был открыт счет , предоставив возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в сумме 200 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Установлено, что ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Таким образом, действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что Гайнанова И.О. одобрила условия договора, приняла их и должен выполнять надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Однако Гайнанова И.О. в нарушение положений договора и условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере 239 497,32 рублей.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, оставлено Гайнановой И.О. без внимания, указанные требования ответчиком до настоящего момента не исполнены, задолженность по кредитной карте ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

При этом, расчёт задолженности по кредитной карте произведен Банком в соответствии с условиями указанного договора и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 239 497,32 рублей из них основной долг – 199 999,30 рублей, просроченные проценты – 33 784,63 рублей, неустойка – 5713,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, с Гайнановой И.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка подлежит взысканию денежная сумма в размере 239 497,32 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5595 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88,194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

                 Исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

                 Взыскать с Гайнановой Ирины Олеговны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 239 497 (двести тридцать девять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 595 (пять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей.

                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение от 14.01.2022

    Судья                                   Е.В. Панасюк

2-588/2022 (2-3833/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Гайнанова Ирина Олеговна
Суд
Первомайский районный суд г. Владивосток
Судья
Панасюк Елена Васильевна
Дело на странице суда
pervomaysky.prm.sudrf.ru
25.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.11.2021Передача материалов судье
01.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.01.2022Судебное заседание
14.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее