Решение по делу № 22-2140/2024 от 29.10.2024

Судья Макарова Г.С.                                                       Дело № 22-2140

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                28 ноября 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Четкаревой П.А.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

осужденного Яковлева А.В.,

адвоката Захарова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного и его защитника на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 сентября 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Ленинскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении Яковлева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 августа 2022 года, с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 4 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления осужденного Яковлева А.В. и его защитника адвоката Захарова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 сентября 2024 года неотбытое Яковлевым А.В. наказание по приговору Сарапульского городского суда УР от 25 августа 2022 года в с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 5 апреля 2024 года в виде 3 лет 21 дня ограничения свободы заменено на 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения Яковлеву А.В. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 10 сентября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Захаров С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, постановленным с существенными нарушениями уголовно- процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дело рассмотрено односторонне и необъективно, постановление суда является незаконным, необоснованным, несправедливым, большинство доказательств, положенных в основу постановления, получены с нарушением требований УПК РФ, не проверены судом путем сопоставления с другими доказательствами согласно положениям ст. 87 УПК РФ, по делу не учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, просит постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления врио начальника филиала по Ленинскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики считает доводы жалобы несостоятельными, просит её оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев А.В. указывает, что постановление суда считает незаконным и несправедливым, необоснованным, так как он обращался к своему инспектору с устным заявлением, что плохо себя чувствует, с этим же обращался к лечащему врачу, суд не рассмотрел альтернативу наказанию в виде принудительных работ, просит изменить наказание на более мягкое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд считает постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос о замене ограничения свободы лишением свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

На основании ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

          Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 сентября 2024 года неотбытое Яковлевым А.В. наказание по приговору Сарапульского городского суда УР от 25 августа 2022 года в с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 5 апреля 2024 года в виде 3 лет 21 дня ограничения свободы заменено на 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения Яковлеву А.В. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 10 сентября 2024 года.

20 мая 2024 года Яковлев А.В. поставлен на учет в филиал по Ленинскому району г. Ижевска УР, под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, ознакомлен с постановлением об использовании в отношении него технических средств надзора и контроля: стационарное контрольное устройство и электронный браслет.

Согласно материалам дела, 20 июня 2024 года Яковлев А.В. официально предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, в связи с допущенным нарушением расписания присутствия электронного браслета, выявленном 18 июня 2024 года.

За данное нарушение дополнены установленные ограничения ограничением «не уходить из места постоянного проживания/пребывания/ в период с 21.00 часов до 7.00 часов следующего дня, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей по месту работы.

Кроме того, 26 июля 2024 года установлено, что осужденный Яковлев А.В. вновь допустил нарушение ограничений, установленных постановлением суда, а именно не находился по месту жительства в ночное время суток с 5.09 часов 25 июля 2024 года до 6.44 часов 26 июля 2024 года. Так, 26 июля 2024 года инспектором вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания, а также официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

На СПМ СЭИПЛ поступали сообщения о нарушениях со стороны осужденного с 29 июля 2024 года по 1 августа 2024 года, инспектором осуществлен выезд по месту проживания осужденного 1 августа 2024 года, осужденный по месту жительства отсутствовал, из объяснений матери осужденного следует, что Яковлев А.В. с 29 июля по 1 августа 2024 года по месту проживания не находился.

3 августа 2024 года осужденный произвел самостоятельное снятие модернизированного электронного браслета, при даче объяснений факт снятия браслета подтвердил.

После направления представления в суд осужденный совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КОАП РФ, на него наложен штраф в 500 рублей.

Кроме того, осужденный не находился по месту жительства в ночное время суток с 9 августа 2024 года по 13 августа 2024 года, с 13 августа 2024 года по 20 августа 2024 года, с 21 августа 2024 года по 25 августа 2024 года.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные материалы дела, дал надлежащую оценку и привел мотивы принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Отбывание осужденному наказания в исправительной колонии строгого режима определено правильно.

Выводы суда о том, что Яковлев А.В. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, нарушал порядок и условия его отбывания, основаны на представленных доказательствах, исследованных судом.

В связи с допускаемыми нарушениями Яковлев А.В. предупреждался о возможности наступления негативных последствий, однако должных выводов для себя не делал.

Доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными.

         Факты уклонения осужденным от отбывания ограничения свободы подтверждены представленными и исследованными судом первой инстанции материалами и им самим не оспаривались.

Оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на принудительные работы, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

    Постановление мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалоб и отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 сентября 2024 года о замене осужденному Яковлеву А. В. ограничения свободы на лишение свободы оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

          Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий