Решение по делу № 2-5946/2019 от 22.10.2019

         72RS0013-01-2019-007430-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                   10 декабря 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-5946/2019 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Сорокину Павлу Игоревичу об освобождении земельного участка от ограждающей конструкции и части гаража,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Сорокину П.И. об освобождении земельного участка от ограждающей конструкции и части гаража. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу:                     <адрес> площадью 899 кв.м., при этом ответчиком самовольно занята часть земельного участка площадью 250 кв.м., прилегающего к участку ответчика, ограждающей конструкцией            и частью гаража. Поскольку в досудебном порядке ответчик ограждающую конструкцию и гараж с земельного участка площадью 250 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые                       не разграничена, не убирает, истец просит обязать ответчика освободить земельный участок площадью 250 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся по адресу:                      <адрес>, от ограждающей конструкции и части гаража путем их сноса в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Тюменской области Ковалева Н.А.                               на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сорокин П.И. в судебное заседание не явился, о времени            и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

На основании определения суда от 10.12.2019 дело рассматривается                в порядке заочного производства, против чего представитель истца                         в судебном заседании не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Сорокин П.И. с 14.12.2009 по настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 899 кв.м. (л.д. 11-12).

Из акта обследования земельного участка от 22.07.2019, а также схемы расположения участка и фотографий следует, что территория принадлежащего ответчику земельного участка огорожена путем размещения ограждающей конструкции, которая расположена на земельном участке площадью 250 кв.м., прилегающем к земельному участку с кадастровым номером №. Кроме того, из вышеуказанных документов следует, что на земельном участке площадью 250 кв.м. частично расположено строение – гараж, принадлежащий ответчику (л.д. 5-6, 7, 8, 9, 10).

В ходе рассмотрения дела спор относительно месторасположения границ спорных участков, правильности их установления сторонами по делу не заявлен, при этом ответчиком не предоставлены доказательства того, что ограждение и гараж расположены именно в границах принадлежащего ему земельного участка.

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривается тот факт, что земельный участок площадью 250 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств того, что земельный участок площадью 250 кв.м., который занят ограждающей конструкцией и частично гаражом, был предоставлен ему установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество                                  в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 310 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права,                             и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, поскольку спорные ограждающая конструкция и часть гаража расположены на земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером №, занимая, тем самым площадь в 250 кв.м.              указанного объекта недвижимости; доказательств того, что часть указанного участка площадью в 250 кв.м. была предоставлена ответчику под ограждающую конструкцию и гараж, им суду не представлено, как                       не имеется в деле и доказательств того, что данные строения (сооружения) на момент рассмотрения дела по существу демонтированы, суд приходит              к выводу об удовлетворении требования истца о возложении                                 на Сорокина П.И. обязанности освободить земельный участок площадью             250 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: <адрес>», от ограждающей конструкции и части гаража путем           их сноса.

В силу частей 1 и 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные              с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием      с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая                       во внимание характер обязанности, возложенной настоящим решением суда на ответчика; размер материальных затрат и время, необходимые для демонтажа ограждающей конструкции и части гаража, суд признает необходимым установить ответчику срок для освобождения земельного участка площадью 250 кв.м., прилегающего к земельному участку                        с кадастровым номером №, находящемуся по адресу:                    <адрес>, от ограждающей конструкции и части гаража – один месяц со дня вступления решения суда           в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации,                  ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Департамента имущественных отношений Тюменской области              к Сорокину Павлу Игоревичу об освобождении земельного участка                     от ограждающей конструкции и части гаража удовлетворить.

Обязать Сорокина Павла Игоревича освободить земельный участок площадью 250 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: <адрес>, от ограждающей конструкции             и части гаража путем их сноса в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                                      в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые                  не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                   Ю.И. Кузминчук

Мотивированное заочное решение составлено 10.12.2019.