Решение по делу № 12-801/2022 от 14.06.2022

Дело №

УИД 91RS0№-49

РЕШЕНИЕ

12 июля 2022 года                                    <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Хулапова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО2 в лице представителя ФИО1 на постановление заместителя начальника ИФНС России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым директор филиала ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ИФНС России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № директор филиала ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник директора филиала ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО2 ФИО4 М.Ю. обратился в Киевский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника ИФНС России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее также - органы и агенты валютного контроля).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.

Ст. 6 Федерального закона от     ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона от     ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, также перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона от     ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», - перечень этих случаев является исчерпывающим.

Расчету по выплате работодателем – резидентом работнику – нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный ч. 2 ст. 14 Федерального закона от     ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках, либо без использования переводов электронных денежных средств.

Согласно статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (абзац первый).

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (абзац пятый).

Поскольку отношения по выплате физическим лицам - нерезидентам денежных средств в валюте Российской Федерации, включая выплаты заработной платы, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», к рассматриваемым правоотношениям должны применяться нормы специального законодательства.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что сотрудниками ИФНС России по <адрес> проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования по вопросу соблюдения порядка проведения валютных операций, правомерности выплаты нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами в рублях из кассы филиала ООО «Первая экспедиционная компания».

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании информации, содержащейся в информационных системах ФНС России, а также документов и информации, поступивших от ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. в ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №№, 076478), ДД.ММ.ГГГГ специалистом ИФНС по <адрес> проведена проверка филиала ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» по вопросам соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, а именно требований ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В ходе проверки по результатам анализа предоставленных ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> справок (форма 2-НДФЛ) за 2018-2019 год, а также документов, предоставленных ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» письмами от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. в ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №№, 076478), было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество произвело выплату заработной платы по платежным ведомостям № иностранным гражданам (нерезидентам) на основании заключенных трудовых договоров наличными денежными средствами в рублях из кассы организации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

В ходе проверки так же установлено, что Обществом трудоустроен иностранный гражданин:

ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий паспорт гражданина Таджикистана № выдан ОВД Истаравшан ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу №ПЭКП04598 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нерезидентам выплачена заработная плата в наличной форме из кассы организации (резидента) в размере 105,00 российских рублей, что подтверждается платежными ведомостями №.

Согласно письмам ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ)) от ДД.ММ.ГГГГ № (входящий номер в ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, №) должностным лицом филиала Общества, ответственным за выплату заработной платы работникам- нерезидентам, являлся директор филиала Общества ФИО2 согласно приказу о переводе на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ПЭКК104.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № инспекции Федеральной Налоговой службы по <адрес> ФИО7 в отношении должностного лица филиала ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ)) Воробьёва В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, из которого следует, что в нарушение валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках, в случаях не предусмотренных валютным законодательством РФ ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» осуществило незаконную валютную операцию, которая выразилась в выплате ДД.ММ.ГГГГ заработной платы работнику (нерезиденту) в размере 105,00 руб. в наличной форме из кассы филиала Общества.

Согласно письмам ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» должностным лицом филиала Общества, ответственным за выплату заработной платы работникам-нерезидентам, являлся директор филиала Общества ФИО2 согласно приказу о переводе на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в вышеуказанном Акте проверки содержаться сведения о том, что по результатам проведенной проверки должностями лицами ИФНС России по <адрес> возбуждены дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении директора филиала ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО2.

Кроме того, ИФНС России по <адрес> предоставлена информация о том, что часть постановления о назначении директору филиала ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО2 вступила в законную силу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в сфере правоотношений, связанных с публичной, в том числе административной, ответственностью, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П).

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая изложенное выше, составление в отношении директора филиала ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО2 нескольких дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ по результатам одного контрольного мероприятия (Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ), не соответствует вышеприведенному правовому регулированию, противоречит принципам КоАП РФ.

Надлежащая правовая оценка вышеуказанным обстоятельствам заместителем начальника ИФНС России по <адрес> ФИО6 при вынесении оспариваемого постановления не дана, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело.

Кроме того, суд учитывает содержание ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности. При этом, не выяснились (не устанавливались) факты привлечения непосредственно ООО «Первая экспедиционная компания» к административной ответственности за нарушение требований валютного законодательства по результатам одного контрольного мероприятия (Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 25.15, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 25.15, 26.1 и 29.10 КоАП Российской Федерации о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдении порядка рассмотрения соблюдены не были, возникшие в ходе производства по делу сомнения в виновности лица в совершении вмененного административного правонарушения не устранены.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании в виду истечения срока давности.

При решении вопроса о возвращении дела на новое рассмотрение необходимо учитывать следующее.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Материалы дела свидетельствуют о том, что события указанные в оспариваемом постановлении имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, составляет два года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу в настоящее время истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены постановления заместителя начальника ИФНС России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ИФНС России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора филиала ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                                            Г.А. Хулапова