Решение по делу № 2-236/2024 (2-3743/2023;) от 28.11.2023

Дело №2-236/2024 (№ 2-3743/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                               20 марта 2024 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

с участием прокурора Батмановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, выселении, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, выселении.

В обоснование требований указала, что на основании апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, истец не имеет возможности пользоваться ? долей спорного жилого дома, так как ответчик ФИО1, внук ответчика ФИО6 использует прилегающий к дому земельный участок для хранения автоприцепов и сдачи их в аренду.

В добровольном порядке ответчики отказываются передать истцу ключи от жилого дома и вывезти свое имущество.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направляла требование ответчикам, в котором предлагала освободить прилегающий к спорному дому земельный участок от автоприцепов, принадлежащих ответчикам, освободить принадлежащий истцу жилой дом и передать ключи в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего требования, однако ответчики данные требования игнорируют.

С учетом уточненных требований, истец просит суд обязать ФИО6, ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО1 из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>; освободить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от вещей ФИО1; обязать ФИО1 передать истцу ключи от замка калитки забора, которым огорожен жилой дом, и ключи от замков входной двери в вышеуказанный жилой дом по акту приема-передачи в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО10, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик в доме не появляется.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав истца, представителя ответчика ФИО1 - ФИО10, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст. 292 ГК РФ).

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на объект недвижимости, внесении записей в единый государственный реестр прав на объекты недвижимости, взыскании выкупной стоимости удовлетворены. На имя ФИО4 переведены права и обязанности покупателя 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи, заключенному между ФИО2 и ФИО6 (номер регистрации права №). аннулирована запись в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО6 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, внесена запись о праве собственности ФИО4 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ФИО4 в пользу ФИО6 взыскана за счет средств, поступивших от ФИО3 во временное распоряжение Управление Судебного департамента в <адрес>, стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1 300 000 рублей, а также расходы, связанные с оформлением договора купли-продажи в размере 10000 рублей, и расходы, понесенные на уплату государственной пошлины за регистрацию права собственности в размере 2000 рублей.

Из свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 изменила фамилию на «ФИО16», что подтверждается записью №.

Согласно выпискам из ЕГРН № КУВИ-001/2023-272702986 и № КУВИ-001/2023-272703003 от ДД.ММ.ГГГГ представленным в материалы дела по запросу суда собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является ФИО5, о чем вынесена запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежат истцу (1/5), ее дочери ФИО14 (1/10) и сестре ФИО13 (1/5).

Как следует из справки Управления Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ОФБУиО денежные средства в сумме 1312000 рублей внесены на депозитный счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: за 26/10/2022 в обеспечение исполнения решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> в интересах ФИО4 по гражданскому делу №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства находятся на депозитном счете Управления.

Из искового заявления и пояснений истца в судебных заседаниях следует, что соглашение по поводу пользования ответчиками принадлежащей истцу 1/2 доли спорного дома между сторонами не заключалось, однако ответчики до настоящего времени продолжают посещать дом, в том числе в ночное время, в доме находятся их вещи, и требование истца от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении земельного участка, прилегающего к дому от автоприцепов, принадлежащих ответчикам, передаче ключей, в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего требования, ответчики отказываются добровольно исполнить.

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании следует, что он является мужем ФИО5 и проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>А. Во второй половине дома появляется ответчик ФИО1 и ФИО6, ключи от второй половины дома и земельного участка под ним находятся у ответчика ФИО1, которые он не передал истцу, в указанной половине дома разбросаны какие-то вещи, кому они принадлежат, свидетелю неизвестно.

Доводы представителя ответчика ФИО1 - ФИО10 о том, что в доме никто из ответчиков не проживает, их вещей в доме нет, опровергнуты пояснениями ответчика ФИО1 данными в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у него имеется комплект ключей от дома, и вещи его деда ФИО6 также находятся в доме. Он полагает, что пока денежные средства не возвращены ему, он имеет право пользоваться домом.

Поскольку ФИО1 и ФИО6 членами семьи ФИО5 применительно к положениям Жилищного кодекса Российской Федерации не являются, а на основании апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ годам внесена запись о праве собственности ФИО15 (ФИО16) ФИО7 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, то проживание в спорном жилом помещении ФИО1 и ФИО6 без согласия на это собственника помещения нарушает права ФИО5 в пользовании собственностью и распоряжении ею.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем доказательств, что истец имеет свободный доступ в спорное жилое помещение, ответчики суду не представили.

Из искового заявления следует, что именно устранение препятствий в пользовании спорного жилого помещения явилось основанием для обращения истца в суд за защитой её прав.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которое заключается в возложении на нарушителя обязанности прекратить неправомерные действия, применительно к спорной ситуации, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащем истцу на праве собственности.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт гражданина РФ 18 №) к ФИО6 (паспорт гражданина РФ №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, выселении, возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать ФИО6, ФИО1 не чинить ФИО5 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 освободить жилой дом по адресу: <адрес>, от принадлежащих ему вещей и передать ФИО5 ключи от замка калитки забора, которым огорожен жилой дом, и ключи от замков входной двери в вышеуказанный жилой дом по акту приема-передачи в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

    Судья     Т.В. Земскова

    Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2024 года.

    Судья    Т.В. Земскова