Решение от 17.07.2024 по делу № 22-2931/2024 от 24.06.2024

Судья Мухарев И.А. Дело № 22-2931/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 17 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Донцова А.В.

судей Жинковой Т.К., Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Перфиловой Е.Ф..

с участием прокурора Меньщиковой А.Е.,

осужденного Федорова И.А. (ВКС),

защитника-адвоката Чернышевой Т.Б., представившей ордер №611 от 15 июля 2024 года и удостоверение № 1791 от 25 марта 2022 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Федорова И.А., апелляционную жалобу адвоката Перевозчиковой Е.С., в защиту Федорова И.А., на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 15 мая 2024 года, которым

Федоров Илья Александрович, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> гражданина РФ, имеющий среднее образование, работающий без оформления трудовых отношений экспедитором в ООО «Тодос», женатый, имеющий одного <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> судимого

- 7 августа 2023 года Кировским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. 21 февраля 2024 года отбыл основное наказание, на момент вынесения приговора срок отбытого дополнительного наказания составляет 8 месяцев 9 дней,

осужден:

- по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказания по настоящему приговору и основного наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 07 августа 2023 года, назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 20 (двадцати) дней лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 69 УК РФ к основному наказания назначенному по настоящему приговору присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 07 августа 2023 года и окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 20 (двадцати) дней лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 8 (восемь) дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок назначенного наказания, наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 07 августа 2023 года в виде 240 часов обязательных работ (30 дней лишения свободы).

Мера изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия основного наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по настоящему приговору в период с 15 мая 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

разрешена судьба вещественных доказательств:

Заслушав доклад судьи Донцова А.В., пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров И.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступление совершено в г. Кемерово 11 июля 2023 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при назначении окончательного наказания, суд присоединил только неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца 8 дней, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 7 августа 2023 года, которое в силу ч.4 ст. 69 УК Ф подлежало полному присоединению к основному наказанию, назначенному по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с последующим зачетом отбытой части дополнительного наказания. Суд, при назначении наказания Федорову по совокупности преступлений, в нарушение ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, назначил окончательное дополнительное наказание по совокупности преступлений в размере меньшем, чем дополнительное наказание, назначенное по предыдущему приговору суда и в нарушение разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58, не произвел зачет в срок наказания, назначенного по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, наказания, отбытого полностью или частично по первому приговору. Также указывает, что избранный судом порядок назначения наказания, а именно сначала по ч.5 ст. 69 УК РФ и затем по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ создает неопределенность в формулировках суда и может повлечь сложность в исполнении назначенного наказания. Просит приговор изменить, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 7 августа 2023 года и полного присоединения дополнительного наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 7 августа 2023 года, назначить Федорову И.А. наказание в виде 5 лет 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 7 августа 2023 года в виде 240 часов обязательных работ, что согласно п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ составляет 30 дней лишения свободы и 8 месяцев 22 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В апелляционной жалобе защитник Перевозчикова Е.С., в защиту Федорова И.А., считает приговор незаконным и подлежащим изменению, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при вынесении приговора, смягчающие вину Федорова И.А. обстоятельства были учтены судом не в полном объеме, а суд ограничился лишь формальным указанием в приговоре на наличие смягчающих обстоятельств, что существенно не повлияло на смягчение наказания. Считает, что с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, связанных с поведением Федорова И.А. после совершенного преступления, а именно его истинное раскаяние и способствование раскрытию преступления в условиях неочевидности, у суда имелось достаточно оснований для назначения Федорову менее сурового наказания с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что Федоров нуждается в снисхождении, а назначение судом наказания в виде такого длительного лишения свободы, не отвечает целям наказания. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Осужденный Федоров И.А. в апелляционной жалобе и дополнении считает приговор незаконным и не справедливым в части назначенного наказания. Полагает, что суд в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> его и его родственников, наличие на иждивении <данные изъяты>, жены, <данные изъяты>, матери <данные изъяты>, нуждающейся в постоянном уходе, удовлетворительные характеристики с места жительства, то, что он работает без оформление трудовых отношений и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Считает, что суд не рассмотрел в качестве альтернативного вида наказания, наказание, не связанное с лишением свободы, а именно принудительные работы или лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что судом не было установлено отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, полагает, что применение положений ст. 64 УК РФ является необходимым и также считает, что суд необоснованно присоединил дополнительное наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от 7 августа 2023 года так как данное преступление было им совершено до осуждения обжалуемым приговором. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания, приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 7 августа 2023 года исполнять самостоятельно. Либо пересмотреть приговор и заменить наказание на принудительные работы.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Федорова И.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе совокупности надлежаще оцененных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Федоров И.А. виновным себя признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил, согласно которым он пояснял об обстоятельствах совершенного преступления и указал что приобрел наркотик «соль» через мессенджер «Телеграм», часть которого употребил, другую оставшуюся часть сбыл ранее знакомому ФИО3, который перевел на его банковскую карту денежные средства за наркотик.

Показания Федорова И.А., согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 по известным им обстоятельствам дела. При этом свидетель Свидетель №1 поясняет, что ранее с Федоровым И.А. знаком не был, узнал о нем от ранее незнакомых граждан, которые пояснили, что у Федорова И.А. возможно приобрести наркотическое средство, что он и сделал, в последствии данное наркотическое средство у него было изъято при личном досмотре. Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, являлись понятыми при проведении при проведении личного досмотра как Федорова И.А. так Свидетель №1, пояснили об обстоятельствах проведенных досмотров, о том, что поясняли досматриваемые на вопросы сотрудников полиции. Показания свидетеля Свидетель №4 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, в том числе и в части того, что именно она сообщила последнему о Федорове И.А. у которого возможно пробрести наркотическое средство «соль». Показания как осужденного так и свидетелей согласуются между собой не противоречивы сомнений не вызывают.

Помимо изложенного, вина Федорова И.А. в полной мере подтверждается письменными материалами дела, сущность которых подробно приведена в приговоре, в числе которых: рапорты; справка об исследовании И7-1172 от 11 июля 2023 года; протоколы личного досмотра, в рамках которого у Свидетель №1 было изъято вещество, позднее установленное как наркотическое, у Федорова И.А. был изъят телефон в котором имеется переписка по факту сбыта наркотическое средства; протокол осмотра предметов и документов; заключение эксперта Э7-51572 от 31 июля 2023 года в рамках которого установлено, что изъятое вещество у Свидетель №1 является наркотическим средством и иными письменными материалами дела, которым дана надлежащая оценка, и не оспаривается в апелляционном представлении и апелляционных жалобах.

Экспертиза полностью отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, проведена компетентным специалистом, сомнений не вызывает.

В свою очередь оперативно-розыскные мероприятия проводились в строгом соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а предоставление вышеназванных результатов проходило в соответствии с процессуальным законом.

Квалифицирующие признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)», нашел свое подтверждение в судебном заседании, должным образом мотивирован судом первой инстанции. Так как договоренность о сбыте, место нахождение тайника с закладкой и подтверждение операции осуществлялось посредствам обмена сообщений в мессенджере Телеграмм через сеть «Интернет», что в полной мере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд на основании тщательного анализа исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств, которые в своей совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Федоровым И.А. преступления, прийти к верному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, то есть как незаконный сбыт наркотических средств, свершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть «Интерент»)

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного и адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вопреки доводам жалоб, наказание Федорову И.А. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Федорову И.А. судом в полной мере учтены его характеризующие данные, такие как то, что Федоров И.А. под диспансерным наблюдением у <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезной деятельностью, учтено его семейное положение, отсутствие у Федорова судимости на момент совершения преступления, что подробно приведено в приговоре.

Судом были установлены следующие смягчающие наказание Федорова И.А. обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> подсудимого и его близких родственников, наличие одного <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы, такие обстоятельства, как наличие у Федорова И.А. <данные изъяты> постоянном уходе, не подлежат, в силу ст. 61 УК РФ, обязательному учёту судом при назначении наказания, вместе с тем, данные сведения Федоров И.А. доносил до суда ( как следует из протокола судебного заседания) и они были взяты судом во внимание при решении вопроса о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению судебной коллегии, все подлежащие учёту смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены. Оснований считать, что судом смягчающие обстоятельства учтены формально не имеется.

Более того, вопреки доводам жалобы защитника, суд мотивированно не нашел оснований для признания наличия в действиях Федорова И.А. такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, о чем суд мотивированно указал в приговоре, судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда. Как следует из пояснений самого Федорова И.А., а также свидетеля Свидетель №2, Федорову И.А. пояснили по причине чего его задерживают, после задержания Федоров И.А. находился в машине и ждал прибытия сотрудников совместно с понятыми, таким образом все данные в последствии пояснения не обладали признаком добровольности, однако предоставленные сведения, объяснения, а в дальнейшем и показания верно учтены судом как активное способствование Федорова И.А. раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Федорова И.А., имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, верно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивированно не усмотрел оснований для применения правил ст.64 УК РФ, не находит этого и судебная коллегия, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осуждённым преступления. Обстоятельства на которых заостряет внимание сторона защиты, фактически в своей совокупности существенным образом не уменьшают общественную опасность совершенного Федоровым И.А. преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с этим доводы жалоб осуждённого и защитника в этой части несостоятельны.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд обосновал свои выводы о невозможности применения правил ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Каких-либо оснований для применения положений ст.73 УК РФ судебная коллегия также не находит.

В свою очередь правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется, так как санкция ч.2 ст228.1 УК РФ не предусматривает такой вид наказания, а следовательно правила ст.53.1 УК РФ применимы быть не могут, на что прямо указанно в 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года, доводы жалобы осужденного основаны на неверном толковании закона.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия

Наказание назначенное Федорову И.А. за совершенное преступление является справедливым соразмерным содеянному, назначенное в приделах санкции статьи с учетом применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд верно установив, что настоящим приговором Федоров И.А. осуждается за преступление совершенное до вынесения приговора Кировского районного суда г.Кемерово от 7 августа 2023 года и обоснованно придя к выводу о необходимости применения положений ч.4, 5 ст.69 УК РФ, применил данные нормы закона с существенным нарушением норма материального права, на что обоснованно указанно в апелляционном представлении.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений основные видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. По смыслу указанных положений, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений, за одно из которых назначено дополнительное наказание, оно полностью присоединяется к окончательному наказанию, Указанные принципы судом соблюдены не были. В связи с чем приговор в указанной подлежат изменению. Вместе с тем позиция высказанная Федоровым И.А. о невозможности сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 7 августа 2023 года не основана на законе, более того ухудшает положение Федорова И.А.

Кроме того, приговор также подлежит изменению ввиду нарушения уголовного закона, допущенного судом первой инстанции. Так как суд решая вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания Федорова И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ сослался на применение кратности предусмотренное п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, вместе с тем, суд не взял во внимание, что учитывая вмененное Федорову И.А. преступление в совершении которого он признан настоящим приговором виновным, то есть по ч.2 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем применению подлежали правила ч.3.2 ст.72 УК РФ, что подлежит изменению, при этом указанное изменение положение осужденного Федорова И.А. не ухудшает.

В свою очередь вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен верно в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ сомнений не вызывает.

В остальной части приговор является законным обоснованным мотивированным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- на основании ч.ч. 4,5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с основным наказанием назначенным по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полного присоединения дополнительного наказания назначенного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Федорову И.А. наказание в виде 5 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 240 часов обязательных работа, что составляет с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ 30 дней лишения свободы, а также 8 месяцев 22 дней лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством;

-исключить из резолютивной части приговора ссылку суда на применение положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы, времени содержания под стражей.

- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Федорова И.А. под стражей с 15 мая 2024 года до 17 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы Федорова И.А. и адвоката Перевозчиковой Е.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционные определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Донцов

Судьи Т.К. Жинкова

Л.Н. Матвеева