Решение по делу № 2-1255/2022 от 17.05.2022

68RS0002-01-2021-003704-65

Дело №2-1255/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 г. г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Есиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варнавского ФИО9 к ПАО СК «Россгострах» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Варнавский В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

03.04.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак *** под управлением Варнавского ФИО10 и автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением Севенюк ФИО11.

ДТП произошло следующим образом, двигаясь по автодороге ***., водитель Севенюк Д.В. при повороте на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству истца, двигающемуся во встречном направлении, под управлением водителя Севенюк Д.В., который совершал разворот. Постановлением инспектора ДПС от 05.04.2021 года Севенюк Д.В. был привлечен к административной ответственности.

Страховая ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ***. Страховая ответственность Севенюк Д.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ***

05.04.2021 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и было заведено страховое дело ***. 08.04.2021 года составлен акт осмотра транспортного средства, после чего истца направили на ремонт 23.04.2021 года на СТОА ООО «АВТОУСЛУГИ». В этот же день транспортное средство предоставлено истцом для проведения ремонта.

Впоследствии истец обращался 07.06.2021 года, 10.06.2021 года, 10.09.2021 года с претензиями в страховую компанию. Ответами от 16.06.2021 года № 1243720-21/А, от 16.06.2021 года № 6863, и от 10.06.2021 № 1733 года в удовлетворении требований о проведении ремонта, предоставлении документов, предоставлении подменного автомобиля Варнавскому В.В. было отказано.

Также в удовлетворении претензии от 30.04.2021 года ответом ПАО СК «Росгосстрах» от 13.05.2021 года было отказано, в удовлетворении претензии от 10.09.2021 года о предоставлении информации о стоимости восстановительного ремонта, а также выплате утраты товарной стоимости ответом ПАО СК «Росгосстрах» от 20.09.2021 года и 16.09.2021 года было отказано. Помимо того, истец обращался в ООО «Автоуслуги» с просьбой предоставить информацию о стоимости восстановительного ремонта. Ответом от 28.09.2021 года в предоставлении данной информации было отказано. С учетом изложенного, точную стоимость восстановительного ремонта истец не знает, со слов сотрудников страховой компании она составляет 800 тысяч рублей.

Срок восстановительного ремонта согласно ст.12 п.15.2 Закона об ОСАГО составляет 30 рабочих дней. Автомобиль истцом предоставлен 23.04.2021 года на СТОА ООО «Автоуслуги». Отремонтирован автомобиль 27.09.2021 года. Согласно ст.12 Закона об ОСАГО и п. 78 Пленума ВС № 58 от 26.12.2017 года неустойка выплачивается в размере 0,5% за день просрочки. Следовательно, страховая компания должна заплатить неустойку в размере:

С 23.05.2021 года по 22.09.2021 года прошло 125 дней. 125/2=62,5%

800000/100=8000 (1%)

62,5*8000=500 000 рублей.

Утрата товарной стоимости составляет 250000 рублей со слов работников автосервиса и страховой компании. Кроме того, необходимо взыскать штрафные санкции на основании закона о защите прав потребителей в размере половины суммы, подлежащей взысканию.

Расчет суммы задолженности 500000 (неустойка), 250000 рублей (УТС) = 750000 рублей + 750000/2= 375000 рублей (штраф). 750000+375000 = 1125 000 рублей.

С учетом изложенного истец просил взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 1125 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Савенюк ФИО12, а также АО «АльфаСтрахование».

В заявлении от 02.02.2022 года истцом уточнены исковые требования, предоставлен новый расчет подлежащих взысканию с ответчиков денежных сумм, а именно:

С 23.05.2021 года по 22.09.2021 года прошло 125 дней.

125/2=62,5%

748 762/100= 7487,62 (1%)

62,5*7487=492976,5 рублей.

Утрата товарной стоимости составляет 34 972 рублей со слов работников автосервиса и страховой компании. Кроме того, необходимо взыскать штрафные санкции на основании Закона о защите прав потребителей в размере половины суммы, подлежащей взысканию неустойки и УТС.

Расчет суммы задолженности 492 976 рублей (неустойка), 34 972 рубля (УТС) = 527 972 рублей. 527948,25/2 = 263974, 12 рублей (штраф).

527948,25 +263974,12 = 791922,37

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

С учетом вышеизложенного истец просит взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 791922, 37 рублей+250000 рублей=1041 922 рубля, взыскать с Севенюк ФИО13 34 972 рубля (УТС).

В заявлении от 15.06.2022 года истцом вновь уточнены исковые требования, предоставлен новый расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика. Так, в частности истец указал, что согласно ст. 12 Закона Об ОСАГО и п.28 Пленума ВС № 58 от 26.12.2017 года неустойка выплачивается в размере 0,5% за день просрочки.

За нарушение сроков выполнения требований потребителя исполнитель выплачивает неустойку в соответствии с п. 28 Закона о защите прав потребителей. Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка в размере 3% ежедневно. 27.09.2021 года автомобиль был отремонтирован, хотя должен был быть отремонтирован 23.05.2021 года. Страховая компания должна заплатить неустойку в размере:

С 23.05.2021 года по 27.09.2021 года прошло 125 дней.

125*3=375%

800000/100 = 8000 ( 1%).

375* 8000 = 3 000000 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию штрафные санкции на основании Закона о защите прав потребителей в размере половины суммы, подлежащей взысканию. Расчет суммы задолженности 3000 000 (неустойка)/2 = 1500000 (штраф). 3000000 + 1500 000 = 4500 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, уточнив свои исковые требования, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 4 500 000 рублей.

Истец Варнавский В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что от требований к ответчику Севенюк Д.В., АО «АльфаСтрахование» отказывается.

Представитель Варнавского В.В. адвокат Лахарев А.А в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения. Пояснил, что возражения представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» относительно заявленных исковых требований являются несостоятельными. Транспортное средство истца было отремонтировано с нарушением установленного законом 30 дневного срока, в связи с чем страховая компания ПАО СК «Росгострах» обязана уплатить неустойку. Расчет неустойки был произведен исходы из приблизительной стоимости ремонта транспортного средства истца в размере 800000 рублей. Доводы представителя ответчика о том, что размер неустойки должен быть определен размером страховой выплаты являются неверными. Истец неоднократно обращался к страховой компании ПАО СК «Росгострах» с требованием о выплате неустойки, но данные требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем, взысканию с ответчика ПАО СК «Росгострах» подлежит штраф.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Севостьянова Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании поддержала позицию по делу, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что ремонт транспортного средства истца был проведен. Согласно заказу наряду, акту сдачи-приемки работ истец подтвердил, что ремонт транспортного средства выполнен в полном обьеме, претензий по качеству и срокам выполнения работ истец не имеет. ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнило обязательство по договору страхования, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. Кроме того, пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором оказания услуг не определена, от общей цены заказа. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. С учетом изложенного неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения не может превышать размера страховой премии.

Ответчик Севенюк Д.В. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставлял на усмотрение суда. Не возражал против прекращения производства по делу в части заявленных требований истца к нему.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Автоуслуги» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав истца Варнавского В.В., представителя истца Лахарева А.А., ответчика Севенюк Д.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.930 ГК РФ при заключении договора страхования имущества, у страхователя или выгодоприобретателя должен быть интерес в сохранении застрахованного имущества.

В силу положений ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

В соответствии с п.5 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Варнавскому В.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство «*** 2020 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства VIN ***, государственный регистрационный знак ***

Между Варнавским В.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № *** со сроком страхования с 03.11.2020 года по 02.11.2021 года (далее договор КАСКО) (т.2 л.д. 7-9)

Договор КАСКО заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ( делее Правила страхования), действующими на дату заключения договора КАСКО.

В соответствии с п.11.7 «г» Приложения №1 Правил страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон, срок ремонта ТС не может превышать 45 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ТС на СТОА для проведения ремонтно-восстановительных работ. В срок ремонта ТС не включается время с момента заказа до момента получения СТОА запасных частей, деталей, узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС. При обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений, являющихся следствием страхового случая, срок ремонта ТС исчисляется со дня согласования Страховщиком всех способов устранения скрытых повреждений

03.04.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак *** под управлением Варнавского ФИО14 и автомобиля *** под управлением Севенюк ФИО15

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред транспортному средству, принадлежащего истцу.

05.04.2021 года Варнавский В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

27.04.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» выдало Варнавскому В.В. направление от 23.04.2021 года № 0018384371/1 на СТОА ООО «АВТОУСЛУГИ», с целью проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с заявкой (договором) на ремонт № 710796 от 30.04.2021 года Варнавский В.В. передал автомобиль «***», 2020 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства VIN ***, государственный регистрационный знак *** на ремонт. (т. 2 л.д. 25)

05.05.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» компенсировало ФИО3 расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1700 рублей, связи с поступившим от истца заявлением.

07.06.2021 года Варнавский В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил предоставить информацию о ремонте транспортного средства (т.2 л.д. 24)

17.06.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» сообщила Варнавскому В.В. о проведении проверки степени повреждений и целесообразности ремонта транспортного средства.

16.07.2021 года Варнавский В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, содержащим требования об обязании осуществить ремонт поврежденного транспортного средства, о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт на СТОА, неустойку в связи с нарушением срока проведения ремонта транспортного средства, штрафа (т.2 л.д. 45).

27.07.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Варнавского В.В. о том, что транспортное средство будет принято на ремонт после поставки запасных частей, а также об отказе в выплате неустойки и штрафа.(т.2 л.д. 46).

15.10.2021 года Варнавский В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, содержащим требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока проведения ремонта транспортного средства в размере 500000 рублей, утраты товарной стоимости в размере 250 тысяч рублей, штрафа в размере 375000 рублей (т.2 л.д. 64).

В ответе от 18.10.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» отказал Варнавскому В.В. в удовлетворении заявленных требований.

21 октября 2021 года Варнавский В.В. обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании по договору КАСКО неустойки в связи с нарушением срока восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, штрафа в общем размере 1125 000 рублей. Решением службы финансового уполномоченного от 09 ноября 2021 года № У 21-150733/8020-003 прекращено рассмотрение обращения Варнавского В.В. в связи с тем, что в суде имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с актом сдачи-приемки работ, выполненных в соответствии с договором работы по ремонту транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, работы по ремонту выполнены, автомобиль из ремонта получен Варнавским В.В., претензий по качеству и срокам проведения работ стороны друг к другу не имеют. ( т. 2 л. д. 75).

Восстановительный ремонт автомобиля истца «***», государственный регистрационный знак *** был проведен 27.09.2021 года, что не оспаривалось истцом и ответчиком.

Согласно счету *** от 28.10.2021 года стоимость кузовного ремонта и з/частей автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, по направлению *** по заказ - наряду № 24824 от 30.04.2021 года составила 748662 рубля 00 копеек. (т. 2 л. д. 76).

Сроки проведения восстановительного ремонта автомобиля по КАСКО определяют правила работы страховой компании, описываются каждым страховым полисом. Поэтому за соблюдение времени проведения ремонтных работ по КАСКО, согласно действующему законодательству, ответственен именно страховщик (статья 943 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11.7 Приложения № 1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники если иное не предусмотрено соглашением сторон, срок ремонта ТС не может превышать сорока пяти рабочих дней со дня следующего за днем передачи ТС на СТОА для проведения ремонтно-восстановительны работ. В срок ремонта ТС не включается время с момента заказа до момента получения СТОА запасных частей, деталей, узлов и агрегатов для скрытых повреждений, являющихся следствием страхового случая, срок ремонта ТС исчисляется со дня согласования Страховщиком всех способов устранения скрытых повреждений.

Учитывая, что транспортное средство истца было принято на СТОА ООО «Автоуслуги» 30.04.2021 года, 45-дневный срок проведения ремонта истек 13.07.2021 года.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» каких-либо доводов, а также доказательств о периодах, которые не могут быть включены в срок проведения ремонта не представлено.

Доводы ООО «Автоуслуги», изложенные в ответе на запрос суда о том, что 30.04.2021 год автомобиль истца был принят на СТОА по направлению от ПАО СК «Росгосстрах» № 00183884371/1 на временное хранение до момента поступления запасных частей, опровергаются материалами выплатного дела, представленного в судебное заседание. В направлении на ремонт от 23.04.2021 года, а также в сопроводительном письме ПАО СК «Росгосстрах», направленном в адрес Варнавского В.В. прямо указано о необходимости проведения на СТОА ООО «Аавтоуслуги» ремонта ТС истца согласно акта осмотра.

В соответствии с заявкой (договором) на ремонт № 710796 от 30.04.2021 года Варнавский В.В. передал автомобиль «***», 2020 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства VIN ***, государственный регистрационный знак *** на ремонт.

Сведения, представленные СТОА ООО «Автоуслуги» о том, что запасные части для ремонта транспортного средства истца на СТОА ООО «Автоуслуги» поступили 30.08.2021 года и 10.09.2021 года, что подтверждается УПД № 62182952 от 25.08.2021 года, УПД № 62188376 от 07.09.2021 года, а также транспортными накладными № 6600057092 от 25.08.2021 года и № 6600061312 от 07.09.2021 года, не содержат доводов о причинах невозможности поступления данных запасных частей в сроки проведения ремонта, определенных в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники. Автомобиль был передан на ремонт на СТОА ООО «Автоуслуги» с направлением, выданным ПАО СК «Росгосстрах», а также актом осмотра транспортного средства, в котором указаны все повреждения автомобиля, в связи с чем СТОА ООО «Автоуслуги» было осведомлено о необходимости заказа необходимых запасных частей 30.04.2021 года.

Истцом транспортное средство «***», государственный регистрационный знак *** после ремонта было получено только 27.09.2021 года, в связи с чем, а также с учетом положений п.5 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей» Варнавский В.В. имеет право требовать взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истцом представлен расчет неустойки за период с 23.05.2021 года по 27.09.2021:

125*3=375%

800000/100 = 8000 ( 1%).

3758 8000 = 3 000 000 рублей.

Оценивая данный расчет неустойки за период, обозначенный истцом, суд не может признать данный расчет верным по следующим основаниям.

В силу установленного в судебном заседании обстоятельства, что 45-дневный срок проведения ремонта, определенный в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, истек 13.07.2021 года, неустойка подлежит расчету за период с 14.07.2021 года по 27.09.2021 года (76 дней).

Размер страховой премии по договору КАСКО определен в сумме 26283 рубля 00 копеек, в связи с чем, расчет неустойки на период с 14.07.2021 года по 27.09.2021 года должен быть определен следующим образом: 26283/100 *3% * 76 день = 44 155 рублей 44 копейки.

Поскольку сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида услуги (ценой услуги по договору имущественного страхования является страховая премия), к взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период 14.07.2021 года по 27.09.2021 года в сумме 26 283 рубля 00 копеек.

В связи с тем, что спорные правоотношения регулируются, в том числе и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», то истец вправе требовать взыскания с ответчика штрафа, установленного ч. 6 ст. 13 данного Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 44 155 рублей 44 копеек, а также то, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» добровольно не удовлетворил законное требование истца о взыскании неустойки, определенное, в том числе в заявлении истца от 16.07.2021 года, направленном ответчику ПАО СК «Росгосстрах», сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, составит 26 283 рубля 00 копеек/2 = 13 141 рубль 50 копеек.

В соответствии сост.103 ГПК РФс ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме988 рублей.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска как в полном объеме, так в его части.

По настоящему делу отказ истца от заявленных требований к Севенюк Д.В., АО «АльфаСтрахование» не нарушает прав и интересов других лиц, поэтому суд считает возможным принять отказ от иска.

Согласно ст.220 абз.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что производство по иску Варнавского В.В., в части заявленных требований истца к Севенюк Д.В., АО «АльфаСтрахование» в связи с отказом истца от части своих требований, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варнавского ФИО16 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Варнавского ФИО17 сумму неустойки в размере 26 283 рубля, а так же штраф в размере 13 141 рубль 50 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 988 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Киреева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 июля 2022 года.

Судья Н.В. Киреева